Огородникова Анастасия Сергеевна

Дело № 2-11045/2024

УИД: 59RS0017-01-2022-000719-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при помощнике судьи Бобылёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Огородниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный иск удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 317 737,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 377,38 руб., а всего 324 115,30 руб.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения суда, ссылался на свое ненадлежащее извещение о рассмотрении судом настоящего дела, поскольку была зарегистрирована и фактически проживала по адресу: <адрес>, о принятом заочное решении суда узнала на портале государственных услуг, после возбуждения в отношении нее исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежа...

...щим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив вопрос о передачи дела по подсудности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Принимая во внимание указанные выше нормы права и с учетом того, что место регистрации ответчика относится к территориальной подсудности Одинцовского городского суда <адрес>, то суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>, то есть по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 28, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Огородниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте - передать для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья: Н.М. Осадчая

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 03 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.

при секретаре Давтян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3083/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам (налогам (сборам),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 _ИНН №_, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, также заявлено о взыскании с административного ответчика недоимки на сумму ..... руб., в том числе:

- Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (по ЕНС, данный взнос – ОМС) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.;

- Суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Налогоплательщика требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось добровольно погасить числящуюся задолженность с указанием сроков уплаты сумм задолженности. В порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного при...

...каза. Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженности по налогам и сборам. В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС Налогоплательщика отрицательное. Задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... руб.

Административный истец о разбирательстве дела уведомлен, поступило заявление о рассмотрении в отсутствии представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой, извещение вручено электронно, ходатайств, возражений не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда.

Принимая во внимание доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 _ИНН №_, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по Московской области по месту жительства.

Налогоплательщик состоял на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по АДРЕС (НО №) в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленной ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ год в отношении ФИО1 был начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) в размере ..... руб.

Недоимки не были уплачены и включены в Требование № от ДД.ММ.ГГГГ сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..... руб., в том числе включена недоимка в размере ..... руб., пеня – ..... руб., штрафы в сумме ..... руб.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности, подлежащей уплате за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. только в ДД.ММ.ГГГГ году.

Мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженности по налогам и сборам.

В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Исходя из толкования пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

По результатам разбирательства судом установлено, что налоговый орган не предпринял должных мер к взысканию недоимки в установленные статьей 48 НК РФ сроки, обратился к мировому судье о взыскании недоимки (взносы) сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г.г. только в ДД.ММ.ГГГГ году, без представления соответствующих сведений о соблюдении сроков выставления требований, принятия мер взыскания, предусмотренных статьей 48 НК РФ, то есть со значительным нарушением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 НК РФ, что является достаточным и самостоятельным основанием к отказу в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, сумма пеня также не подлежит взысканию.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат, поскольку заявленную к взысканию задолженность в общем размере ..... руб., включенную в лицевой счет налогоплательщика ФИО1 _ИНН №_ следует признать безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания.

Поскольку включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным, сведения Единого налогового счета подлежат приведению к актуальным данным на основании настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № по Московской области к ФИО1 _ИНН №_ о взыскании недоимки по обязательным платежам (налогам (сборам), в общем размере ..... руб. (в том числе: Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб.; Суммы пеня на указанные недоимки) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Дело № 2-9884/22

59RS0017-01-2022-000719-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Ульяницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Огородниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

17.08.2022 по подсудности из Губахинского городского суда Пермского края в Красногорский городской суд Московской области поступило гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Огородниковой А.С. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.11.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Огородниковой А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование креди...

...том по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сума неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей сумма неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 12.10.2019 по 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 317 737 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 50 163 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 254 976 руб. 75 коп., неустойка – 12 597 руб. 37 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 377 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности Зыбенко Е.И. указала, что просит рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Огородникова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2016 между ПАО "Сбербанк России" и Огородниковой А.С. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно п. 3.5 Условий процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. В соответствии с п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

С условиями, тарифами Банка ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписями на индивидуальных условиях кредитной карты, заявлении на получение карты.

Свои обязательства по договору на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчик надлежащим образом не выполнял, платежи допускались с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению.

В связи с неисполнением обязательств по заключенному ответчиком кредитному договору за период с 12.10.2019 по 12.04.2022 (включительно) образовалась задолженность в сумме 317 737руб. 92 коп.

Указанная сумма подтверждена расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

В адрес ответчика 12.04.2022, года была направлена претензия о возврате суммы кредиты в срок не позднее 12.05.2022, которая ответчиком до настоящего времени не исполнена, ответчик не погасил задолженность перед банком. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства не представлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа, обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены таким договором (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 12.10.2019 по 12.04.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 317 737 руб. 92 коп., в том числе: просроченные проценты – 50 163 руб. 80 коп., просроченный основной долг – 254 976 руб. 75 коп., неустойка – 12 597 руб. 37 коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 377 руб. 38 коп.

Банком в адрес ответчика Огородниковой А.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки. До настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с Огородниковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 12.10.2019 по 12.04.2022 (включительно) в размере 317 737 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в доход государства в размере 6 377 руб. 38 коп., а всего взыскать 324 115 руб. 30 коп. (триста двадцать четыре тысячи сто пятнадцать) рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

УИД №RS0№-27

Дело № 2-568/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха 24 июня 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи С.В. Ануфриевой, при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (Далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с <ФИО>1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени, месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик <ФИО>1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, микр. Западный остров, <адре...

...с>.

Поскольку до принятия дела судом к своему производству между сторонами не имелось соглашения об изменении его территориальной подсудности, а ответчик на момент подачи иска и в настоящее время зарегистрирован в другом административном районе, то настоящее дело было принято Губахинским городским судом с нарушением правил подсудности, установленных статьей 28 ГПК РФ.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в <адрес>.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов на рассмотрение в <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: С.В.Ануфриева