Огрызко Елена Николаевна

УИД 36RS0034-01-2024-002259-60

Дело № 2- К 53/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 04 марта 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Пыталевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Пыталевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

31.05.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пыталевой Т.П. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №33032599.

В рамках Заявления по договору Пыталева Т.П. просила Банк на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету.

Банк, акцептовав оферту клиента, 31.05.2005 года открыл Пыталевой Т.П. банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя Пыталевой Т.П. карту и осуществлял кредитов...

...ание открытого на ее имя счета.

Подписывая заявление, клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Ответчица при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Согласно условиям договора, ответчица обязана была своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение клиентом задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. О размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счет – выписки.

Срок возврата денежных средств по договору определен моментом их востребования Банком в виде выставления заключительного счета - выписки.

Карта была активирована Пыталевой Т.П., с использованием карты ею были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг).

При этом обязательства по возврату денежных средств исполнялись ответчицей не надлежащим образом, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» Пыталевой Т.П. 06.10.2007 года был выставлен Заключительный счет-выписка, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 93 756,38 рублей в срок не позднее 05.11.2007 года.

Требования, содержащиеся в Заключительном счете – выписке, ответчицей исполнены не были.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 03.02.2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Пыталевой Т.П. задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением возражений Пыталевой Т.П. относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения статей 432, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Пыталевой Т.П. задолженность по договору о карте от 31.05.2005 года №38868315 за период с 31.05.2005 года по 11.10.2024 года в размере 93 756,38 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 000,00 рубль.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчице Пыталевой Т.П. уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчица Пыталева Т.П. в течение срока хранения заказной почтовой корреспонденции не явилась за ее получением по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает ее поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчицы Пыталевой Т.П., извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 31 мая 2005 года Пыталева Т.П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», сделав тем самым оферту на его заключение. Ответчица просила выпустить на свое имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В своем заявлении ответчица указала, что с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 11-19 ).

31 мая 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пыталевой Т.П. в акцептно - офертной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл Пыталевой Т.П. банковский счет №, выпустил и выдал карту «Русский Стандарт» №.

Пыталева Т.П. получила кредитную карту и активировала ее. В период пользования картой Пыталевой Т.П. были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором (л.д. 21-22).

В соответствии с пунктом 4.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм операций, указанных в пункте 4.2 Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму кредита, в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом в базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с пунктом 4.2 Условий, над платежным лимитом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата клиентом Банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном Условиями (пункт 4.4).

Согласно пункту 8.15 Условий Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете- выписке, в том числе скорректированном Заключительном счете – выписке клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке за каждый календарный день просрочки (пункт 4.23).

Из материалов дела, в частности, выписки по счету №, расчета задолженности, следует, что заемщик Пыталева Т.П. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вытекающие из договора о карте (л.д. 7-8).

Поскольку заемщик Пыталева Т.П. нарушила условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», допустив просрочку внесения минимальных платежей в счет погашения задолженности, Банк выставил ей Заключительный счет – выписку, в котором просил погасить образовавшуюся задолженность в размере 93 756,38 рублей в срок до 05 ноября 2007 года (л.д. 23).

Данных о том, что Пыталева Т.П. в установленный в Заключительном счете-выписке срок погасила образовавшуюся задолженность, суду не представлено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. 03.02.2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Пыталевой Т.П. задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи того же судебного участка от 17.10.2023 года был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением возражений Пыталевой Т.П. относительно его исполнения (л.д. 24).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору о карте составила 93 756,38 рублей и состоит из основного долга.

Данный расчет проверен судом, он является арифметически верным и соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей не предоставлено суду доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по договору о карте, требуемую ко взысканию сумма ею не оспорена.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432, 435, 438, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пыталевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пыталевой Т.П., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, БИК 044525151) задолженность по договору о карте от 31 мая 2005 года №38868315 за период с 31.05.2005 года по 11.10.2024 года в размере 93 756 (девяносто три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 38 копеек.

Взыскать с Пыталевой Т.П. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчица Пыталева Т.П. вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей Пыталевой Т.П. заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.