Огурецкий Анатолий Яковлевич

№ «в»/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

с участием истца Огурецкого А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурецкого А.Я. к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Огурецкий А.Я. обратился в суд с требованиями к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса, обосновав их тем, что по постановлению Главы администрации города Ревды Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Ревдинский кирпичный завод» отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны ГСК «Строитель». В соответствии с этим постановлением истец получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки в районе ГСК «Строитель». Земельный участок отводился городской администрацией под строительство хозпостроек общей площадью <данные изъяты>. Конкретный земельный участок был выделен истцу начальником ЖКО Кирзавода Лушиной Л.А. Участок обозначен за номером № В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истец построил двухэтажное нежилое помещение гаражного бокса, площадью <данные изъяты>. С этого времени он владеет и пользуется данным гаражом постоянно, несет все расходы, связанные с его содержанием. В настоящее время он желает оформить свое право собственности на гараж, для чего ему необходимо решение суда. В связи с этим истец просит призна...

Показать ещё

...ть за ним право собственности на двухэтажное нежилое помещение гаражного бокса под номером № площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Огурецкий А.Я. в ходе судебного заседания требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.24), а также отзывом (л.д.25), согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, при вынесении решения полагается на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Ревдинский кирпичный завод» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также предоставленным отзывом (л.д. 18), согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, а также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца Огурецкого А.Я., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе судебного заседания было установлено, что Постановлением Главы Администрации города Ревды Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) АООТ «Ревдинский кирпичный завод» был отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство хозпостроек с северо-западной стороны ГСК «Строитель».

Из пояснений истца Огурецкого А.Я. установлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации города Ревды Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, он получил разрешение администрации завода на строительство хозпостройки в районе ГСК «Северный». В ДД.ММ.ГГГГ истец построил на земельном участке двухэтажное нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту (л.д.7-14) нежилое помещение гаражного бокса № находится по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец Огурецкий А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется как собственник нежилым помещением гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты>м, расположенным по адресу: Свердловская <адрес>, и в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрел на него право собственности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что истец Огурецкий А.Я. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется как собственник нежилым помещением гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО и ФИО1

Так, свидетель ФИО. суду показал, что является соседом истца по гаражу. Огурецкому А.Я. был выделен земельный участок под строительство хозпостройки. В ДД.ММ.ГГГГ Огурецкий А.Я. построил гараж, свидетель помогал истцу в строительстве гаража.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является соседом истца по гаражу. В ДД.ММ.ГГГГ Огурецкому А.Я. был выделен земельный участок, на котором он построил двухэтажное нежилое помещение гаражного бокса под номером 58, котрым пользуется по настоящее время.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела, а именно заявлением Огурецкого А.Я. директору РКЗ Лукину Н.А. (л.д.17), справкой АООТ «РКЗ» (л.д.6), согласно которой действительно производилось разрешенное строительство гаражей индивидуально на отведенной заводу земле, в том числе и Огурецким А.Я.Кроме того, согласно уведомлению Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) сведений о правах на объект недвижимости, а именно на нежилое помещение по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Руководствуясь ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок регистрации вновь создаваемых объектов недвижимости определяется Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 25 указанного Закона предусматривает, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Кроме этого, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Исходя из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса в силу приобретательной давности, истец должна доказать, что она более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом истец должна доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Таким образом, суд считает, что истец Огурецкий А.Я. в силу ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> которым он пользуется уже более 15 лет.

Согласно справке ООО «Межрегиональное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что инвентаризационная стоимость гаража №, расположенного в <адрес> составляет <данные изъяты>

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права Огурецкого А.Я. как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Указанное имущество не является предметом какого-либо спора и свободно от претензий и обязательств третьих лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд считает, что истцом Огурецким А.Я. полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на двухэтажное нежилое помещение гаражного бокса № 58, общей площадью 45,9 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, территория кооператива хозпостроек трудящихся РКЗ.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям, а наоборот при решении вопроса полагался на усмотрение суда, что отразил в письменном ходатайстве (л.д.24).

Следовательно, исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Огурецкого А.Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Огурецкого А.Я. к Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на нежилое помещение гаражного бокса удовлетворить в полном объеме.

Признать за Огурецким А.Я. право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Свердловская <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>, согласно справке ООО «Межрегиональное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение является основанием для регистрации за Огурецким А.Я. право собственности на объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 31 марта 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»____________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Свернуть