Охлопков Константин Петрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2016 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Охлопкова <иные данные> к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Охлопков К.П. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении в качестве адреса ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области указан адрес: <адрес>, что относится по территориальности к <иные данные> административному району г. Екатеринбурга.

Следовательно, истцу необходимо обратиться в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга – по месту нахождения ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

С учетом изложенного, судья считает необходимым возвратить исковое заявление Охлопкова <иные данные> к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации моральн...

...ого вреда, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Охлопкова <иные данные> к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным иском по месту нахождения ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области в <иные данные> районный суд г. Екатеринбурга (адрес: <адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело № 2-129/2017(26)

В окончательном виде решение изготовлено 20.01.2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Янковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охлопкова К. П. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Охлопков К.П. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что истец Охлопков К.П. в период времени с <данные изъяты>. по <//> содержался в различных камерах №№, 155,302, 419, 540, в период времени с <//> по <//> в камерах №№ и <данные изъяты> ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в условиях, не соответствующих требованиям ФЗ-103 от <//> «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, камеры, в которых содержался Охлопков К.П., были в антисанитарных условиях. В камерах обитали мыши, крысы, тараканы и постельные клопы. Стены и потолок были обшарпаны, их покрывала плесень. Столы для приема пищи в камерах были меньше количества содержавшихся в них лиц, поэтому пищу приходилось принимать либо по очереди за столом либо сидя на спальном месте. Спальные места во всех камерах были оборудованы самодельными металлическими нарами произвольных размеров. Матрасы, подушки и одеяла находились в плачевном состоянии. В камере № размером около <данные изъяты> кв.м, рассчитанной на содержание <данные изъяты> человек, одновременно содержалось до <данные изъяты>. В камере №, размером около <данные изъяты>.м, рассчитанной на содержание <данные изъяты> человек, долгий период времени одновременно содержалось <данные изъяты>. В камере №, размером около <данные изъяты>м, оснащенной <данные изъяты> спальными местами, в которой истец охлопков К.П. содержался <данные изъяты> года, весь это период одновременно содержалось от <данные изъяты>. Вентиляции в камере не было, в оконной раме отсутствовали стекла даже в зимний период, пол был бетонный. В данной камере содержащиеся в ней лица спали в четыре смены по 6 часов каждый на протяжении двух лет. В камере № размером около <данные изъяты> <данные изъят...

...ы> кв.м, рассчитанной на <данные изъяты> человек, одновременно содержалось до <данные изъяты>, в данной камере отсутствовало отопление даже в зимний период, при это в оконной раме отсутствовали стекла. В камере № размером около 12 кв.м было <данные изъяты> спальных места, а содержалось до <данные изъяты> человек. В камере № размером около <данные изъяты>м, рассчитанной на содержание <данные изъяты>, было установлено <данные изъяты> места, а одновременно содержалось до <данные изъяты> человек. Туалеты в камерах не были отгорожены от жилой зоны, что нарушало приватность. Кроме того, сотрудники учреждения неоднократно в течение восьми лет проводили обыски личных вещей осужденных в отсутствие их владельцев. На протяжении семи лет и шести месяцев истец не был под прямым солнечным светом, так как в СИЗО-1 прогулочные дворики были с навесом, в результате чего у истца развился рахит. Данные условия содержания сильно подорвали психическое и физическое состояние здоровья истца, являющегося инвалидом второй группы. В связи с чем, истцу был причинен моральный вред, нравственные страдания, стресс и неблагоприятное эмоциональное состояние.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по <адрес> и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П, положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что рассмотрение дела возможно в отсутствие истца с учетом выраженной им позиции по делу, изложенной подробно в исковом заявлении, которая суду понятна и не требует уточнений и конкретизации.

Истец Охлопков К.П. содержится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, своевременно направленной в указанное учреждение.

В судебном заседании представитель соответчика ФСИН России и третьего лица на стороне ответчика ГУФСИН России по <адрес> Устьянцев Е.А., действующий на основании доверенностей от №/ТО/40-80 от 03.10.2016г. и №/ТО/40-41 от 21.11.2016г., соответственно, заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать истцу в полном объеме по доводам письменного отзыва на иск. Охлопковым К.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий учреждений ГУФСИН России по <адрес> он испытал нравственные и физические страдания, ухудшилось его состояние здоровья. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости. Судебный акт, устанавливающий противоправность действий лица, причинившего вред, отсутствует, что исключает возможность возложения ответственности на соответствующий орган, выступающий от имени казны Российской Федерации. В действиях администрации ФКУ СИЗО-1 нарушений действующего законодательства не усматривается. Полагает, что надлежащий ответчик по делу Министерство финансов Российской Федерации. Учитывая, что истец указывает на нарушения его прав в период с 2004г. по 2012 г в СИЗО-1, срок обращения в суд истцом пропущен. Истец, имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства по делу. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление своим правом.

В судебном заседании представитель соответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> Военгарт А.А., действующая на основании доверенности № от 09.01.2017г., заявленные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск. В настоящее время техническое и материально - бытовое состояние перечисленных истцом в исковом заявлении камер СИЗО-1 соответствует требованиям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов. Камеры оборудованы санитарным узлом (унитаз и раковина), расположенным в конце камеры и отгороженным кирпичной перегородкой высотой от пола до потолка и закрывающейся дверью, выполненной из фанеры. От обеденного стола санитарный узел удален на расстоянии 2, 5 м, от ближайшего спального места санитарный узел удален на расстоянии 1,8 метра. Оборудование камер перегородками обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом. Во всех камерах размеры столов соответствуют требованиям действующего законодательства. Во всех камерах краска и побелка находится в удовлетворительном состоянии. Указанные в исковом заявлении камеры оборудованы двухъярусными кроватями, столом, скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бочком для питьевой воды, урной для мусора, тазом для стрики, розетками для подключения бытовых электроприборов, унитазом, раковиной. Кровати во всех камерах соответствуют действующим нормам, габаритные размеры кроватей в камерах составляют 1, 9 х 0, 7 м. постельные принадлежности находятся в удовлетворительном состоянии. В камерах осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камер. Кроме того, камеры оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. Размеры оконных проемов камер должны составлять не менее 1, 2 кв.м. Камеры оборудованы оконными проемами с остеклением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 кв.м. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. Все камеры оборудованы деревянными полами из окрашенной доски. Отопление в камерах осуществляется централизованно, согласно плану отопительного сезона, ежегодно с 15 сентября по 15 мая. Тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Средняя температура в зимнее время составляет не менее + 20 градусов, в летнее время разрешено пользование вентиляторами заводского производства для проветривания помещений. Обыскные мероприятия в ФКУ СИЗО-1 проводятся в строгом соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от <//> №-дсп «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы». Дератизация и дезинфекция камер учреждения происходит на основании заключенных договоров со специализированными организациями. Предоставить информацию о заключенных с 2004 по 2012 договорах на дератизацию и дезинфекцию, а также акты выполненных работ, не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения (пять лет). Предоставить информацию по обращениям истца не представляется возможным, поскольку журналы учета предложений, заявлений и жалоб уничтожены за истечением срока их хранения. Следственный изолятор не несет ответственности за помещение истца под стражу. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. Также полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителей соответчика и третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от <//> «О защите прав человека и основных свобод», ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст. 23 Федерального закона от <//> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются, в том числе постельные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Названное правило нашло свое отражение в п. 40 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от <//> № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются, в том числе спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем.

В соответствии с положениями и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания заключенных должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Из справок, представленных ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, установлено следующее.

Охлопков К.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Так, Охлопков К.П. прибыл в ФКУ СИЗО-1 <//> и убыл <//>

Охлопков К.П. за период содержания в ФКУ СИЗО-1 содержался в следующих камерах: №№, 602, 155, 135, 128, 302, 432, 431, 419, 411, 515, 509, 402, 405.

При этом из справки ФКУ СИЗО - 1 №/И1 следует, что предоставить информацию о количестве лиц, совместно содержащихся с Охлопковым К.П., возможности нет в связи с отсутствием камерной карточки.

В связи с чем, по ходатайству представителей соответчика и третьего лица был направлен судебный запрос в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении камерной карточки Охлопкова К.П.

Однако из ответа на судебный запрос ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от <//> установлено, что в личном деле осужденного Охлопкова К.П. камерная карточка отсутствует.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, площади заявленных камер составляют: камера № – 9, 6 кв.м, 4 спальных места; камера №, 9 кв.м, 14 спальных мест; камера № – 14, 8 кв.м, 4 спальных места; камера № – 12, 5 кв.м, 4 спальных места; камера № – 9, 6 кв.м, 4 спальных места; камера № – 30, 8 кв.м, 8 спальных мест; камера № – 15, 0 кв.м, 4 спальных места; камера № – 19,1 кв.м, 4 спальных места; камера № – 12, 0 кв.м, 2 спальных места; камера № – 21, 0 кв.м, 6 спальных мест; камера №, 5 кв.м, 8 спальных мест; камера № – 16, 9 кв.м, 4 спальных места; камера № – 34, 8 кв.м, 8 спальных мест; камера № – 20, 9 кв.м., 4 спальных места; камера № – 20, 4 кв.м, 4 спальных места.

Изложенные истцом Охлопковым К.П. в исковом заявлении доводы о том, что в нарушение ст. 23 Федерального закона от <//> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», количество лиц, содержавшихся одновременно с ним в камерах №№, 155, 302, 419, превышало количество спальных мест и нормы площади на одного человека, не опровергнуты представителями соответчика и третьих лиц надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт нарушения права истца Охлопкова К.П. на надлежащее материально-бытовое обеспечение в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека и обеспечения истца отдельным спальным местом.

Все иные приведенные в исковом заявлении доводы истца Охлопкова К.П. о ненадлежащем его содержании ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из справки по коммунально-бытовому обеспечению в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> установлено, что все камеры оборудованы санитарным узлом (унитаз и раковина), расположенным в конце камеры и отгороженным кирпичной перегородкой высотой от пола до потолка и закрывающейся дверью, выполненной из фанеры. От обеденного стола санитарный узел удален на расстоянии 2, 5 м, от ближайшего спального места санитарный узел удален на расстоянии 1,8 метра. Оборудование камер перегородками обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом. Во всех камерах размеры столов соответствуют требованиям действующего законодательства. Во всех камерах краска и побелка находится в удовлетворительном состоянии. Указанные в исковом заявлении камеры оборудованы двухъярусными кроватями, столом, скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бочком для питьевой воды, урной для мусора, тазом для стрики, розетками для подключения бытовых электроприборов, унитазом, раковиной. Кровати во всех камерах соответствуют действующим нормам, габаритные размеры кроватей в камерах составляют 1, 9 х 0, 7 м. постельные принадлежности находятся в удовлетворительном состоянии. В камерах осуществляется естественная вентиляция путем проветривания через окна камер. Кроме того, камеры оборудованы принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Технические параметры вентиляции обеспечивают в полном объеме потребность отдельного корпусного блока и расположенных в нем камер в циркуляции воздуха. Размеры оконных проемов камер должны составлять не менее 1, 2 кв.м. Камеры оборудованы оконными проемами с остеклением и фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих поступление свежего воздуха. Площадь оконных проемов составляет 1,2 кв.м. Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света. В камерах все оконные проемы находятся в застекленном состоянии. Все камеры оборудованы деревянными полами из окрашенной доски. Отопление в камерах осуществляется централизованно, согласно плану отопительного сезона, ежегодно с 15 сентября по 15 мая. Тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Средняя температура в зимнее время составляет не менее + 20 градусов, в летнее время разрешено пользование вентиляторами заводского производства для проветривания помещений. Дератизация и дезинфекция камер учреждения происходит на основании заключенных договоров со специализированными организациями.

Из письменного отзыва на иск и пояснений представителя соответчика ФКУ СИЗО-1 установлено, что информацию о заключенных с 2004 по 2012 договорах на дератизацию и дезинфекцию, а также акты выполненных работ, информацию по обращениям истца Охлопкова К.П. не представляется возможным предоставить, поскольку договоры и акты выполненных работ, журналы учета предложений, заявлений и жалоб уничтожены за истечением срока их хранения.

Также из пояснений представителя ФКУ СИЗО – 1 установлено, что обыскные мероприятия в ФКУ СИЗО-1 проводятся в строгом соответствии с требованиями Приказа МЮ РФ от <//> №-дсп «Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Истцом Охлопковым К.П., вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств обратного.

Согласно положениям ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Безусловно, ненадлежащие условия содержания в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека и обеспечения истца отдельным спальным местом, принесли истцу Охлопкову К.П. негативные душевные переживания. Вместе с тем суд не может не принять во внимание позицию Европейского Суда по правам человека, согласно которой даже оценочное суждение должно иметь достаточную фактическую основу, чтобы представлять собой добросовестное высказывание с точки зрения ст. 10 Конвенции от <//>г. «О защите прав человека и основных свобод».

Истец Охлопков К.П. в обоснование своей позиции по делу никаких доказательств причинения морального вреда, равно как и ухудшения его физического здоровья, не представил. Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий ненадлежащим его содержанием, степень перенесенных страданий, личность истца, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме суд оснований не усматривает.

Поскольку ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> финансируется и финансировалось ранее за счет средств федерального бюджета, то взыскание должно быть произведено за счет казны Российской Федерации. При определении непосредственного органа государственной федеральной власти, в лице которого производится взыскание за счет федеральной казны, суд пришел к выводу о том, что вред подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета на основании ст.ст. 16, 1069, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по ведомственной принадлежности – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины судом при принятии иска, а ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, то оснований для взыскания государственной пошлины в бюджет не имеется.

Согласно п. 1 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от <//> № следует, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

В связи с чем, заявления представителей соответчика и третьих лиц о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ссылка на постановление Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 08.07.2015г. как на основание освобождения государства от ответственности судом не принята, поскольку основана на неверном толковании. Ссылки на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в части пропуска трехмесячного срока обращения с административным иском в суд, также несостоятельны, поскольку неприменимы в рамках настоящего спора, учитывая, что истцом не заявлено требование о признании действий (бездействия) должностных лиц учреждения незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Охлопкова К. П. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Охлопкова К. П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес>.

Судья(подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья