Охлопкова Ирина Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2012 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителя Анохиной О.С.

при секретаре Тюриной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Т*«З*» к Охлопковой И. В. о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т* «З*» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 21.02.2012 года ответчиком был заключен договор с истцом на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности. Охлопкова И.В. поручила исполнителю подготовить к продаже объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ш* кв. * в срок до 21.05.2012 года. Сбор и оформление документов, необходимых для продажи, в том числе проведение приватизации было поручено исполнителю. Однако ответчик не передал истцу документ, удостоверяющий данное полномочие, в связи с чем исполнитель не мог осуществить оформление и сбор документов. В дальнейшем, в конце марта 2012 г. Охлопкова И.В. в одностороннем порядке в устной форме отказалась от исполнения договора, несмотря на то, что истцом покупатель на объект недвижимости был найден. За нарушение ответчиком положений договора в силу п. 5.2 предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 5% от цены, указанной в п. 4.1 договора, то есть 100000 руб.

Просит взыскать с Охлопковой И.В. сумму неустойки в размере 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца Анохина О.С. исковые требования подде...

...ржала.

Ответчик Охлопкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. С согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец оказывал ответчику за плату услуги, связанные с продажей объекта недвижимости.

По договору возмездного оказания услуг в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1, который согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно заключенному сторонами договору на оказание услуг в сфере риэлтерской деятельности (с продавцом недвижимости) от 21.02.2012 года ООО «Т* «З*» принял на себя обязательство по оказанию Охлопковой И.В. за вознаграждение информационных и консультационных услуг в сфере риэлтерской деятельности, по подготовке к продаже объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ш* квартира *, в том числе: подбор альтернативного варианта, консультирование, подготовка пакета документов. Заказчик обязался оплатить информационно-справочные, технические и организационные услуги, а также консультации исполнителя, стоимость которых не входит в стоимость объекта недвижимости, и составляет по соглашению сторон от 3 до 10 % от стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае отказа заказчика от продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями настоящего договора, когда исполнителем найден покупатель, заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя согласно прейскуранту, а также выплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от цены, указанной в п. 4.1 данного договора (от 2000000 руб.)

Как пояснил представитель истца, покупатель на квартиру был найден. Однако ответчица не предоставила ООО «Т* «З*» доверенность для оформления документов на приватизацию квартиры, в дальнейшем, в конце марта 2012 года, устно сообщила об отказе от продажи квартиры, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора.

2.04.2012 года ей была направлена претензия об оплате услуг агентства в соответствии с условиями договора, которая осталась без ответа.

Суд находит исковые требования истца необоснованными.

С учетом указанных норм закона: ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Охлопкова И. В. вправе была отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Данное право потребителя предусмотрено законом, в связи с чем установление в договоре обязанности заказчика уплатить неустойку за расторжение договора противоречит закону. Неустойка либо штраф, согласно ст. 330 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение стороной своих обязательств, а возможность отказа потребителя от исполнения договора предусмотрена законодательством. Следовательно, отказ не является нарушением договора, и какая-либо санкция в этом случае не может быть применена.

Кроме того, данное условие договора недействительно в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей, так как условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу изложенных норм закона, истец вправе потребовать от ответчика возмещения фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Данные требования им были заявлены и в претензии, направленной ответчику. Однако при рассмотрении настоящего дела таких требований истец не заявил, просил взыскать только неустойку в связи с отказом заказчика от продажи объекта недвижимости.

Требования истца, как основанные на недействительных условиях договора, не могут быть признаны законными. В удовлетворении иска ООО «Т* «З*» к Охлопковой И.В. о взыскании неустойки суд отказывает за необоснованностью.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Т* «З*» к Охлопковой И.В. о взыскании неустойки в размере 100000 руб. отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.