logo

Охназаров Акбархон Тошпулодович

Дело 1-155/2019

В отношении Охназарова А.Т. рассматривалось судебное дело № 1-155/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Овчинниковым Е.Ю. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 13 мая 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Охназаровым А.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-155/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.04.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Новосибирская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Овчинников Евгений Юрьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
13.05.2019
Лица
Охназаров Акбархон Тошпулодович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.05.2019
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Соболев Олег Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Федченко Павел Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №1-155/2019 г.

Поступило в суд: 18.04.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-000925-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 13 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» СобО. О.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Охназарова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Охназарова А. Т., <данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 12.03.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Охназаров А.Т. совершил тайное хищение имущества П с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Охназаров А.Т. в состоянии алкогольного опьянения находился возле дачного участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой П В это время, в этом же месте у Охназарова А.Т., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П из гаража, расположенного на территории указанного дачно...

Показать ещё

...го участка, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, Охназаров А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, подошел к ограде дачного участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества <адрес>, перелез через забор указанного дачного участка, где убедившись, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба П и желая их наступления, а так же осознавая, что утрата П похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, незаконно проник в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, садовое некоммерческое товарищество «<адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат «Starke», модель №, стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий П, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом Охназаров А.Т. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Охназаров А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения незаконно проник в гараж, расположенный на территории дачного участка № по <адрес> садового некоммерческого товарищества <адрес>, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее П, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Охназаров А.Т., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Охназаров А.Т., в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Охназаров А.Т. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Охназаров А.Т. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Охназарова А.Т. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая П также выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Охназарову А.Т., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Охназарова А.Т. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Охназарова А.Т. установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача – нарколога не состоит, инспектором ОВР ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что вышеуказанное состояние способствовало совершению преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Охназаровым А.Т. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Охназарова А.Т. под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным освободить Охназарова А.Т. от отбытия назначенного наказания.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Охназарова А. Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ от назначенного наказания Охназарова А.Т. с учетом времени содержания его под стражей освободить.

Меру пресечения Охназарову А.Т. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

От процессуальных издержек Охназарова А.Т. освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сварочный трансформатор «Starke» (Старк), модель №, переданные потерпевшей П оставить в ее распоряжении (л.д.64,65,86);

- одна пара сапог из текстильного материала, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский2 Управления МВД России по <адрес> по квитанции № принадлежащая Охназарову А.Т – вернуть Охназарову А.Т. (л.д.92-94);

- след обуви, изъятый путем фотографирования хранящийся при уголовном деле – хранить при деле (л.д.97).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников

Свернуть
Прочие