Охотников Алесандр Александрович

2а-7348/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Михалевой С.В.,

при секретаре: Устюговой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7348/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдарова Р.Р., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления исх. № 472 от 11.12.2019г. о розыске должника, его имущества, обращении взыскания на его имущество, об ограничении выезда должника за пределы РФ и обязании судебного пристава – исполнителя устранить данные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Требования мотивируют тем, что 03.12.2016г. было возбужденно исполнительное производство № 72029/16/162426 в отношении должника Охотникова А.А. предмет исполнения взыскание суммы долга в размере 46 941,07 руб. Административным истцом 12.12.2019г. в адрес судебного пристава – исполнителя было направлено заявление о розыске должника, его имущества, об обращении взыскания на его имущество, об ограничении выезда должника за пределы РФ, данное заявление РОСП ВАО г.Тюмени получено 17.12.2020г. До настоящего времени истцом не получены постановления о розыске должника и его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска, а так же постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Данное...

... бездействие нарушает права и законные интересы заявителя.

Административный истец, административные ответчики РОСП Восточного АО г. Тюмени, УФССП по Тюменской области, судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдаров Р.Р., заинтересованное лицо Охотников А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. От представителя административного истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело путем использования систем видео – конференц связи, в случае отсутствия технической возможности в их отсутствие. Учитывая то, что на момент рассмотрения дела техническая возможность применения видео-конференц связи отсутствовала, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Часть 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совершение конкретных исполнительных действий зависит от обстоятельств исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Судом установлено, что 03.12.2016г. судебным приставом –исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Осинцевым С.Р. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-20896/2016/6М от 09.09.2016г. выданного органом: Судебный участок № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени, предмет исполнения: задолженность в размере 46 491,07 руб. в отношении должника Охотникова А.А. в пользу взыскателя ООО «Домовой».

В ходе исполнительного производства постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.05.2017г., от 01.06.2017г., от 11.11.2019г., 22.10.2020г. было постановлено обратить взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Постановлениями о розыске счетов и наложении ареста на ДС от 30.08.2017г., 29.10.2018г., 01.12.2018г., 03.12.2018г., 27.12.2018г., судебный пристав – исполнитель объявлялся розыск счетов, открытых на имя должника Охотникова А.А. в пределах взыскиваемой суммы;

Кроме того в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были вынесены: постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от 11.02.2019г., от 24.03.2020г., от 19.10.2020г., постановления о распределении денежных средств по СД от 23.09.2019г., 26.10.2020г.; осуществлен выход по месту жительства должника (акт совершения исполнительских действий от 20.10.2020г.),; на протяжении 2016г., 2017г., 2018г., 2019г., 2020г. неоднократно делались запросы в банки, операторам связи, в Пенсионный фонд РФ, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России;

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 22.09.2019г. объединены исполнительные производства от 05.08.2019г. №, от 03.12.2016г. № в сводное исполнительное производство №.

Согласно постановлению о частичном удовлетворении заявления от 19.12.2019г. судебным приставом исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Нуштаевой К.М. было рассмотрено заявление генерального директора ООО «Домовой» С.С. Комаровой от 18.12.2019г. о розыске должника Охотникова А.А. и его имущества, об ограничении выезда должника за пределы РФ, в связи с не совершением необходимого комплекса исполнительских действий по установлению имущественного положения должника, в объявлении в розыск должника Охотникова А.А. было отказано, в части ограничения выезда должника из РФ заявление удовлетворено.

Таким образом, заявление взыскателя от 11.12.2019г. было рассмотрено судебным приставом – исполнителем по существу, в установленный законом срок.

В связи, с чем представленные в суд материалы исполнительного производства подтверждают факт того, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал и предпринимает необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе и для установления имущества по месту жительства должника.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено невыполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного заседания совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена.

Из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло неблагоприятные последствия для административного истца. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Домовой» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени Мирхайдарова Р.Р., выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления исх. № 472 от 11.12.2019г. о розыске должника, его имущества, обращении взыскания на его имущество, об ограничении выезда должника за пределы РФ и обязании судебного пристава – исполнителя устранить данные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года.

Председательствующий: С.В. Михалева