Охотников Дмитрий Вячеславович

№ 5-365/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 февраля 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении

Охотникова Д. В., <...>, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Охотников Д.В., который <дата> прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы где временно пребывал девяносто суток, исчисляемые со дня его въезда в Российскую Федерацию, однако, по истечении указанного срока временного пребывания на территории РФ, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федерации, в нарушении требований п. 1, п. 2 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Охотников Д.В. признал полностью и показал, что <дата> действительно прибыл на территорию Российской Федерации, в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ, по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории Российской Федераци...

...и, уклонился от выезда из РФ.

Дополнительно сообщил суду, что близких родственников граждан РФ не имеет, документы на патент не подавал, действующего трудового договора не имеет, регистрации по месту пребывания в другом округе не имеет. Данный факт также подтверждается представленной справкой из ОВМ МУ МВД России «Раменское» от <дата>, выпиской из ЦБДУИГ.

Кроме личного признания Охотникова Д.В., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, а также другими материалами дела. Данные о личности подтверждаются паспортом иностранного гражданина.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина Охотникова Д.В. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, по признаку нарушения иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершённое в городе Федерального значения в <адрес> Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств: Охотников Д.В. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался.

Однако суд считает необходимым применить к Охотникову Д.В. наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения из Российский Федерации, поскольку он является гражданином Республики Узбекистан, находился на территории РФ до окончания 90 суточного срока временного пребывания по истечении которого, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, уклонился от выезда из Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8 ч. 3.1, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Охотникова Д. В., <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ содержать Охотникова Д. В., <дата> года рождения, до его административного выдворения за пределы Российской Федерации в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. Егорьевск (<адрес>, г.о. Егорьевск, д. Костылево), что в этой части подлежит немедленному исполнению.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении по следующим банковским реквизитам: ГУ Банка России по ЦФО), ИНН: 5040031734, КПП: 504001001, ОКТМО: 46768000, Банк получателя: отделение 1 Москва, <адрес> 705, Р/с 40<номер>, БИК 004525987, КБК 18<номер>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Сидоров П.А.

Судья р/с Дадонова Т.А. Дело № 22-3554/2018

Докладчик Першина Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Федусовой Е.А.

судей Першиной Т.Ю., Корневой Л.И.

при секретаре Сударевой Н.В.

с участием:

прокурора Кыргыс А.М.

защитника-адвоката Бураковой Н.Б.

осужденного Охотникова Д.В. (система видеоконференц-связи)

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к жалобе осуждённого Охотникова Д.В., апелляционную жалобу адвоката Радченко И.Н. в защиту интересов осужденного Охотникова Д.В. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года, которым

Охотников Д.В., <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2017 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично, в виде одного месяца лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.03.2017 года и окончательно назначено 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 27 июля 2018 года.

Меру пресечения Охотникову Д.В. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв по...

...д стражу в зале суда.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Охотников Д.В. признан виновным и осужден за совершение в период с 05 декабря 2017 года по 02 марта 2018 года в <данные изъяты> незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Першиной Т.Ю., пояснения осуждённого Охотникова Д.В. и его защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе осуждённый Охотников Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, наказание снизить. Просит учесть условия жизни его семьи: наличие троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты>, плохое состояние здоровья его сына – С., который находится в больнице, также отца – О., <данные изъяты> года рождения, у которого имеется <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Радченко И.Н. в защиту интересов осужденного Охотников Д.В. не оспаривая части квалификации содеянного Охотниковым Д.В. и доказанности его вины, считает, что столь суровое наказание, назначенное судом, несоразмерно к личности виновного и тяжести содеянного Охотниковым Д.В. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ. Просит учесть, что Охотников Д.В. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд не в полной мере учел состояние здоровья Охотникова Д.В., состояние здоровья его близкого родственника- матери, тот факт, что он <данные изъяты>, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Н.В. Пономаренко считает необходимым апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, судебная коллегия полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований для удовлетворения доводов жалоб.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства в строгом соответствии требованиям главы 40 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства (ст.ст.314–316 УПК РФ) не усматривается. Не оспаривается обоснованность рассмотрения дела в порядке особого производства и в жалобах осуждённого и его адвоката.

Наказание осужденному Охотникову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционных жалобах, (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики по месту жительства), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, требования ч.1, 5 ст.62 УК РФ и правила ст.60 УК РФ при назначении наказания строго соблюдены. Судом в полной мере учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах. Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств в жалобе не указано.

Указанные судом смягчающие обстоятельства обоснованно не признаны исключительными обстоятельствами, поскольку указанные обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, что обоснованно не дало суду оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Применение ст.64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований назначения наказания с учетом правил ст.73 УК РФ обоснованно судом не усмотрено, поскольку судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, полагает исправление осуждённого возможно только при изоляции от общества. Судом обоснованно на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ, альтернативы при решении вопроса об отмене условного осуждения законом не предусмотрено, причем при назначении наказания по совокупности приговоров судом применен принцип частичного присоединения наказаний.

Судебная коллегия, так же как и суд, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, сомневаться в выводах суда и их мотивации не усматривается.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривает их и судебная коллегия.

Суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указание в жалобе осужденного и в судебном заседании суда апелляционной инстанции с представлением медицинских документов, на наличие у его отца О. <данные изъяты> и нахождение ребенка С. в больнице, не ставит под сомнение справедливость назначенного судом наказания, так как указанные обстоятельства не отнесены в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к безусловно смягчающим наказание обстоятельствам, а признание судом иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, в судебном заседании Охотников Д.В. не сообщал о наличии у его отца какого-либо заболевания и необходимости в его постоянном уходе, что подтверждается протоколом судебного заседания от 27 июля 2018 года (л.д.158).

По мнению суда апелляционной инстанции, осуждённому Охотникову Д.В. назначено справедливое наказание, о чем свидетельствует вид и срок назначенного наказания за вмененное преступление, которое назначено с соблюдением судом требований ч.2 ст.43 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого. Судом учтены все конкретные обстоятельства по делу, в частности и указанные в жалобах.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения доводов жалобы осуждённого.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.35 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27 июля 2018 года в отношении Охотникова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Охотников Д.В., апелляционную жалобу адвоката Радченко И.Н. в защиту интересов осужденного Охотникова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Е.А. Федусова

Судьи: /подписи/ Т.Ю. Першина

Л.И. Корнева

Копия верна.

Судья Кемеровского областного суда: Т.Ю. Першина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12.02.2019 года г. Раменское, ул. Вокзальная, д.2.

Судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И. с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2-24.5, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: Охотникова Д. В. <дата>.р.., зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу <адрес>, к административной ответственности не привлекался.

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10:00 часов по адресу: Российская <адрес> был(а) выявлен(а), гражданин(ка) <адрес> Охотников Д. В. <дата> г.р., который <дата> прибыл(а) на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал(а) девяносто суток исчисляемые со дня его(её) въезда в Российскую Федерацию. По прибытии на территорию РФ где встала на миграционный учёт. Однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований п.1., п.2, ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился(ась) от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения Охотников Д. В. <дата> который(ая) <дата> прибыл(а) на территорию Российской Федерации, в порядке не требующем получения визы, где временно пребывал до окончания срока предельно...

...го пребывания иностранного гражданина на территории РФ. Однако, по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, уклонился от выезда из РФ.

Кроме личного признания гр. <адрес> Охотникова Д. В. <дата> г.р., ее вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата>, рапортом о проведении проверки и выпиской из ЦБДУИГ (центральная база данных учета иностранных граждан).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина гр. <адрес> Охотникова Д. В. <дата> г.р.., доказана полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, по истечению определенного срока пребывания, совершенного в Московской области.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день исчисления указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее-федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 настоящего федерального закона.

Срок временного пребывания в Российскую Федерацию иностранного гражданина, прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказания услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую федерацию.

Законного основания для продления срока пребывания гр. р. Узбекистан Охотникова Д. В. <дата> г.р., на территории Российской Федерации после года нет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств-признание вины, раскаяния в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.18.8 ч.3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гр. Охотникова Д. В. <дата>., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Сумма штрафа должна быть внесена на следующий день со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»).

ИНН: 5040031734, КПП: 504001001, ОКАТО:46248501000, Банк: Отделение №1 МГТУ Банка России г. Москвы 705, Р/с 40101810600000010102,БИК 044583001

КБК 18811690050050000140.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья