Охотников Максим Вячеславович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2024 г. г. Тверь

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Комарова Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Охотниковой Елены Анатольевны к Охотникову Максиму Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Охотникова Е.А. обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с иском к Охотникову М.В., в котором просит обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, обязав ответчика передать ключи от входной двери квартиры, определить порядок пользования вышеуказанной квартирой.

Изучив исковое заявление, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключит...

...ельная подсудность).

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Таким образом, поскольку имеет место спор о порядке пользования недвижимым имуществом, данный спор подсуден Пушкинскому районному суду города Санкт-Петербурга по месту нахождения указанного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Охотниковой Елены Анатольевны к Охотникову Максиму Вячеславовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, возвратить истцу в связи с неподсудностью данного дела Пролетарскому районному суду г. Твери.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.С. Комарова

УИД 78RS0020-01-2024-004753-30

Дело № 2-736/2025 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Гонгало Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 года гражданское дело по иску Охотникова Е.А. к Охотников М.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Охотникова Е.А. обратилась в суд с иском к Охотников М.В., просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании двух комнатной квартирой расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером № 0, обязав Охотников М.В. передать ключи от замка входной двери вышеуказанной квартиры; определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив истца в пользование комнату, площадью 17,6 кв.м., расположенную в вышеуказанной квартире, а Охотников М.В. выделить в пользование комнату, площадью 10,0 кв.м., а туалет, коридор, ванную комнату, кухню, лоджию, считать местами общего пользования.

В обоснование требований указывала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 00.00.0000 по 00.00.0000, от брака стороны имеют несовершеннолетнего сына Охотникова И.М., 00.00.0000 года рождения. В период брака сторонами приобретена квартира по вышеуказанному адресу, истец является собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, производит оплату коммунальных платежей и намерена проживать в квартире, вместе с тем соглашением сторон становить порядок пользования жилым помещением не удается. Комнаты в жилом помещении являются изолированными, истец предлагает установить порядок пользовании жилым помещением следую...

...щим образом: комнату площадью 17,6 кв.м., истцу Охотникова Е.А. с несовершеннолетним ребенком Охотниковым И.М. 2010 года рождения, комнату 10 кв. м. ответчику Охотников М.В., туалет, коридор, ванную комнату, кухню, лоджию, считать местами общего пользования.

В судебное заседание истец Охотников М.В., ответчик Охотников М.В. не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Истец направила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд считает иск Охотникова Е.А. подлежащим удовлетворению.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.

Согласно пункту 1 указанной статьи владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 00.00.0000 N 6, N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что Охотникова Е.А. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 10-14, 17-25).

Охотников М.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 10-14, 17-25).

Согласно плану расположения помещения, спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, площадью 10 кв.м и 17,6 кв.м. ... квартиры составляет 44,6 кв.м, площадь жилых помещений – 27,6 кв.м (л.д. 17, 25).

Таким образом, на долю истца приходится 13,8 кв.м жилой площади и 22,3 кв.м общей площади квартиры.

На долю ответчика приходится 13,8 кв.м жилой площади и 22,3 кв.м общей площади квартиры.

Порядок пользования жилым помещением не установлен соглашением сторон, что в судебном заседании не оспаривалось.

Действительно, спорная квартира не имеет комнаты, площадью, соответствующей доле истца, вместе с тем, в силу положений 247 ГК РФ право истца требовать установления в судебном порядке права пользования спорным помещением является безусловным и подлежит защите.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец проживает с несовершеннолетним Охотниковым И.М., 00.00.0000 года рождения, ответчик своего варианта порядка пользования жилым помещением не представил, суд полагает возможным предоставить в пользование Охотникова Е.А. комнату, площадью 17,6 кв.м, а в пользование Охотников М.В. комнату площадью 10 кв.м., иные помещения квартиры остаются в общем пользовании Охотников М.В., Охотникова Е.А.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением и передать истцу ключи от замка входной двери вышеуказанной квартиры, поскольку как указывалось выше, истец как собственник жилого помещения имеет право пользования данным помещением.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Охотникова Е.А. иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Охотникова Е.А. к Охотников М.В. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Обязать Охотников М.В. не чинить Охотникова Е.А. препятствий в пользовании двух комнатной квартирой, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером № 0, обязав Охотников М.В. передать Охотникова Е.А. ключи от замка входной двери вышеуказанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ...:

- передать в пользование Охотникова Е.А. комнату площадью 17,6 кв.м,

- передать в пользование Охотников М.В. комнату площадью 10 кв.м.

Иные помещения квартиры оставить в общем пользовании Охотников М.В. и Охотникова Е.А..

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 00.00.0000

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Иркутск 17 августа 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении в отношении:

О......... привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

О. 17 августа 2020 года в 00 час. 10 мин., находясь по адресу г. Иркутск ул. Советская, д.3, являясь водителем транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, оказал воспрепятствование исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С., и Х. А.В., выразившееся в попытке скрыться с места совершения административного правонарушения с целью ухода от административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В результате чего был причинен материальный ущерб патрульному автомобилю. Данными действиями О. оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции.

По данному факту 17 августа 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. А.В. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении О. по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российск...

...ой Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, признается допустимым доказательством.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании О. устно заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Устное ходатайство О. удовлетворено судом. О. ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении путем личного прочтения, однако расписаться не смог, в виду того, что у него правая рука находится в гипсе.

Вину в совершении административного правонарушения О. после оглашения письменных материалов дела, не признал. Суду пояснил, что он хотел выйти из служебного автомобиля, чтобы взять в своем автомобиле документы и телефон. Однако сотрудники полиции ему не позволили этого сделать. Сопротивление оказывал, когда к нему была применена физическая сила сотрудниками полиции.

Несмотря на не признание вины О. его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от Дата,

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС МУ МВД России «Иркутское» Х. А.В., из которого следует, что 17 августа 2020 года с 19 час. до 07 час. работал составе экипажа «Боярск-09» совместно с инспектором ДПС С., которым по адресу: г. Иркутск ул. Советская, д.3, была остановлена автомашина Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, водитель которой не имел документов, удостоверяющих личность и документов на транспортное средство. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС С. было начато составление процессуальных документов, однако О. предпринял попытку выйти из автомобиля, законные требования инспектора ДПС не выходить из автомобиля игнорировал, повредил камеры патрульного автомобиля, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и использованы спец.средства БРС;

- копией патрульно-постовой ведомости от Дата;

- копией должностного регламента ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Иркутское» Х. А.В.;

-копией протокола об административном правонарушении от Дата, согласно которому О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;

-копией протокола № об отстранении О. от управления транспортным средством от Дата;

-копией протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата;

-копией протокола о задержании транспортного средства от Дата;

-копией постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому О. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ;

-копией постановления № по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- копией корешка рапорта о доставлении в ОП-7 МУ МВД Х. «Х.» для установления личности;

- диском с видеозаписью составления протокола об административном правонарушении, а также момента остановки транспортного средства под управлением О., проведения процедуры отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское Х., который суду пояснил, что 16.08.2020 года он нес службу в составе экипажа Боярск-09 с ИДПС С.. находились на маршруте патрулирования по адресу г. Иркутск, ул. советская, 3. Им было остановлено транспортное средство Тойота Аурис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя О. Находясь в патрульном автомобиле О. пояснил, что документов у него нет, так как он оставил их дома, машина друга и что он является бывшим сотрудником полиции. У водителя усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из рта. Далее во время процедуры оформления материалов водитель О. пытался покинуть место административного правонарушения (сбежать) под предлогом того, что у него есть документы в машине в которой он не ехал, а шел пешком. Не выполнил его законно требование не покидать т/с патрульного автомобиля пока идет процедура оформления материалов. Применил физическую силу, чтобы покинуть авто и уйти от административной ответственности. После того как он пояснил, что в отношении него будет применена физическая сила О. попытался открыть дверь, сломав ручку двери внутри, толкал его дверью в салоне. В салоне работала камера видеонаблюдения, после того как водитель О. начал ногой ломать панель автомобиля и камеру патрульного автомобиля им была применена физическая сила. На видеозаписи имеется фиксация о том, что он сообщал О., что будет применена физическая сила и БРС. Затем к О. была применена физическая сила, загиб руки за спину и БРС. Далее водитель в БРС был вытащен на улицу так как сломал камеру патрульного автомобиля и на место была вызвана группа СОГ ОП-7. Также на место, где был остановлен автомобиль О., по его требованию была вызвана бригада скорой помощи. О. жаловался на высокое давление. Скорая помощь зафиксировала давление у О. 130/90. О. вел себя агрессивно.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, допустимы, относимы, оснований не доверять им не имеется, поскольку они составлены должностными лицами, которые несут ответственность за содержание составленных ими документов и совершение процессуальных действий и являются незаинтересованным в исходе дела лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии п. 31 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" исполнение государственной функции сотрудниками полиции включает в себя административные процедуры, в том числе остановка транспортного средства; проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Х. А.В., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей было остановлено транспортное средство Тойота Аурис, гос.номер Т936ТМ38 под управлением О., требования инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о прекращении противоправных действий О., выразившихся в попытке скрыться с места совершения административного правонарушения при проведении процессуальных действий, посредством побега, являлись законными, подлежащими исполнению.

Доводы О. о том, что он хотел выйти из автомобиля, чтобы взять свои документы и на транспортное средство, опровергаются предоставленной видеозаписью. Так из видеозаписи видно, что сотрудниками полиции остановлено транспортное средство Тойота Аурис, гос.номер №. Из водительской двери выходит О. и садится в патрульный автомобиль. Дальше слышно, как инспектор Х. А.В. представляется и просит водителя назвать его ФИО и дату рождения, адрес проживания, а также спрашивает о наличии у него документов. О. сообщает свои данные, а также сообщает, что документы забыл дома, машина принадлежит другу.

Таким образом, О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицируемое как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей инспекторам ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С., Х. А.В., в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Учитывая изложенное выше в совокупности, а также личность виновного, который допустил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, отношение к содеянному и поведение в судебном заседании, считаю необходимым назначить О. наказание в виде административного ареста, что в полной мере, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России "Иркутское".

Срок административного ареста исчислять с 17 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление привести в исполнение немедленно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.И. Сергеева