Охримчук Дмитрий Геннадьевич

Дело №

50RS0042-01-2021-007652-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании договора аренды недействительным, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании договора аренды недействительным, выселении.

Требования мотивированы тем, что истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности 75/200 долей в общей долевой собственности в квартире общей площадью 72,6 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО6 (отец истца) принадлежит на праве собственности 75/200 долей в указанной квартире. ФИО18 владеет на праве собственности ? долей квартиры. В квартире проживает ответчик ФИО4, которая не имеет доли в праве собственности на указанную квартиру, не имеет регистрации в квартире и не является членом семьи собственника. Полагает, что ФИО4 самовольно завладела спорной квартирой, сменила замки в двери квартире и не пускает собственника в жилое помещение. Договор аренды ФИО5 с ФИО4 не заключал, ключи от квартиры ей не выдавал. Другой собственник ФИО6 без согласия истца сдал в аренду ФИО4 комнату в указанной квартире. Просит суд выселить ФИО4 и членов ее семьи из жилого помещения, признать договор аренды, заключенный между ФИО6 и ФИО4 недействительным.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск подд...

...ержал. Пояснил, что он неоднократно обращался в полицию с заявлением с просьбой выселить ФИО4 из квартиры, но в возбуждении уголовного дела было отказано. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ФИО6 с устного согласия истца заключил договор аренды комнаты в квартире с ФИО4 Истец ранее сам сдавал свои комнаты посторонним лицам, и претензий к нему никто не предъявлял. ФИО4 проживает в квартире с июля 2020 г. со своим сыном, оплачивает арендную плату и коммунальные услуги. Претензий к ней не имеется. Полагает, что договор аренды был заключен на законных основаниях с согласия ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО5, пояснив, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной и принадлежит на праве собственности ее тете. В указанной квартире проживает тётя со своим супругом. Поскольку жить с тетей одной семьей было невозможно, она арендовала у ФИО6 комнату в коммунальной квартире. В остальных комнатах никто не проживает и претензий к ней никто не предъявлял. Летом 2021 г. ФИО2 стал требовать от нее освободить квартиру, ломал замки, вызывал полицию. Она готова освободить спорное жилое помещение в течение месяца. Просила суд предоставить ей отсрочку в исполнении решения суда, поскольку ей необходимо время для поиска жилья.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо представитель Управления опеки и попечительства по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности ФИО10 полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Права и законные интересы ребенка не нарушаются, поскольку он обеспечен жильем по месту регистрации его матери.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования о выселении обоснованными, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежит на праве собственности 75/200 долей в общей долевой собственности в квартире общей площадью 72,6 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО6 (отец истца) принадлежит на праве собственности 75/200 долей в указанной квартире. ФИО18 владеет на праве собственности ? долей квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО6 об изменении договора найма жилого помещения, по которому был изменен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> выделением в пользование ФИО2 и ФИО1 комнаты площадью 12,9 кв.м и открытием отдельного лицевого счета на ФИО2; в пользование ФИО6 и ФИО5 выделены комнаты площадью 17,0 кв.м, 10,0 кв.м и 8,1 кв.м с открытием отдельного лицевого счета на ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения Богородское с одной стороны и ФИО6, ФИО5 с другой стороны был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по которому в собственность ФИО6 и ФИО19 в равных долях было передано 75/100 долей спорной квартиры, что соответствовало трем комнатам жилой площадью 35,1 кв.м.

ФИО2 также получил в порядке приватизации в собственность 25/100 долей указанной квартиры, которую впоследствии продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11

ФИО11 продала 25/100 долей квартиры ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО12 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ На ФИО12 открыт отдельный лицевой счет, его доля соответствует комнате площадью 12,9 кв.м.

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, № года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, № года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, 2001 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.40).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения, по которому ФИО6 в пользование ФИО4 совместно с сыном ФИО3, № года рождения комнату в спорной квартире площадью 19 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен еще один договор найма этого же жилого помещения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

ФИО4 со своим сыном ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании договора передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО16 (л.д. 30)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятого дознавателем отдела полиции <адрес> УМВД России по Сергиево – Посадскому городскому округу <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию с заявлением обратился ФИО2, в котором он просил принять меры по факту незаконного проживания посторонних лиц без согласования с другими собственниками в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 9). В ходе проверки доводов заявления было установлено, что в указанной квартире проживает ФИО4 со своим сыном ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с собственником квартиры ФИО6

В ходе рассмотрения дела установлено, что другой собственник доли квартиры ФИО5 не давал своего согласия на сдачу в аренду квартиры ФИО4 и на вселение ФИО4 и членов ее семьи в квартиру, принадлежащую ему на праве собственности. Доводы ответчика о наличии устного согласия ФИО5 на вселение ФИО4 в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Между собственниками ФИО5 и ФИО6 порядок пользования квартирой не определен, какого-либо соглашения между ними о порядке пользования квартирой не заключалось. Договор найма жилого помещения с ФИО4 был заключен без согласия истца. Ответчик ФИО4 членом семьи истца либо ответчика не является, имеет другое место жительства.

Суд находит обоснованными требования истца о признании недействительным договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО6 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Договор аренды жилого помещения либо безвозмездного пользования между собственником квартиры ФИО5 и ФИО4 не заключался. Ответчику направлялось устное требование об освобождении жилого помещения, которое ответчик не исполнила. Оснований для дальнейшего сохранения за ФИО4 права пользования спорной квартирой не имеется.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований истца о выселении ФИО4 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда может быть решен по заявлению ответчика после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 247, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4 о признании договора аренды недействительным, выселении удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 28.10.2021 г.

Судья А.И. Гущина