Охунов Фируз Шарифович

Дело № 2 – 2949/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Погодиной Г.В.,

с участием истца Хусенова Ш.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусенова Шелали Уразалиевича к Охунову Фирузу Шарифовичу, Охунову Бахтиеру Шарифовичу, Дусматовой Наргизе Мухамадиевне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Хусенова Ш.У. обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к Охунову Ф.Ш., Охунову Б.Ш., Дусматовой Н.М. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи от 26.12.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности (№) от 26.12.2014 года. 18.09.2015 года между истцом и ответчиками Охуновым Ф.Ш., Охуновым Б.Ш. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ими получено разрешение на временное проживание №3013/15 от 21.05.2015 года. 22.03.2016 года между истцом и Дусматовой Н.М. заключен договор безвозмездного пользования, ей получено разрешение на временное проживание №131/16 от 03.03.2016 года. С (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики прекратили проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снялись. Истец и ответчики не являются членами семьи, вещей ответчиков в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей ответчики не н...

...есут. Права истца как собственника жилого помещения нарушены, он лишен возможности в полной мере их осуществлять, вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчиков.

На основании изложенного, истец просит суд признать Охунова Ф.Ш., Охунова Б.Ш., Дусматову Н.М. прекратившими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В судебном заседании Хусенов Ш.У. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом – судебными извещениями, направленными по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, своего представителя в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просили.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по НО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу требований ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Хусенов Ш.У. является собственником жилого помещения по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на основании договора купли-продажи от 26.12.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности (№) от 26.12.2014 года (л.д.11,12).

18.09.2015 года между истцом и ответчиками Охуновым Ф.Ш., Охуновым Б.Ш. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), ими получено разрешение на временное проживание №3013/15 от 21.05.2015 года (л.д.13-16,17-20).

22.03.2016 года между истцом и Дусматовой Н.М. заключен договор безвозмездного пользования, ей получено разрешение на временное проживание №131/16 от 03.03.2016 года (л.д.21-24).

В судебном заседании истец пояснил, что с 01.08.2016 года ответчики прекратили проживать в спорной квартире, с регистрационного учета не снялись, ответчики добровольно выехали из квартиры, но продолжают состоять на регистрационном учете по спорному адресу, лишая тем самым истца полноправной возможности использования своих прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Никакого участия в расходах по оплате за указанную квартиру, начисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в спорной квартире лиц, ответчики не принимают, вещей ответчика в спорной квартире в настоящее время не имеется.

Судом установлено, что ответчики не проживает в спорной квартире, добровольно выбыли на иное постоянное место жительства. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, в том числе за ответчиков, вынужден нести истец. В связи с этим истец, являясь собственником квартиры, которому принадлежит право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, по вине ответчиков лишен возможности в полном объеме осуществлять права собственника.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Охунов Ф.Ш., Охунов Б.Ш., Дусматова Н.М. прекратили самостоятельное право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие ответчика с регистрационного учета по указанному адресу подлежит безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусенова Шелали Уразалиевича удовлетворить частично.

Признать Охунова Фируза Шарифовича, Охунова Бахтиера Шарифовича, Дусматову Наргизу Мухамадиевну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Разъяснить, что данное решение является основанием для совершения регистрационных действий по снятию Охунова Фируза Шарифовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Охунова Бахтиера Шарифовича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, Дусматовой Наргизы Мухамадиевны, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, с регистрационного учета по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ткач