Охунов Герасим Борисович

Дело № 12-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 11 сентября 2019 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием правонарушителя Охунова Г.Б., инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колодочко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Охунова Г.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Охунова Г.Б. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Охунова Г.Б. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 12 июля 2019 года в 07 час. 10 мин. на ул.Защитинская, д.1, г.Тобольска Тюменской области, Охунов Г.Б., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, Охунов Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему ...

...назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

Не соглашаясь с указанным постановлением, Охунов Г.Б. в жалобе, поданной в Тобольский городской суд Тюменской области, просит постановление отменить. Указывает, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судом отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в качестве свидетелей. Кроме того, указывает, что освидетельствования на состояние опьянения проведено с грубыми нарушениями.

Охунов Г.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что должностным лицом ему не было предоставлено право ознакомиться с объяснениями понятых; при освидетельствовании на месте в отношении него было применено несколько приборов алкотестера. Считает, что мировой судья необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетелей понятых.

Должностное лицо инспектор ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитан полиции Колодочко Н.С. в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе и объяснениями Охунова Г.Б. не согласился, пояснив, что при освидетельствовании на месте за их экипажем закреплен только один прибор (техническое средство измерения), использование иных приборов невозможно. Также пояснил, что каких-либо письменных и устных ходатайств об ознакомлении с объяснением понятых не поступало, все права разъяснены при составлении процессуальных документов. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения Охунова Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, должностного лица, составившего протокол, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Привлекая Охунова Г.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что 12 июля 2019 года в 07 час. 10 мин. на ул.Защитинская, д.1, г.Тобольска Тюменской области, Охунов Г.Б., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1).

Факт нарушения Охуновым Г.Б. указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, где указан заводской номер прибора Alcotest №, с которым Охунов Г.Б. согласился (л.д.3,4), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5); объяснениями Р.. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.6), объяснениями Х.. от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7), рапортом инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитана полиции Колодочко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Охунову Г.Б. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведением освидетельствования на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено, все процессуальные действия понятые Р., Х. подтвердили своими подписями, в том числе и при тестировании, что подтверждается подписями понятых на оборотной стороне бумажного носителя (л.д.3-4).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в нем отражено, признаки алкогольного опьянения, имевшиеся у водителя и данные прибора, которым производился замер выдыхаемого воздуха отражены.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что Охуновым Г.Б. было допущено нарушение Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Охунова Г.Б.в совершении правонарушения и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Охунова Г.Б. о том, что процедура освидетельствования проходила с грубыми нарушениями, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо достоверных и допустимых доказательств данному утверждению не представлено, из материалов дела не усматривается, что при освидетельствовании имели место какие-либо нарушения, способные повлиять на его результат. Правовых оснований для направления Охунова Г.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС не имелось, учитывая согласие данного лица с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все доводы Охунова Г.Б. опровергнуты показаниями должностного лица инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Колодочко Н.С., допрошенного в судебном заседании суда вышестоящей инстанции, оснований не доверять показаниям, не имеется.

Вместе с тем, все процессуальные документы оформлены в полном соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние опьянения Охунова Г.Б. соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Оснований для признания доказательств недопустимыми, как у мирового судьи, так и у суда вышестоящей инстанции, не имеется.

Административное наказание назначено Охунову Г.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 – 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Несогласие Охунова Г.Б. с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного постановления.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы Охунова Г.Б. и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Охунова Г.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения. Жалобу Охунова Г.Б. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Б.Лешкова

Копия верна:

Судья С.Б.Лешкова