Окатьев Дмитрий Андреевич

Гр. дело № 2-41/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2021 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием истца Окатьевой Д.А., третьего лица Окатьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окатьевой Дарьи Андреевны к ООО «Агрофирма ККК», администрации Коршикского сельского поселения, администрации Оричевского района о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности,

установил:

Окатьева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма ККК», администрации Коршикского сельского поселения, администрации Оричевского района о признании права собственности на объект недвижимости (квартиру) в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 20.12.2001 года ООО «Агрофирма ККК» её отцу О. по акту приема-передачи было передано имущество, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. переход права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законодательством порядке оформлен не был. Но О. с момента получения квартиры открыто и непрерывно пользовался ею как своей, считал себя законным владельцем.

15.05.2015 года О.. умер, единственной наследницей является истец, при этом она до настоящего времени открыто и непрерывно владеет спорной квартирой более пятнадцати лет, произвела межевание земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, права на данное имущество никем не оспаривал...

...ись, в собственность иных лиц указанный объект недвижимости не передавался.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Окатьева Д.А., поддерживая исковые требования, привела в их обоснование доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что периодически топит печь в квартире, так как зимой может замерзнуть водопровод.

Привлеченная судом (л.д.69-72) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, О1. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования дочери. Дополнительно суду пояснила, что когда её муж О. был жив, то они ремонтировали указанную квартиру, оклеивали обои. На земельном участке, находящемся около дома, садили картофель.

Представитель ответчика ООО «Агрофирма ККК», надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 104)

Представитель ответчика администрации Коршикского сельского поселения Оричевского района Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск глава администрации поселения Корчемкин В.И. указал, что возражений по существу заявленных требований не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 167)

Представитель ответчика администрации Оричевского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск глава района Нургалин В.Р. указал, что квартира по адресу: <адрес>, 1990 года постройки, в муниципальной собственности Оричевского района не числится. Против удовлетворения исковых требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 48)

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Удмурсткой Республике и Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в письменном отзыве на иск руководитель Горькова И.Р. указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не учитывается. МТУ не претендует на спорное имущество, не оспаривает и не нарушает права и законные интересы истца, разрешение спора оставляют на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. (л.д. 50-51)

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности Кирилловых Т.А. указала, что по состоянию на 21.12.2020 в Едином государственном реестре недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: наименование – квартира; назначение – жилое; объект – ранее учтённый; дата постановки на кадастровый учет - 27.11.2011 г.; местоположение - <адрес>; площадь – 64,5; сведения о правах – отсутствуют; сведения об ограничениях прав – отсутствуют; статус записей - актуальные. В случае доказанности наличия оснований для признания права собственности истца на указанную квартиру Управление не возражает против удовлетворения заявленных требований. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. (л.д. 54)

Привлеченный судом (л.д. 69-72) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, О2., брат истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает. (л.д.166)

Заслушав истца, третье лицо, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствие с законом не может принадлежать гражданам.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из акта приема-передачи имущества от 20.12.2001 года, К.., действующий от имени ООО «Агр?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;Ў&#0;?&#0;?&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;??

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.09.2020, деятельность юридического лица - ООО «Агрофирма ККК» прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 24.10.2007. (л.д. 19-24)

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2015 года следует, что наследником имущества О. умершего 15 мая 2015 года, является дочь – Окатьева Дарья Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. Наследство состоит из: транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; прицепа тракторного самосвального, государственный регистрационный знак тип 3, 43, серия КС, №; погрузчика марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак тип 3, серия КЕ, №. (л.д. 25)

Справкой администрации Коршикского сельского поселения от 08.10.2020 подтверждено, что в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован. Лиц, имеющих право пользования жилым помещением, согласно закону, в том числе призванных на военную службу, временно выехавших из постоянного места жительства по условиям и характеру работы в связм с командировкой за границу либо обучением детей, помещенных на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям), выехавших для лечения в лечебно-профилактическом учреждении, помещенных в лечебно-трудовой профилакторий, заключенных под стражу и т.п. на регистрационном учете не состоит. Жилой дом по адресу: <адрес> на рассмотрении комиссии о признании его аварийным и подлежащим сносу, а также реконструкции не выносился. Капитальный ремонт данного дома, связанный с расселением жильцов, не планируется, жилые помещения в данном доме непригодными для проживания не признавались. С 17.04.2018 года сведения о лицах, которые осуществляют регистрацию и снятие с регистрации через портал госуслуг и снятие с регистрации по запросу, в администрацию поселения из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» не передаются. (л.д. 9)

Согласно выписке из постановления администрации Коршикского сельского поселения от 01.12.2015 года № 132, земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес на территории поселения: <адрес> – Окатьева Д.А. На указанный земельный участок имеется кадастровая выписка. Распоряжением Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района от 15.01.2014 № 02/20 упорядочено местоположение границы и уточнена площадь земельного участка кадастровый № с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>. (л.д. 10, 11-15, 16)

В соответствии с заключением № 482 от 23.11.2020 ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», рыночная стоимость жилой квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения оценки составляет (округленно) 273773 рубля. (л.д. 35)

Свидетель К1. суду пояснила, что дом по адресу: <адрес> был построен в 1987-1988 годах. Она с семьей проживала в квартире № 2 указанного дома с 1988 по 2008 год. В 90-е годы они квартиру приватизировали, а в 2008 году продали. В квартире № 1 данного дома сначала жил ФИО25 который умер, а затем в квартире с разрешения О. периодически жили работники, приезжавшие в <адрес>. В квартире в 2013-2014 годах отец истца О. делал ремонт: переложил печь, поклеил обои, отремонтировал подполье, крыльцо, заменил сгнившие бревна.

Согласно межевому плану ООО «Землемер» по заказу О. 03.05.2014 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Товарным чеком от 21.05.2014 года подтверждена оплата за межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> О. (л.д.169-195, 18)

В судебном заседании установлено, что 20.12.2001 года ООО «Агрофирма ККК» передала О. квартиру в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. 24.10.2007 ООО «Агрофирма ККК» ликвидирована. О1. супруга О. в судебном заседании пояснила, что квартиру они ремонтировали, оклеивали обои. О. провел межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом. Квартира № <адрес> имеет технический паспорт. По сведениям из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет 27.11.2011, сведений о правообладателях данной квартиры не имеется. Согласно свидетельству № земельный участок площадью 0,64 га был предоставлен в аренду К. администрацией Коршикского сельсовета Оричевского района Кировской области на основании постановления от 21.12.1992 года. (л.д.189-190) Распоряжением администрации Коршикского сельского округа Оричевского района Кировской области от 06.10.1994 № 711 арендные отношения с К. прекращены с 30.03.1998. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей КВО № от 12.10.1993 утратило силу. (л.д.191) Притязаний каких-либо третьих лиц на квартиру не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

15.05.2015 О. умер. Его наследником по закону является его дочь Окатьева Д.А., которая, с учетом времени владения квартирой её отцом О. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - спорной квартирой, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации, отсутствие такой регистрации ограничивает права собственника, поэтому настоящее решение является основанием для такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Окатьевой Дарьи Андреевны удовлетворить.

Признать за Окатьевой Дарьей Андреевной право собственности на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Окатьевой Дарьи Андреевны на квартиру, имеющую кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2021г.

Гражданское дело № 2-184/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 11 мая 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к Окатьеву Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Окатьеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что 25 июня 2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» ( правопреемником которого является ПАО «Промсвязьбанк», далее – Банк ) и Окатьевым Д.А. ( далее – Заёмщик/Ответчик ) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 534 000 рублей, сроком на 240 месяцев со взиманием за пользование кредитом 10,20 % годовых при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии, 13.20 % при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии. Кредит был предоставлен путём перечисления всей суммы кредита на текущий счёт Ответчика № в Банке, что подтверждается выпиской из банковского счёта.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м., расположенной на 7 этаже 20-этажного жилого дом...

...а, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Объект приобретён Ответчиком в собственность, право собственности Окатьева Д.А. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 июня 2018 года ( номер записи № ).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на объект к Ответчику, на основании статьи 20 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка. Права Банка как залогодержателя удостоверены Закладной.

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» ( Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17 декабря 2014 года, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 ), о чём в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В установленные Кредитным договором сроки Ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с систематической просрочкой по погашению основного долга и процентам задолженность Заёмщика отнесена к просроченной задолженности.

Ответчику направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, однако просроченная задолженность не погашена.

По состоянию на 17 декабря 2020 года задолженность ответчика перед Банком, по Кредитному договору № от 25 июня 2018 года составляет 1 319 413 рублей 52 копейки, в том числе: 1 285 724 рубля 24 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 203 рублей 13 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения процентов; 31 486 рублей 15 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения основного долга.

Согласно пункту 2.4. Кредитного договора, залоговая стоимость недвижимого имущества установлена в размере его рыночной стоимости, определённой на основании оценки независимого оценщика.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )», начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В соответствии с Закладной, составленной 25 июня 2018 года, указана денежная оценка предмета ипотеки в размере 2 050 000 рублей. Стоимость недвижимого имущества была определена на основании Отчёта об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 19 июня 2018 года № 637-К/2018, выполненного Некоммерческим партнерством «Российское общество оценщиков».

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Окатьева Д.А. задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2018 года в сумме 1 319 413 рублей 52 копейки, в том числе: 1 285 724 рубля 24 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 203 рублей 13 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения процентов; 31 486 рублей 15 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 640 640 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Окатьева Д.А. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20 797 рублей 07 копеек.

Заочным решением Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года требования ПАО «Промсвязьбанк» были полностью удовлетворены.

Определением Оричевского районного суда Кировской области от 09 марта 2021 года было удовлетворено заявление Окатьева Д.А. об отмене заочного решения Оричевского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ( л.д. 190-193 ) – ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 187 ), в суд не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ( л.д. 189 ).

Ответчик Окатьев Д.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 139, 188 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрения дела без его участия, не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В связи с этим, суд рассматривает дело без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Гражданский кодекс РФ ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ ).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости )» ( далее по тексту –Закон об ипотеке ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьёй 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

25 июня 2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Окатьевым Д.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 1 534 000 рублей, сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом 10,20 % годовых при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии или 13.20 % годовых при отсутствии у кредитора документов, подтверждающих уплату очередной страховой премии.

Согласно пунктам 2.3. и 2.4. кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой площадью 33,1 кв.м.. Квартира расположена на 7 этаже 20-этажного жилого дома, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог ( ипотека ) квартиры.

Согласно графику размер с 1 по 12 ежемесячного платежа включительно по кредиту составляет: 15 007 рублей 27 копеек, размер ежемесячных платежей с 13 по 239 составляет 18 095 рублей 72 копейки, 240 платеж – 10 157 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 4.2.5 Кредитного договора, Заёмщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплате начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своём банковском счёте или внести в кассу Кредитора ( в случае погашения обязательств наличными денежными средствами ) в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в графике платежей.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Кредитного договора, Банк списывает со счёта Заёмщика денежные средства в счёт погашения денежного обязательства в дату планового платежа по Кредитному договору.

Согласно пункту 4.2.9 Кредитного договора, если задолженность по основному долгу по кредиту или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заёмщиком в срок, то такая задолженность будет рассматриваться как просроченная.

На основании пункта 4.1.2 Кредитного договора, начисление процентов производится Кредитором со дня, следующего за днём предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора, Заёмщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором.

Как следует из пункта 5.4.8 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере, установленной Тарифами к Кредитному договору.

Тарифами установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства ( уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам ). Размер неустойки – 0,020 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора, Банк имеет право требовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательства по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов на кредит и суммы неустоек, предусмотренных Кредитным договором, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, Договором купли-продажи, Закладной, Договором страхования ( л.д. 40-49 ).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 25 июня 2018 года, между залогодателем Окатьевым Д.А. и первоначальным залогодержателем ПАО АКБ «Связь-Банк» составлена закладная, предметом которой является, приобретённая с использованием кредитных средств, квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира оценена сторонами в закладной в размере 2 050 000 рублей ( л.д. 59-67 ).

Из материалов дела усматривается, что банком исполнены обязательства по данному кредитному договору в полном объёме, денежные средства в сумме 1 534 000 рублей получены Окатьевым Д.А. 25 июня 2018 года ( л.д.77 оборотная сторона ).

На заёмные средства ответчиком в собственность приобретена квартира, кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности Окатьева Д.А. на приобретённое недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2020 года.

Существующие ограничения ( обременения ) права: залог в силу закона, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество ) ( ПАО «Промсвязьбанк» ) ( л.д. 68-70, 71-73 ).

01 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» ( Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17 декабря 2014 года, ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912 ), о чём в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк» ( л.д. 24-29, 30-32 ).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако просроченная задолженность не погашена ( л.д. 58 ).

Из представленного банком расчёта задолженности Окатьева Д.А. по кредитному договору № от 25 июня 2018 года следует, что по состоянию на 17 декабря 2020 года задолженность ответчика перед Банком, составляет 1 319 413 рублей 52 копейки, в том числе: 1 285 724 рубля 24 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 203 рублей 13 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения процентов; 31 486 рублей 15 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения основного долга ( л.д. 50, 51 ).

Расчёт задолженности по договору судом проверен, он согласуется как с кредитным договором, так и с выпиской по лицевому счёту заёмщика и признан правильным. Ответчиком расчёт задолженности, произведённый истцом, не оспаривается, своих контррасчётов ответчик суду не представил. Доказательства того, что долг перед истцом составляет иную сумму, а также иной расчёт задолженности Окатьевым Д.А., в нарушение статей 12, 56 ГПК РФ, не представлены.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, длительное время не вносил текущие платежи, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности, поскольку между сторонами по делу состоялись правоотношения, регулируемые положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив, что неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, учитывая, что ответчик с февраля 2020 года не вносит ежемесячные платежи по займу, что подтверждается расчётом цены иска и выпиской по счёту, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на заложенную квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом суд исходит из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обуславливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, с апреля 2020 года обязательные платежи должником не вносились.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с Закладной, составленной по состоянию на 25 июня 2018 года, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, равна 2 050 000 рублей, то есть 80% от указанной суммы составляет 1 640 000 рублей, указанная сумма, а не 1 640 640 рублей, как просит истец, является начальной продажной ценой имущества на публичных торгах.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Платёжным поручением подтверждено, что при обращении в суд ПАО «Промсвязьбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 20 797 рублей 07 копеек ( л.д. 7 ), а потому суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Окатьева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2018 года в сумме 1 319 413 рублей 52 копейки, в том числе: 1 285 724 рубля 24 копейки – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 2 203 рублей 13 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения процентов; 31 486 рублей 15 копеек – сумма неустойки за просрочку погашения основного долга.

Взыскать с Окатьева Дмитрия Александровича в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 797 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 48,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Окатьеву Дмитрию Александровичу, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 640 000 ( один миллион шестьсот сорок тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.