Балдаева Елена Александровна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Балдаевой Е.А. к ООО "Д. С. Дистрибьютор", ООО "Авто-Защита" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Балдаева Е.А., обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, просит признать расторгнутым договор независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Балдаевой Е.А. и ООО «Д.С.Дистрибьютер» и взыскать с ООО «Д.С.Дистрибьютер» в пользу Балдаевой Е.А. сумму уплаченной в счет договора – 132 000 руб., моральный вред – 30 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, признать расторгнутым опционный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между Балдаевой Е.А. и ООО «Авто-Защита» и взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу Балдаевой Е.А. сумму, уплаченную в счет договора, моральный вред – 10 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и АО Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» был заключен кредитный договор № по кредитному договору «Лимоны на авто». Кроме этого, истцу были навязаны дополнительные договоры. При оформлении кредита между Балдаевой Е.А. и ООО «Д.С.Дистрибьютер» был заключен договор с выдачей сертификата на предоставление услуг независимой гарантии «программа 4.1» от ДД.ММ.ГГГГ г. Балдаевой Е.А. была уплачена сумма в размере 132 000 руб. Также между Балдаевой Е.А. в ООО «Авто-Защита» был заключен договора комплексного продукта «Финансовая Защита Автомобилиста» №, в том числе опционный договор «Финансовая Защита Автомобилиста», ДД.ММ.ГГГГ г. был выдан сертификат. Балдаевой Е.А. была уплачена сумма в размере 60840 руб., из которых цена опционного договора составила 23121 руб. Истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от вышеуказанных договоров с условием возврата уплаченной денежной суммы. Ответчики отказали в удовлетворении заявлений. Истец обратилась к ответчикам с претензиями, которые на настоящий день оставлены без удовлетворения. Отказ ООО «Д.С.Дистрибьютер», выразившийся в том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании норм права. Фактически ответчиком факт возникновения обязательства приравнен к его полному и надлежащему исполнению, что по сути, в силу пункта 1 ст. 408 ГК РФ означает прекращение обязательства, в то время как после выдачи независимой гарантии у гаранта существует обязательство действовать в интересах принципала при наступлении обстоятельств, указанных в гарантии. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Д,С,Дистрибьютер» обязательств за истца по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло. Из пункта 2.3.1 и 2.3.3 Условий независимой безотзывной гарантии следует, что гарантия обеспечивает надлежащее исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства перед бенефициаром в случаях потери клиентом (принципалом) работы или смерти клиента (при...

...нципала). Ни то, ни другое обстоятельство не наступило. Каких-либо расходов, связанных с исполнением ООО «Д.С.Дистрибьютер» обязательства перед бенефициаром, ООО «Д.С.Дистрибьютер» не понесло. Согласно условиям опционного договора ответчик ООО «Авто-Защита» на основании заявленного истцом требования об исполнении опционного договора приобретает у клиента ТС (истца) в собственность по стоимости равной сумме задолженности по договору потребительского кредита, но не более лимита ответственности, и обязуется перечислить денежные средства на счет клиента, открытый кредитором, для дальнейшего погашения задолженности по договору потребительского кредита. Отказ ответчика ООО «Авто-Защита», выразившийся в том, что при прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит несостоятелен. НА момент подачи истца отказа от договора, он не был прекращен. В связи с этим, поскольку на день отказа ответчиком не была оказана услуга в виде исполнения обязательства за истца по кредитному договору, предусмотренного опционным договором, каких-либо расходов ответчик, связанных с исполнением обязательства, не понес, истец вправе рассчитывать на возврат уплаченной по договору суммы. Таким образом, независимая гарантия и опционный договор представляют собой финансовую услугу. Поскольку истцу предложены к заключению данные договоры при приобретении ею товара (автомобиля) в потребительский кредит, а цена договора оплачена за счет этих кредитных средств, то на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-0ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Так условия, вышеуказанных договоров, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от заключенных договоров до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и являются ничтожными. Таким образом, отказы ответчиков не соответствуют закону и нарушают права истца.

В судебном заседании представитель истца Балдаевой Е.А. по доверенности Домашевская О.А. полностью поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Ответчики отказали в возврате денежных средств, выдачу сертификатов считают оказанной услугой. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО "Д.С. Дистрибьютор" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» по доверенности Ефимова Е.Н., действующая на основании доверенности, возражала по исковым требованиям. Представила возражения, в которых указывает, что услуги, поименованные в п.3.2 договора, были оказаны клиенту в полном объеме, о чем свидетельствует акт приема-передачи оказанных услуг по договору комплексного продукта «Финансовая защита автомобилист» от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанный клиентом собственноручно. Таким образом, клиент, поставив свою подпись на акте, подтвердил получение услуг, предоставленных обществом. Отказ от предоставления указанных услуг заявлен клиентом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после их оказания, что противоречит ст. ст. 731, 783 ГК РФ, следовательно, такой отказ является неправомерным. Кроме того, истец утверждает, что вынудили подписать данный акт, однако не предоставляет соответствующих доказательств, подтверждающих данный вывод. Взыскание денежных средств за оказанные Обществом услуги существенно нарушит права Общества и требования законодательства. Истец не учитывает опционную природу договора. Согласно сертификату опционного договора, истец обязуется передать автомобиль в собственность ООО «Авто-Защита», а ООО «Авто-Защита» обязуется принять автомобиль и уплатить за него денежную сумму. Условия договора купли-продажи согласованы сторонами, договор заключен, отсрочен лишь момент принятия его к действию. Исполнение спорного договора осуществляется только после заявления клиентом своего требования об исполнения договора. Договор купли-продажи автомобиля к моменту обращения истца с исковым заявлением не начал действовать, т.к. клиентом не было заявлено требование об исполнении. Активирована только опционная часть договора, т.е. клиенту предоставлено право заявить требование об исполнении. Опционная часть договора опционный платеж не подчиняются Закону о защите прав потребителей. Законодательством и договором предусмотрена невозвратность опциона. В силу требований п.3 ст. 429.3 ГК РФ, платеж, осуществленный истцом в счет оплаты опционного договора, при его прекращении возврату не подлежит. Согласно п. 2.6.1 Общих условий опционного договора «Финансовая Защита Автомобилиста» при прекращении опционного договора цена опциона, уплаченная Обществу клиентом, возврату не подлежит. С условиями опционного договора истец был ознакомлен и полностью согласен. Заявление об отказе от договора было направлено истцом ответчику после оплаты цены опциона. Таким образом, отказ клиента от опционного договора в рассматриваемом случае неправомерен. Расторжение опционного договора в одностороннем порядке после его оплаты соглашением сторон не предусмотрено. Основания для взыскания денежных средств, оплаченных истцом по договору, отсутствуют. В рамках рассматриваемого дела отсутствует факт нарушения срока выполнения работ или оказания какой-либо некачественной услуги со стороны ответчика. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены. Требуемая истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является явно завышенной и несоразмерной, поскольку дело не носит сложный характер. Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а рассматриваемые правоотношения регулируют специальные нормы о порядке заключения, исполнения и расторжения опционных договоров, основания для удовлетворения производных заявленных требований в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей отсутствуют. Требование о компенсации морального вреда является незаконным.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено, между истцом и КБ «ЛОКО-Банк» заключен кредитный договор на потребительские цели, в том числе на приобретение транспортного средства и иные цели № от ДД.ММ.ГГГГ г. по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 1074840 руб. под 19,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка, действующая с даты выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ 31,4%. на срок 84 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 Индивидуальных условий цели использования потребительского кредита - потребительские цели, в том числе оплата части стоимости транспортного средства, указанного в п.п. 10 п.2 индивидуальных условий, в сумме 882000 руб. В связи с предоставлением кредита на потребительские цели заемщик освобождается от обязанности предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Балдаевой Е.А. и ООО «Д.С. Дистрибьютор» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 4.1» сроком до 24 месяца, что подтверждается выданным сертификатом №.

ДД.ММ.ГГГГ между Балдаевой Е.А. и ООО «Авто-Защита» заключен опционный договор № сроком на 24 месяца, стоимостью 60840 руб., в том числе стоимость опционного договора 23121 руб., что подтверждается выданным сертификатом №.

Независимая гарантия по сертификату № обеспечивает надлежащее исполнение Клиентом (Принципалом) в размере неисполненных обязательств Принципалом по договору потребительского кредита за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита перед Бенефициаром КБ «ЛОКО-Банк», только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов:

Потеря Клиентом (Принципалом) работы по следующим основаниям:. 1) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением Принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу Принципалу суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка Принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между Принципалом и его работодателем на основании п. 9 ст. 77 Трудового кодекса РФ вследствие отказа Принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем.

Договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии заключен сроком до 24 месяцев, стоимость услуг по договору составила 132 000 руб. Оплата стоимости услуг по договору произведена в полном объеме.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).

Независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит (п. 2.8. оферты).

ДД.ММ.ГГГГ Балдаева Е.А. обратилась в ООО "Д.С. Дистрибьютор" с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств размере 132 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между Балдаевой Е.А. и ООО «Авто-Защита» заключен опционный договор «Финансовая защита автомобилиста» № сроком на 24 месяца, стоимостью 60840 руб., в том числе стоимость опционного договора 23121 руб..Оплата стоимости услуг по договору произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Балдаева Е.А. обратилась в ООО "Авто-Защита" с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств размере 60840 руб.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 371 ГК РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара. Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение.

Согласно пп.3 п.1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, применению не подлежат в силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии несостоятельны.

В связи с чем, суд признает недействительным условие к заключенному между Балдаевой Е.А. и ООО «Д.С.Дистрибьютер» сертификату независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» №, что в случае прекращения действия безотзывной гарантии сумма, уплаченная обществу клиентом, возврату не подлежит.

Заключенные между сторонами договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договоры между истцом и ответчиками заключены ДД.ММ.ГГГГ г. до 24 месяцев с ООО «Д.С.Дистрибьютер» и ООО «Авто-Защита», требования о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ г., которые были получены ответчиками в период действия договора, услуги по договору в указанный период истцу не оказывались.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлены, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания действия.

Поскольку ответчики не возвратили истцу уплаченных по договорам денежных средств, с ООО «Д.С.Дистрибьютер» и ООО «Авто-Защита» в пользу Балдаевой Е.А. надлежит взыскать оплаченную сумму за подключение к программе услуг в размере 132 000 руб. и 23121 руб. соответственно.

По смыслу приведенных норм Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае, возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По материалам дела усматривается, что истец приобрел в личных целях автомобиль, и как следствие заключил договор о предоставлении независимой гарантии, следовательно, на отношения между сторонами по настоящему делу распространяется вышеуказанный Закон.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Суд приходит к выводу, что Балдаева Е.А. является потребителем платной услуги ООО «Авто-Защита» и на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» ввиду характера обязательства и возмездности опционного договора, поскольку при подаче ДД.ММ.ГГГГ г. Балдаевой Е.А. заявления имело место не прекращение опционного договора, а его расторжение на 13 день со дня заключения этого договора, в чем ему не могло быть отказано. Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Расторжение опционного договора в силу одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, прекращает обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть прекращаются будущие обязательства по опционному договору, а не прекращается опционный договор в смысле ст. 429.3 ГК РФ. Таким образом, поскольку Балдаева Е.А. направил в адрес ООО «Авто-Защита» заявление о расторжении договора, опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. является расторгнутым.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Следовательно, в случае включения в договор условия соглашения о том, что при расторжении договора цена опциона возврату не подлежит, в силу п.1 т. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным как условие договора, ущемляющее право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Балдаева Е.А. обращалась к ответчику ООО «Авто-Защита» с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется.

В связи с тем, что Балдаева Е.А. отказалась от исполнения договора, то есть расторгла его в одностороннем порядке до окончания срока его действия, а ООО «Авто-Защита» не подтвердило фактически понесенные расходы при исполнении договора, доказательств того, что оно понесло расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору не представлено, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик, получив претензию истца, был возвратить Балдаевой Е.А. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Балдаева Е.А. о взыскании стоимости программы независимой гарантии.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснений в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку денежные средства по договору о предоставлении независимой гарантии не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, времени, в течение которого не удовлетворены требования потребителя, характера нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ООО «Д.С.Дистрибьютер» подлежит взысканию штраф в размере 67500 руб. (132000 руб. / 2=67500 руб.), с ООО «Авто-Защита» подлежит взысканию штраф в размере 13060,50 руб. (23121 руб. / 2= 13060,50 руб.).

Учитывая, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в соответствии ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым удовлетворить требования о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Балдаевой Е.А. и ООО «Д.С. Дистрибьютор», и договор о заключении опционного договора «Финансовая защита автомобилиста» от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенного между Балдаевой Е.А. и ООО «Авто-Защита».

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балдаевой Е..А. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым Договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Балдаевой Е.А. и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Балдаевой Е.А. денежные средства в размере 132 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 67500 руб., всего 202500 руб.

Признать расторгнутым Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Балдаевой Е.А. и ООО «Авто-Защита».

Взыскать с ООО «Авто-Защита» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Балдаевой Е.А. денежные средства в размере 23121 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 13060,50 руб., всего 39181,50 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» государственную пошлину в размере 5 490 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» государственную пошлину в размере 1585,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова

УИД 04RS0...-85

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ... в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, просит прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ... признать право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО2 на жилой дом – комнату, расположенную по адресу: ... ком. 433, определив каждому по 1/3 доли.

В обоснование требований прокурором указано, что в ходе проверки выявлено нарушение жилищных прав детей ФИО1, ФИО2 при использовании ФИО4 средств материнского (семейного) капитала. После рождения ФИО2, то есть после ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло право на получение материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда в ... – филиал отделения Пенсионного фонда РФ по РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) ООО «Финансовый центр» на приобретение жилья, расположенного по адресу: ... ком. 433. Управлением принято решение об удовлетворении заявления. Согласно платежному поручению ... денежные средства в сумме 429 408 руб. 50 коп.перечислены ООО «Финансовый центр» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оформле...

...но обязательство об исполнении требования закона в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Ответчиком не приняты надлежащие меры к оформлению недвижимости в общую долевую собственность несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель прокурора ФИО6 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 также просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования признала, пояснила, что согласна на определение долей в квартире по 1/3 доли.

В судебное заседание представитель третьего лица Советского РОСП УФССП по РБ не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, имеется ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО7 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

По данному делу прокурором заявление подано в защиту семьи, материнства, отцовства и детства в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Как следует из искового заявления прокуратурой ... в ходе проверки выявлено нарушение жилищных прав несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 при использовании средств материнского капитала ФИО4

На основании Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39, часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, имеющие как основной, так и дополнительный характер, в соответствии со статьей 39 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от xx.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, являясь матерьюФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом. Данное обстоятельство не оспаривается и объективно подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в дополнение к основным мерам социальной защиты устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Так, согласно части 3 статьи 7 указанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин; приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 закона, средства (часть средств) материнского семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона гласит, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Понятие общей собственности определено в пункте 1статьи 244 ГК РФ: имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3 стать 244 ГК РФ)

Таким образом, часть 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает, что жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, может находиться только в долевой собственности.

В качестве субъектов права долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала законом определены проживающие в этом помещении родители и дети. При этом право долевой собственности на такое жилое помещение имеют все проживающие в нем дети, независимо от того, с рождением какого ребенка возникло право на использование материнского (семейного) капитала, средства которого использованы при приобретении (строительстве) данного жилого помещения.

Согласно представленной копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО8, ФИО4 приобрела в собственность комнату, расположенную по адресу: ... за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Финансовый центр».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Управление Пенсионного фонда в ... – филиал отделения Пенсионного фонда РФ по РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского семейного капитала в размере 429 408 руб. 50 коп. на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья, расположенного по адресу: ... ...

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда в ... – филиал отделения Пенсионного фонда РФ по РБ принято решение об удовлетворении заявления ФИО4 Денежные средства перечислены ООО «Финансовый центр».

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пользу ООО «Финансовый центр» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дано нотариальное обязательство оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению, жилое помещение с кадастровым номером ....

В ходе проверки прокурора было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки было снято, однако ответчиком длительное время не принимаются меры по оформлению права общей долевой собственности на комнату, в отношении которой были получены денежные средства на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу). До настоящего времени ФИО4 является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ... с кадастровым номером ... что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворений требований прокурора о прекращении права собственности ответчика ФИО4 на спорное жилое помещение и об определении долей в праве общей долевой собственности на комнату в равных долях, поскольку по данному вопросу ответчик возражений не представила, признав право общей долевой собственности за ФИО4 и ее детьми.

Удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении комнаты, расположенной по адресу: ... ком. 433 с кадастровым номером ... наложенный судебными приставами-исполнителями Советского РОСП УФССП России по РБ, не препятствует в исполнении обязанности, возложенной на ФИО4 в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как запрет на регистрационные действия не распространяется на обязательства, предусмотренные частью 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... в защиту прав и законных интересов ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 (СНИЛС ... на жилое помещение с кадастровым номером ... – комнату, расположенную по адресу: ...

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: ..., за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС ... ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт ... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении II-АЖ ...), определив каждому по 1/3 доли в праве собственности на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья Е.А. Богомазова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 06 декабря 2022 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Балдаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Акционерного общества (АО) «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала по доверенности Лыпко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Балдаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее:

<дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и Балдаевой Е.А. (далее Заемщик) заключено Соглашение №.... (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.4 Соглашения). Срок возврата Кредита –<дата обезличена> (п.2 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, выдача кредита производится путем единовременного зачисления Кредита на Счет. Конкретной датой в...

...ыдачи кредита является дата зачисления Кредита на счет Заемщика.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Соглашения.

На основании п.4.7. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.... от <дата обезличена>.

Однако Ответчик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, начиная с <дата обезличена> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> составляет 165 592,23 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 161 959,13 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 376,25 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256,85 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Балдаевой Е. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> в размере 165 592,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,84 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала Лыпко Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования и обоснования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Балдаева Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Балдаевой Е.А. было заключено Соглашение №...., по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.4 Договора). Срок возврата Кредита не позднее <дата обезличена> (п.2 Договора).

В соответствии со статьями 809 - 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа (п.4.2.3.1).

Судом установлено, что кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером №.... от <дата обезличена> года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в Соглашении.

В соответствии с п.12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня в установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

На основании п.4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор, руководствуясь условиями кредитного договора, начислил неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов.

Так, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> составляет 165 592,23 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 161 959,13 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 376,25 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256,85 рублей.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Кредитный договор с заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст.820 ГК РФ, в письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению заёмщиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд. Поскольку обязательства по Соглашению №.... от <дата обезличена> заёмщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Балдаева Е.А. в нарушение условий соглашения №.... от <дата обезличена> не произвела в полном объеме погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений по заявленным исковым требованиям ответчик суду не представила, сумму и расчет задолженности не оспорил. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, то есть оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 511 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Балдаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Балдаевой Е. А. (паспорт серия 81 02 №....) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 165 592 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто два) рубля 23 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 161 959 рублей 13 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 376 рублей 25 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 85 копеек.

Взыскать с Балдаевой Е. А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 (четыре тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 84 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Осинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Оса 13 марта 2023 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Тышкееве С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Балдаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель истца Акционерного общества (АО) «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала по доверенности Лыпко Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Балдаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав следующее:

<дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и Балдаевой Е.А. (далее Заемщик) заключено Соглашение №.... (далее - Соглашение). По условиям Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.4 Соглашения). Срок возврата Кредита –<дата обезличена> (п.2 Соглашения).

Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Соглашению Заемщику был открыт счет. Согласно п.3.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного соглашения, выдача кредита производится путем единовременного зачисления Кредита на Счет. Конкретной датой выдачи кре...

...дита является дата зачисления Кредита на счет Заемщика.

В соответствии с п.4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.6.1. Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в п.12 Соглашения.

На основании п.4.7. Правил, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению.

Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №.... от <дата обезличена>.

Однако Ответчик, в нарушение условий соглашения, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, начиная с <дата обезличена> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> составляет 165 592,23 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 161 959,13 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 376,25 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256,85 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Балдаевой Е. А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> в размере 165 592,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,84 рублей.

<дата обезличена> представителем истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала Лыпко Е.А., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, подано уточнение исковых требований, в котором представитель истца Лыпко Е.А., уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с Балдаевой Е.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> в размере 158 183,50 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 154 550,40 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 376,25 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256,85 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363,67 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала Лыпко Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования и обоснования иска поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Балдаева Е.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, огласив письменные материалы дела, представленные по рассмотрению иска сторонами в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским законодательством.

Согласно положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Судом установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Балдаевой Е.А. было заключено Соглашение №...., по условиям которого Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п.4 Договора). Срок возврата Кредита не позднее <дата обезличена> (п.2 Договора).

В соответствии со статьями 809 - 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.4.1.1. Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.4.1.2 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются в размере установленном в Соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в Соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме до даты его окончательного возврата.

В соответствии с п.4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа (п.4.2.3.1).

Судом установлено, что кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером №.... от <дата обезличена> и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.1 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в размере, указанном в Соглашении.

В соответствии с п.12 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего дня в установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

На основании п.4.7 Правил, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору.

Судом установлено, что заёмщик в нарушение условий соглашения свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязанностей по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщик не исполнял обязательства по гашению займа и процентов за пользование кредитом, кредитор, руководствуясь условиями кредитного договора, начислил неустойку за несвоевременный возврат кредита и неуплату процентов.

Так, по состоянию на <дата обезличена> задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> составляет 158 183,50 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 154 550,40 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 376,25 рублей;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256,85 рублей.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Кредитный договор с заемщиком был заключен в соответствии с нормами, предусмотренными ст.820 ГК РФ, в письменной форме. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность по соглашению заёмщиком не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд. Поскольку обязательства по Соглашению №.... от <дата обезличена> заёмщиком не исполняются, суд считает правомерным обращение истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик Балдаева Е.А. в нарушение условий соглашения №.... от <дата обезличена> не произвела в полном объеме погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выписками банка.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Возражений по заявленным исковым требованиям ответчик суду не представила, сумму и расчет задолженности не оспорил. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, то есть оснований для уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 363 рубля 67 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала к Балдаевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Балдаевой Е. А. (паспорт серия 81 02 №....) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) задолженность по Соглашению №.... от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 158 183 (сто пятьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 50 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 154 550 рублей 40 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 3 376 рублей 25 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов – 256 рублей 85 копеек.

Взыскать с Балдаевой Е. А. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 (четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво