Окладников Артем Александрович

К делу №7-510/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2020 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Ермолаева Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Окладникова А.А., <...>

УСТАНОВИЛ:

Окладников А.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<...> года в 10 часов 00 минут в <...> на берегу реки <...>, Окладников А.А. находился вне места своего проживания, чем допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <...>, утвержденного Постановлением Правительства РФ № <...> от <...> г., Постановлением главы администрации (губернатора) № <...> от <...> года «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края».

В связи с установленным правонарушением <...> года в отношении Окладникова А.А. составлен протокол № <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности – Окладников А.А. не явился, будучи извещенный своевременно и надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> года № <...> «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории Краснодарского края в целя...

...х предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

В соответствии с п. 3 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> года № <...> «О продлении срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> года № <...> «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от <...> № <...> «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, установлена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции до <...> года, за исключением исключительных и неотложных случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> года № <...> «О продлении режима «Повышенная готовность» и срока ограничительных мероприятий (каратнина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> года № <...> «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от <...> года №<...> «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края» по <...> года.

Обстоятельства дела об административном правонарушении и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от <...> года, в котором зафиксированы обстоятельства административного правонарушения; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Кореновскому району от <...> года, объяснениями Окладникова А.А., Г. от <...> года, фотоматериалами.

Достоверность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия Окладникова А.А. правильно квалифицированы и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оснований для изменения квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья считает признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, судья считает, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно назначением лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Окладникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копия документа, свидетельствующая об оплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть предоставлена в суд, вынесший постановление о наложении штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, в установленный законом срок, соответствующие материалы в течение десяти суток будут направлены судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и кроме того, будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Кореновскому району), Банк получателя платежа: в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; ИНН 2335008598; КПП 233501001; Р/СЧ: 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар; БИК: 040349001; ОКАТО: 03621101; ОКТМО: 03621101; КБК 18811690050056000140; УИН 18880423200182265942.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кореновского районного суда Е.С. Ермолаева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А.., подсудимого Окладникова А.А., адвоката Шевченко А.П., представившего удостоверение № 1836, ордер № 391, при секретаре Танатиной И.В., а также представителя потерпевшего Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству К.С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Окладникова А.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.2п. Г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Окладникова А.А., в нарушение ст. 29 и ст. 30 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 04.12.2006 года и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года №337, не имеющего на то соответствующего разрешения: договора купли - продажи или аренды, являющихся основанием для лесопользования, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев, с целью заготовки древесины породы сосна в виде сортиментов, для их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Окладников А.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, желая в дальнейшем использовать заготовленную древесину для личных нужд, а именно реализовать ее, а вырученные средства потратить по своему усмотрению, совместно с приглашенным им в качестве помощника лицом, не подлежащим уголовной ответственности на основании ч.2 ст. 33, ч.1 ст.28 УК РФ, в силу того, что последний не осознавал и по обстоятельствам дела не мог осознавать общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, взял бензопилу марки «STIHL MS 180» идентификационный номер №, принадлежащую ему, проследовал в лесной массив, <адрес>, где, умышленно из корыстных поб...

...уждений, с целью заготовки древесины породы сосна в виде сортиментов, для их дальнейшей реализации и получения материальной выгоды, совершил незаконную рубку лесных насаждений <адрес>, то есть отделил от корня 23 дерева породы сосна общим объемом 19 кубических метров. В результате умышленных преступных действий Окладникова А.А. лесному фонду РФ в лице Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рубля, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273, постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2014 года № 947.

С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Шевченко А.П. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство Окладниковым А.А. заявлено после консультации с ним. Окладников А.А. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Окладников А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству К.С.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. поддержал предъявленное обвинение Окладникову А.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Окладникову А.А. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. Г УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст.260 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Окладников А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не усматривается.

Обвинение, предъявленное Окладникову А.А. по ст.260 ч.2 п. Г УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, с которым согласился подсудимый Окладников А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Окладникова А.А. ст.260 ч.2 п.Г УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

У суда не возникло сомнения в психической полноценности подсудимого Окладникова А.А.. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоял и не состоит, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания Окладникову А.А. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, частичное возмещение ущерба, а так же личность подсудимого, его положительную характеристику, состояние здоровья его и членов его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетних детей, его состояние здоровья, а так же то, что в последнем слове ещё раз высказал слова раскаяния.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.260ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 260ч.2 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, состояние его здоровья и здоровье членов его семьи, а также влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.260ч.2 УК РФ с учетом требований ст.62ч.1,5 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 260ч.2 УК РФ в настоящее время не могут быть применены, так как в соответствии с ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года они будут применяться с 1 января 2017 года.

Дополнительное наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с возложением обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Окладникова А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Окладниковым А.А. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат передаче: древесина - Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области для реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства; бензопила -в доход государства.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании п.1-4, 7-9 настоящего постановления снимается судимость.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, п.9,12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Окладникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2п.Г УК РФ и назначить по этой статье наказание с применением ст.62 ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы на один год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Окладников А.А. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, сообщать об изменении места жительства, места работы в Уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «STIHL MS 180» с идентификационным номером №, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району передать в доход государства; 38 сортимента древесины породы сосна длиной по 6 метров, хранящихся в ООО «Эльбрус» передать для реализации Территориальному Управлению Росимущества в Иркутской области с последующим обращением денежных средств в доход государства и с зачислением в федеральный бюджет.

Окладникова А.А. освободить от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

С Окладникова А.А. в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об в апелляционной жалобе.

Председательствующий