Окмянский Михаил Николаевич

Дело № 33-6907/2016

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н., Потамошнева И.А. на решение Тобольского районного суда г. Тюмени от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тобольский привоз», Общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Стройинвест», Апсатарова А.Б. сумму задолженности по Договорам № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, всего взыскать <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тобольский привоз», Апсатарова А.Б. сумму задолженности по Договорам № <.......> от <.......> года, <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля, всего <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по последующим Договор...

...ам ипотеки<.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года, по Договорам последующей ипотеки № <.......> от <.......> года, № <.......> от <.......> года,№ <.......> от <.......> года, по последующему договору ипотеки № <.......> от <.......> года:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) номер <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости - <.......> рублей 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) номер <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости - <.......> рублей 00 копеек;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м., этаж 1 адрес: (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) номер <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости <.......> рублей 00 копеек;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством рыночный комплекс, кадастровый (или условный) номер <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости <.......> рублей 00 копеек.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости имущества в размере <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек и в размере <.......> (<.......>) рубля <.......> копеек, всего <.......> (<.......>) рублей <.......> копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по доверенности – Петрова В.В., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ООО «Тобольский привоз», ООО «Аркада-Стройинвест», Апсатарову А.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.......> года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тобольский привоз» был заключен договор № <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме <.......> руб., с уплатой процентов 17 % годовых, на строительство рыночного комплекса по адресу: <.......> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор ипотеки № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест»; договор залога № <.......> от <.......> г. с ООО «Тобольский привоз»; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с Апсатаровым А.Б. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, но заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов своевременно и в полном объеме. Направленные претензии, а также переговоры с заемщиком, не имели результата. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Тобольский привоз» и Апсатарова А.Б. задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> г. по состоянию на <.......> г. в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб., неустойка – <.......> руб.

<.......> года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тобольский привоз» был заключен договор № <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме <.......> руб., с уплатой процентов согласно условиям договора, на окончание строительства рыночного комплекса по адресу: <.......> В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор последующей ипотеки № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест»; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с Апсатаровым А.Б.; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест». Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик в свою очередь обязательства по договору не исполняет. Направленные претензии, а также переговоры с заемщиком, не имели результата. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Тобольский привоз», Апсатарова А.Б., ООО «Аркада-Стройинвест» задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> г. по состоянию на <.......> г. в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб., неустойка – <.......> руб.

<.......> между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тобольский привоз» был заключен договор № <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию с лимитом в сумме <.......> руб., на срок до <.......> г. с уплатой процентов согласно условиям договора, на окончание строительства рыночного комплекса по адресу: <.......>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор последующей ипотеки № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест»; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с Апсатаровым А.Б.; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест». Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик в свою очередь обязательства по договору не исполняет. Направленные претензии, а также переговоры с заемщиком, не имели результата. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Тобольский привоз», Апсатарова А.Б., ООО «Аркада-Стройинвест» задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> г. по состоянию на <.......> г. в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб., неустойка – <.......> руб.

<.......> года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тобольский привоз» был заключен договор № <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме <.......> руб., на срок до <.......> г. с уплатой процентов согласно условиям договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест»; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с Апсатаровым А.Б. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик в свою очередь обязательства по договору не исполняет. Направленные претензии, а также переговоры с заемщиком, не имели результата. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Тобольский привоз», Апсатарова А.Б., ООО «Аркада-Стройинвест» задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> г. по состоянию на <.......> г. в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб., неустойка – <.......> руб.

<.......> года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тобольский привоз» был заключен договор № <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию для пополнения внеоборотных средств с лимитом в сумме <.......> руб., на срок до <.......> г. с уплатой процентов 16,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор последующей ипотеки № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест»; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с Апсатаровым А.Б. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик в свою очередь обязательства по договору не исполняет. Направленные претензии, а также переговоры с заемщиком, не имели результата. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Тобольский привоз», Апсатарова А.Б., задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> г. по состоянию на <.......> г. в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб., неустойка – <.......> руб.

<.......> года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тобольский привоз» был заключен договор № <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме <.......> руб., на срок до <.......> г. с уплатой процентов 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору» были заключены: договор последующей ипотеки № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест»; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с Апсатаровым А.Б. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик в свою очередь обязательства по договору не исполняет. Направленные претензии, а также переговоры с заемщиком, не имели результата. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Тобольский привоз», Апсатарова А.Б., задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> г. по состоянию на <.......> г. в сумме <.......> руб. <.......> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб., неустойка – <.......> руб.

<.......> года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Тобольский привоз» был заключен договор № <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику кредитную линию на любые бизнес цели с лимитом в сумме <.......> руб., на срок до <.......> г. с уплатой процентов 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор ипотеки № <.......> от <.......> г. с ООО «Аркада-Стройинвест»; договор поручительства № <.......> от <.......> г. с Апсатаровым А.Б. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик в свою очередь обязательства по договору не исполняет. Направленные претензии, а также переговоры с заемщиком, не имели результата. В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с ООО «Тобольский привоз», Апсатарова А.Б., задолженность по кредитному договору № <.......> от <.......> г. по состоянию на <.......> г. в сумме <.......> <.......> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб., неустойка – <.......> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности – Волкова Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «Тобольский привоз» и ООО «Аркада-Стройинвест» по доверенностям - Зайцев С.А. в судебном заседании исковые требования признал, при этом указал на занижение Банком стоимости заложенного имущества, в связи с чем, просил суд определить стоимость имущества на основании представленного им отчета об оценке.

Ответчик Апсатаров А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - администрации г. Тобольска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны лица, не привлеченные к участию в деле, Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н., Потамошнев И.А., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Заявители жалобы указывают, что между ними и ООО «Аркада-Стройинвест» были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства части рыночного комплекса «Северный».

В настоящее время в Тобольском городском суде Тюменской области рассматривается гражданское дело по иску заявителей данной жалобы к ООО «Аркада-Стройинвест» о признании права собственности на части, входящие в состав имущества, на которое решением суда по настоящему делу было обращено взыскание.

Согласно п. 1 Соглашения о распределении и передаче результатов инвестиционной деятельности от <.......> г., ООО «Аркада-Стройинвест» передало, а апеллянты приняли право собственности на рыночный комплекс с указанием переданных долей, входящих в состав имущества, обращенного ко взысканию по решению суда.

Будучи не привлеченными к участию в деле и не извещенными о времени и месте рассмотрения дела они были лишены возможности своевременно выполнить соответствующие процессуальные действия.

В возражениях на апелляционную жалобы ПАО Сбербанк России в лице представителя Мациюк А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Апсатаров А.Б., представители ответчиков ООО «Тобольский привоз», ООО «Аркада-Стройинвест», лица, не привлеченные к участию в деле, - Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н., Потамошнев И.А., представитель третьего лица - администрации г. Тобольска в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитным договорам, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установил, что между истцом и ООО «Тобольский привоз» были заключены договоры кредитования: № <.......> от <.......> г.; № <.......> от <.......> г.; № <.......> от <.......> г.; № <.......> от <.......> г.; № <.......> от <.......> г.; <.......> от <.......> г.; № <.......> от <.......> г. В обеспечение исполнения обязательств по указанным сделкам поручителями выступили ООО «Аркада-Стройинвест», Апсатаров А.Б. Кроме того, с ООО «Аркада-Стройинвест» были заключены договоры ипотеки в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <.......> Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами ООО «Тобольский привоз» не выполнил, в связи с чем, по состоянию на <.......> года образовалась задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> г. в сумме <.......>.; по кредитному договору № <.......> от <.......> г. в сумме <.......>., по кредитному договору № <.......> от <.......> г. в сумме <.......> коп.; по кредитному договору № <.......> от <.......> г. в сумме <.......>.; по кредитному договору № <.......> от <.......> г. в сумме <.......> коп.; по кредитному договору № <.......> от <.......> г. в сумме <.......>.; по кредитному договору № <.......> от <.......> г. в сумме <.......>.

Правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 349, 361, 363, 334.1, 421, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков ООО «Тобольский привоз, как заемщика, и ООО «Аркада-Стройинвест», Апсатарова А.Б., как поручителей, солидарно отвечающих за неисполнение обязательств заемщиком, указанных выше сумм задолженностей, а также обращении взыскания на заложенное по договорам ипотеки недвижимое имущество.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на представленных сторонами доказательствах, установленных в судебном заседании обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н., Потамошнева И.А. оспариваемым решением, судебной коллегией отклоняются.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н., Потамошнев И.А. ссылались на заключенные с ООО «Аркада-Стройинвест» договоры о долевом участии в инвестировании строительства части рыночного комплекса «Северный».

В силу частей 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принимая во внимание, что договора о долевом участии в инвестировании строительства части рыночного комплекса «Северный», на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, не прошли государственную регистрацию, в силу приведенных выше положений закона они являются незаключенными. Доказательств, свидетельствующих о том, что Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н., Потамошнев И.А., либо ООО «Аркада-Стройинвест» предпринимали меры к государственной регистрации данных сделок, не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> года и <.......> года нежилые помещения общей площадью <.......> кв.м., расположенные по адресу: <.......> зарегистрированы на праве собственности за ООО «Аркада-Стройинвест» <.......> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <.......> года (том 2, л. д. 194-202).

Иные доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного недвижимого имущества заявителям апелляционной жалобы, в материалах настоящего гражданского дела не имеется, ими не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда вынесено о правах и обязанностях Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н., Потамошнева И.А., являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что при разрешении настоящего спора права и законные интересы Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н., Потамошнева И.А. не затронуты, какие-либо обязанности на них не возложены, они не являются лицами, обладающими правом апелляционного обжалования судебного постановления, а потому судебная коллегия находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н., Потамошнева И.А. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело № 33-7442/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 28 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе не привлеченных к участию в деле Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н. и Потамошнева И.А. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Аркада-Стройинвест», Сатарова А.Б. сумму задолженности по договору <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <.......> в размере <.......> рублей <.......> копейки, в том числе: просроченной задолженности по кредиту – <.......> рублей, просроченных процентов – <.......> рублей <.......> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, а всего: <.......> рублей <.......> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по последующему договору ипотеки <.......> от <.......>:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, <.......> кадастровый (или условный) <.......>. Опр...

...еделить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> рублей;

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <.......>, кадастровый (или условный) <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> рублей;

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......> <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством рыночный комплекс, кадастровый (или условный) <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости имущества в размере <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк (до переименования ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «Аркада-Стройинвест» и Апсатарову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Аркада-Стройинвест» был заключен договор за <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы с лимитом в сумме <.......> руб. на срок по <.......>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <.......> между банком и Апсатаровым А.Б. заключен договор поручительства <.......>, а также с ООО «Аркада-Стройинвест» – последующий договор ипотеки <.......>, по условиям которого залогодержатель передал в залог следующее имущество: незавершенный строительством рыночный комплекс готовностью 5 % (свайное поле), площадь: застроенная <.......> кв.м, адрес: <.......> инвентарного номера нет, кадастровый/условный <.......>, право аренды земельного участка сроком по <.......>, на котором находится закладываемый объект недвижимости, площадью <.......> кв.м, кадастровый <.......>, категория земель: земли населенных пунктов.

В результате завершения строительства образовалось три объекта:

помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) <.......>,

помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) <.......>,

помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 1 адрес: (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) <.......>.

Принятые на себя обязательства по возвращению кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем задолженность по договору <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет <.......> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту – <.......> руб., просроченные проценты – <.......> руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ООО «Аркада-Стройинвест» и Апсатарова А.Б. задолженность по договору <.......> об открытии невозобновляемой кредитной линии от <.......> в размере <.......> руб., обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на заложенное имущество по последующему договору ипотеки <.......> от <.......>:

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......>.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> руб.,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> руб.,

- помещение, назначение: нежилое, общая площадь <.......> кв.м, этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <.......> кадастровый (или условный) <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> руб.,

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством рыночный комплекс, кадастровый (или условный) <.......>. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости – <.......> руб.,

а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Тобольска Тюменской области.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель истца ПАО Сбербанк Волкова Р.В. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и попросила их удовлетворить в полном объеме, возражала против представленной ответчиками оценки предметов залога;

представитель ответчиков ООО «Аркада-Стройинвест» и Апсатарова А.Б. – Зайцев С.А. требование о досрочном взыскании долга признал, с иском в части оценки имущества при обращении взыскания не согласен, считает, что банком занижена стоимость имеющегося у ответчика имущества, просит при определении рыночной стоимости определить цену залога, исходя из представленного им отчета об оценке, считая его наиболее полным, достоверным и объективным;

ответчик Апсатаров А.Б. и представитель третьего лица администрации города Тобольска Тюменской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны не привлеченные к участию в деле Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н. и Потамошнев И.А., в апелляционной жалобе они и их представитель Куликов О.В. просят решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилых помещений отменить.

Указывают на то, что между Пшеничниковой Л.М., Окмянским М.Н., Потамошневым И.А. и ООО «Аркада-Стройинвест» были заключены договоры о долевом участии в инвестировании строительства и договоры инвестирования части рыночного комплекса «Северный», объектами долевого участия и инвестирования являются части и доли, входящие в состав имущества, в отношении которых вынесено решение суда.

Ссылаются на то, что в настоящее время в Тобольском городском суде Тюменской области рассматривается гражданское дело по их иску к ООО «Аркада-Стройинвест» о признании права собственности на части и доли, входящие в состав имущества, на которое обращено взыскание.

Кроме этого, на судебном заседании, состоявшемся 19.07.2016 г., представитель ООО «Аркада-Стройинвест» предъявил соглашение о распределении и передаче результатов инвестиционной деятельности от 20.09.2011 г., согласно пункту 1 которого Общество передало, а заинтересованные лица, в том числе Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н. и Потамошнев И.А. приняли результат инвестиционной деятельности – право общей долевой собственности на рыночной комплекс, с указанием переданных долей, входящих в состав имущества, в отношении которого вынесено решение.

На апелляционную жалобу поступили возражения от истца ПАО Сбербанк, в которых его представители Волкова Р.В. и Мациюк А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики Апсатаров А.Б., представитель ответчика ООО «Аркада-Стройинвест», представитель третьего лица администрации города Тобольска Тюменской области, не привлеченные к участию в деле Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н. и Потамошнев И.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 3, пункте 11 Постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы следует установить, разрешен ли оспариваемым решением вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ограничен ли он в своих правах.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н. и Потамошнев И.А. ссылаются на заключенные с ООО «Аркада-Стройинвест» договоры о долевом участии в инвестировании строительства и инвестирования строительства части рыночного комплекса «Северный».

В силу частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент возникновения спорного правоотношения, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Принимая во внимание, что договоры о долевом участии в инвестировании строительства и инвестировании строительства части рыночного комплекса «Северный», на которые ссылаются заявители апелляционной жалобы, не прошли государственную регистрацию, в силу приведенных выше положений закона они являются незаключенными. Доказательств, свидетельствующих о том, что Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н., Потамошнев И.А. либо ООО «Аркада-Стройинвест» предпринимали меры к государственной регистрации данных сделок, не представлено.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2015 г. и 10.10.2015 г. нежилые помещения общей площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <.......> <.......> зарегистрированы на праве собственности за ООО «Аркада-Стройинвест» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <.......> (том 1, л.д. 64-72).

Иные доказательства, свидетельствующие о принадлежности спорного недвижимого имущества заявителям апелляционной жалобы, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения суда заявители Пшеничникова Л.М., Окмянский М.Н. и Потамошнев И.А. не имели интереса по данному делу, поскольку их права и законные интересы указанным судебным актом нарушены не были.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 40 Постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы не привлеченных к участию в деле Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н. и Потамошнева И.А. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 16.02.2016 г. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу не привлеченных к участию в деле Пшеничниковой Л.М., Окмянского М.Н. и Потамошнева И.А. на решение Тобольского районного суда <.......> от <.......> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи коллегии

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 сентября 2018 года

дело № 2а-1549/2018

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.Б.Лешковой

при секретаре А.В.Труфановой,

с участием представителя административного истца МИФНС России №7 по Тюменской области Ивановой Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ;

административного ответчика Окмянского Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тюменской области к Окмянскому Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций, суд

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области (далее по тексту также Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Окмянскому М.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Окмянский М.Н. представил лично налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015 год в которой отразил доход, полученный от продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> размере 525000 рублей, что соответствует ? доли в праве собственности на объект, заявив имущественный налоговый вычет в связи с продажей в размере 525000 рублей, указав на отсутствие налога, подлежащего уплате в бюджет по данным налогоплательщика. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что Окмянским М.Н., О., О., И. продана квартира по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ как единый объект за 2100000 руб. Поскольку реализация квартиры была оформлена по одному договору, имущественный налоговый вычет распределяется между совладельцами пропорционально их долям, соответственно, административный ответчик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере 250 000 руб., в результате сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, занижена на 35750 руб. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Окмянский М.Н. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил Окмянскому М.Н. требование № об уп...

...лате налога в сумме 35750 руб., пени 863,36 руб., штраф 100 руб., со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок НДФЛ должником не уплачен, в связи с неуплатой налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 863,36 руб., штраф 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №7 по Тюменской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Окмянского М.Н., ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ на указанную выше сумму налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Окмянского М.Н. судебный приказ отменен. До настоящего времени налог в полном объеме административным ответчиком не уплачен. Административный истец просит взыскать с Окмянского Н.М. задолженность по НДФЛ за 2015 год в сумме 35750 руб., пени за неуплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 863,36 руб., штраф 100 рублей (л.д.12-15).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России№7 по Тюменской области Иванова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100), поддержала административный иск.

Административный ответчик Окмянский М.Н. возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.182-183).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Окмянский М.Н., О., О., И. (собственники объекта недвижимости-квартиры) заключили договор купли-продажи, согласно которому Окмянский М.Н.,О.,О., И. продали покупателям К. и К. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 2100 000 рублей (л.д.137-141).

В связи с получением дохода, 21 марта 2016 года Окмянский М.Н. представил в Инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015 год, в которой налогоплательщик отразил полученную сумму дохода в размере 525000 руб., в связи с реализацией 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находившуюся в собственности менее трех лет; сумма налога, исчисленная к уплате, составила 0 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации, составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 35750,00 рублей (л.д.109-112).

Решением № 1686 Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от 22 сентября 2016 года Окмянский М.Н. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей, ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 35750 рублей, пени в размере 863,36 рублей за период с 02 октября 2016 года по 13 декабря 2016 (л.д.127-133).

Решением УФНС России по Тюменской области от 24 ноября 2016 года жалоба Окмянского М.Н. на решение Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области от 22 сентября 2016 года оставлена без удовлетворения.

На основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в адрес Окмянского М.Н. 15 декабря 2016 года направлено требование об уплате налогов, пени, штрафов, предоставлен срок для добровольного исполнения до 16 января 2017 года.

Поскольку требование в установленный срок исполнено не было, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г.Тобольска Тюменской области 17 июля 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.38).

21 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по налогам и пени в размере 36713,36 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2015 год-35750,00 руб.; пени НДФЛ в сумме 863,36 руб.; штраф НДФЛ 100 руб. (л.д.77).

08 февраля 2018 года определением мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.85).

Шестимесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Окмянского М.Н. задолженности по обязательным платежами и санкциям в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 08 августа 2018 года. В суд с административным исковым заявлением Межрайонной ИФНС России№7 по Тюменской области обратилась 03 июля 2018 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, то есть в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (л.д.4-7).

Ссылаясь на письмо ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18611@ «По вопросу получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц», административный ответчик указывает на незаконность принятого налоговым органом решения о доначислении НДФЛ в сумме 35750,00 руб., однако данные доводы судом не принимаются, поскольку размер предоставляемого имущественного налогового вычета, не превышающий в целом 1000000 рублей, не может увеличиваться в связи с увеличением числа налогоплательщиков.

В соответствии со ст. 31, 88, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом; камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа; должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

При этом согласно подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

В Письме ФНС России от 25 июля 2013 года № ЕД-4-3/13578@ «О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к Письму ФНС России от 2 ноября 2012 г. № ЕД-4-3/18611@)» так же разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, была продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.

Доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд, отклоняются судом, поскольку они основаны на ошибочном толковании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно пункту 2 статьи 70, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Требование об уплате доначисленной суммы налога подлежало направлению ответчику в течение 20 дней с даты вступления (24 ноября 2016 года) в силу решения налогового органа от 22 сентября 2016 года.

Срок уплаты задолженности по налогу, пени, штрафа, согласно требованию № установлен до 16 января 2017 года (л.д. 16), заявление о вынесении судебного приказа мировому судье подано налоговым органом 17 июля 2017 года, что подтверждается представленным в суд экземпляром заявления налогового органа с отметкой канцелярии мировых судей (л.д.38), то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Таким образом, налоговая инспекция своевременно, в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами, у Окмянского М.Н. имеется обязанность по уплате налога НДФЛ в размере 36713,36 рублей, в соответствии с решением налогового органа. В связи с отсутствием оплаты НДФЛ в полном объеме, недостающая сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку сумма недоимки не была уплачена в соответствии со ст.75 НК РФ с налогоплательщика подлежат взысканию пени с 02 октября 2016 года по 13 декабря 2016 года в сумме 863,36 рублей, в соответствии с расчетом налогового органа, который подтвержден материалами дела, налогоплательщиком не оспорен.

Поскольку процедура и порядок принудительного взыскания не нарушен, а также срок на обращение в суд, не пропущен, доказательств уплаты налога административным ответчиком, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области.

В силу ст. 114 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В связи с чем с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1301(одна тысяча триста один) руб.40 коп.

Руководствуясь ст. 48, 69, 70, 114 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.4, 62, 64, 114, 150,175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МИФНС России №7 по Тюменской области к Окмянскому Н.М. о взыскании задолженности по неисполненному требованию удовлетворить.

Взыскать с Окмянского Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области задолженность по неисполненным требованиям в сумме 36713 (тридцать шесть тысяч семьсот тринадцать) руб. 36 коп., а именно: НДФЛ за 2015 год в сумме 35750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.; НДФЛ пени за период с 02 октября 2016 года по 13 декабря 2016 года в сумме 863 (восемьсот шестьдесят три) рубля 36 копеек, НДФЛ штраф в сумме 100 (сто) руб.

Взыскать с Окмянского Н.М. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1301 (одна тысяча триста один) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Лешкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ