Околелов Антон Игоревич

Дело № 12-102/2024 Судья: Яременко Ю.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 27 марта 2024 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Околелова Антона Игоревича по жалобе Околелова Антона Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года Околелов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Околелов А.И. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о судебном заседании и на составление протокола об административном правонарушении.

Защитник Шарманова М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Околелов А.И., потерпевший Федулов А.Б. представители административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим...

... образом.

Восстановив срок обжалования вынесенного по делу постановления, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Околелов А.И. 05 января 2023 года в 12:49 часов у д. 80 по ул. Братьев Кашириных в г., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не занял крайнее правое положение при повороте направо, выехал на полосу движения автомобиля Лада, государственный регистрационный знак Т817УХ174, тем самым создав аварийную ситуацию для автомобиля Лада, под управлением Максимова В.М., который уходя от столкновения, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, Федулову А.Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина Околелова А.И. в нарушении ПДД РФ подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 08 сентября 2023 года (УИН №); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 06 января 2023 года по ст. 12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18 января 2023 года по ст. 12.24 КоАП РФ; справкой с места ДТП от 05.01.2023 года; схемой места ДТП от 05 января 2023 года; письменными объяснениями Околелова А.И. от 09 января 2023 года; письменными объясненимия Максимова В.М. от 05 января 2023 года; пояснениями Федулова А.Б. в суде первой инстанции; заключением экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07 марта 2023 года; заключением эксперта №, № от 25 августа 2023 года; сведениями об административных правонарушениях, совершенных Околеловым А.И. в течение года и иными материалами дела.

Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Околелова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие необходимых элементов объективной стороны состава административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющихся доказательств, в том числе установлен факт причинения вреда здоровью потерпевшему Федулову А.Б., который по длительности расстройства квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести, так и причинная связь между нарушением Околеловым А.И. ПДД РФ и указанными последствиями.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как вред здоровью средней тяжести в соответствии с заключением эксперта № от 07 марта 2023 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом ФИО8, имеющей стаж по специальности 15 лет, которой разъяснены права, также она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, заключение эксперта подтверждает возникновение последствия в виде причинения среднего вреда здоровью потерпевшему.

Заключение судебно-медицинского эксперта получено в соответствии с требованиями закона и является допустимым доказательством по делу. Выводы эксперта по поставленным вопросам изложены полно, каких-либо противоречий или неясности заключение не содержит.

Учитывая изложенное, сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется.

ВКаких-либо противоречий, материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Околелова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод Околелова А.И. о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Околелов А.И. был извещен посредством направления ему СМС-сообщения (л.д. 6) по номеру, указанному в расписке о согласии на уведомление таким способом (л.д. 8). Расписка содержит указание на то, что Околелов А.И. обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения. С момента поступления СМС-извещения от ГИБДД, судебных органов о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении последнего, указанное лицо считается извещенным.Расписка содержит подпись привлекаемого к ответственности лица.

Согласно отчету о направлении СМС-сообщения, судебное извещение направлено и получено Околеловым А.И. 06 сентября 2023 года.

Таким образом, оснований полагать об отсутствии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном прванарушении, не имеется.

Несостоятелен довод Околелова А.И. о его не извещении судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 26 декабря 2023 года Околелов А.И. был извещен телефонограммой (л.д. 88), которая получена им 15 декабря 2023 года.

Таким образом, будучи заблаговременно (15 декабря 2023 года) уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 26 декабря 2023 ода в 11 часов 00 минут, Околелов А.И. не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, Околелов А.И. самостоятельно распорядился предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.

То обстоятельство, что он физически не мог приехать в судебное заседание, поскольку билеты на поезд отсутствовали, а билеты на самолет дорогие, ничем объективно не подтверждено.

Закрытие аэропорта г. Челябинска 26 декабря 2023 года не свидетельствует о незаконности рассмотрения судьей районного суда в указанную дату дела об административном правонарушении, поскольку сведений о том, что заявитель предпринял действия по участию в рассмотрении дела, осуществлял перелет 26 декабря 2023 года, однако по независящим от него обстоятельствам явиться в судебное заседание не смог, не имеется.

Поданное Околеловым А.И. ходатайство об отложении рассмотрения дела поступило в районный суд после рассмотрения дела по существу, учитывая изложенное судья районного суда обоснованно, рассмотрел дело в отсутствии Околелова А.И.

Ссылка заявителя, что копия протокола не была направлена ему по адресу регистрации, основанием к отмене вын6есенного по делу постановления служить не может.

Направляя копии протокола по определенным адресам, должностное лицо административного органа правомерно руководствовалось сведениями, имеющимися в объяснения данных Околеловым А.И. лично (л.д. 30) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства, в которое сведения о перемене адреса Околеловым А.И. заблаговременно не представлены.

Исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД России), утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. N 399 (действовавших на момент осуществления процессуальных действий, утратили силу с 1 января 2020 г. в связи с изданием приказа МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950), на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к таковым в том числе относятся сведения об адресе регистрации юридического лица.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Однако об изменении адреса регистрации Околеловым А.И. в подразделение Госавтоинспекции не сообщалось.

Не были им и предоставлены сведения о его фактическом нахождении по иному адресу, не указанному им ранее в процессуальных документах.

Установленная ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра протокола по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого он вынесен, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Были созданы необходимые условия для реализации Околеловым А.И. права на ознакомление: копия протокола об административном правонарушении направлена по адресу, указанному самим Околеловым А.И. в объяснениях, а так же в регистрационных документах на транспортное средство.

Ссылки заявителя, что судья незаконно учел в качеств обстоятельств отягчающих административную ответственность неоднократные нарушения главы 12 КоАП РФ, поскольку они уже плачены основаны на незнании норм действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, оплата штрафов, назначенных ранее по постановлениям о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии такого обстоятельства, отягчающего административную ответственность, как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Мнение заявителя, что его личное участие позволило бы предоставить дополнительно документы, свидетельства о рождении детей, характеристика с места работы, которые свидетельствовали бы о наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления служить не могут.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Назначая Околелову А.И., административное наказание в виде лишения специального права, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, пришел к правильному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также учел ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для изменения назначенного наказания, с учетом дополнительно представленных характеризующих документов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Околелова А.И., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления не усматриваю.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, судьей городского суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Околелова Антона Игоревича оставить без изменения, жалобу Околелова Антона Игоревича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова

Дело № 5-571/2023 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием потерпевшего Федулов А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении Околелов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2023 года в 12:49 часов у д. 80 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске водитель Околелов А.И., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не занял крайнее правое положение при повороте направо, выехал на полосу движения автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, тем самым создав аварийную ситуацию для автомобиля Лада, под управлением Максимова В.М., который уходя от столкновения, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, Федулов А.Б. причинен вред здоровью средне...

...й тяжести.

18.01.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования 08.09.2023 года в отношении Околелов А.И. составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ему вменены нарушения п.п. 8.3, 8.6 ПДД РФ, что явились причиной ДТП.

В судебное заседание Околелов А.И. не явился, извещался надлежащим образом по средствам телефонограмм, представил письменное ходатайство о передаче дела по месту жительства в г. Анапу или переносе судебного разбирательств на более позднюю дату, так как не имеет возможностиоплатить билеты.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший Федулов А.Б. в судебном заседании на строгом наказании Околелов А.И. настаивал, поскольку он вину не признал, извинений не принес, ущерб не возместил, помощи в лечении не оказывал.

Представители органов ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2023 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные Околелов А.И. п.п. 8.3, 8.6 ПДД РФ, что явились причиной ДТП и повлекли причинение Федулов А.Б. вреда здоровью средней тяжести, действия Околелов А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2023 года направлен Околелов А.И. по средствам почты (л.д. 2);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 23);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 24);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 25);

- справка с места ДТП от 05.01.2023 года (л.д. 28);

- схема места ДТП от 05.01.2023 года (л.д. 29);

- письменные объяснения Околелов А.И. от 09.01.2023 года, исходя из которых он вину не признает, так как удара между транспортными средствами не было (л.д. 30);

- письменные объяснения Максимова В.М. от 05.01.2023 года, согласно которым 05.01.2023 года в районе д. 80 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, выехал в его (Максимова В.М.) полосу движения, создав ему помеху в движении, после чего автомобиль Максимова В.М. выехал с проезжей части и совершил столкновение с электроопорой (л.д. 31,32);

- пояснения Федулов А.Б. в суде, исходя из которых 05.01.2023 года находился в качестве пассажира автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, который уходя от столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, выехал с проезжей части и совершил столкновение с электроопорой, в результате которого получил телесные повреждения.

- заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.03.2023 года, согласно которому у Федулов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты>. Данное повреждение по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относится к тяжкому вреду здоровья, вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н (л.д. 57-58);

- заключение эксперта №, № от 25.08.2023 года, исходя из которого с технической точки зрения в причинной связи с фактом возникновения аварийной ситуации и наездом автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, на препятствие находятся только действия водителя автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, которые не соответствовали п. 8.3 ПДД РФ и второму абзацу п. 8.6 ПДД РФ (л.д. 63-72);

- сведения об административных правонарушениях, совершенных Околелов А.И. в течение года (л.д. 73);

Выслушав мнение потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что 05.01.2023 года в 12:49 часов у д. 80 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске водитель Околелов А.И., управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, грубо нарушил:

- п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает;

- п. 8.6 ПДД РФ, исходя из которого, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.При исследовании в судебном заседании видео-файлов установлено, что полоса по ул. Братьев Кашириных для движения в сторону ул. Молодогвардейцев свободна, однако несмотря на это, водитель автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, осуществлял поворот, выехав при этом на вторую полосу движения, по которой двигался автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, в результате чего последний маневрирует и совершает наезд на препятствие.

Суд усматривает в действиях Околелов А.И. наличие прямой причинно-следственной связи данной дорожной ситуации с возникшими повреждениями у потерпевшего Федулов А.Б., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, несмотря на отсутствие каких-либо повреждений на автомобиле Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, именно действия водителя Околелов А.И. привели к случившему ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина Околелов А.И. в нарушении ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалифицирована по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ верная.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Околелов А.И., не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Так разрешая ходатайство Околелов А.И. о передаче дела по подсудности по месту его жительства суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Кроме того, у суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отсутствуют объективные причины, которые препятствовали Околелов А.И. воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как следует из материалов дела, в течение года Околелов А.И. неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям. Данные постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, грубое нарушение ПДД РФ, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании Околелов А.И., наличие отягчающих обстоятельств в виде неоднократных нарушений гл. 12 КоАП РФ.

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить Околелов А.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Околелов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-571/2023 (74RS0004-01-2023-005223-37), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.

Дело № 12-162/20223 мировой судья Гатиятуллин С.Г. копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 21 апреля 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Дубин Ю.В.,

с участием защитника Шармановой М.А. и лица привлеченного к административной ответственности Околелова ФИО8

представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего ФИО6, действующей в интересах потерпевшего ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска Гатиятуллина С.Г. от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении:

Околелова ФИО9 родившегося (дата) в (адрес) ***

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Околелова ФИО14. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту ДТП – столкновения с электроопорой, водителя ФИО3 произошедшего 05 января 2023 года в 12:49 часов при управлении им автомобилем «***» гос. регистрационный знак № которому создал помеху автомобиль «***», гос. регистрационный знак №, под управлением водителя Околелова ФИО10 После чего водитель Околелов ФИО11 с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.

В жалобе, представитель потерпевшего ФИО6 просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, в связи с существенными нарушениями норм процессуального права. Околелов ФИО13 в судебном заседании вину не признал, но фа...

...кт того, что он продолжил движение в указанных обстоятельствах подтвердил, указал, что ДТП он не видел, как и каких либо звуков или ударов. Мировым судьей при вынесении постановления не была дана оценка видеозаписи, имеющейся в материалах дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 и потерпевший доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Околелов ФИО12 и его защитник Шарманова М.А. просили оставить постановление мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года без изменения.

Должностное лицо, потерпевший в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материал дела об административном правонарушении, выслушав представителя потерпевшего ФИО6, В.М., лицо привлекаемое к административной ответственности Околелова ФИО15. и его защитника Шарманову М.А., проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО6 не подлежит удовлетворению.

Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником ДТП, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в этом ДТП, место совершения которого умышленно оставило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, под угрозой наказания оставаться в таких случаях на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, лишь умышленно оставившего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности имеет право на получение защиты в полном объеме, в связи с чем, может оспорить постановление о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, если считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что водитель Околелов ФИО16 видел, что ДТП произошло в результате его манёвра, который вынудил водителя ФИО3 резко повернуть направо и совершить столкновение с электроопорой. Догадки и предположения не могут являться основанием для признания действий Околелова ФИО17. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Околелова ФИО18. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ следует оставить без изменения.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Околелова ФИО19 оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: п/п Дубин Ю.В.

Копия верна. Судья

Подлинный документ находится в материалах дела

№ 12-162/2023 Калининского районного суда г. Челябинска