Околелов Вячеслав Евгеньевич

Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 11-142/2020

(2-224/2020, УИД 22MS0009-01-2019-004826-42)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Д.А. Ненашевой

при секретаре Е.Е. Сторожевой,

помощник судьи Ю.С. Миронова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Околелова Вячеслава Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 11 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 12 марта 2020 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 12.03.2020 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Околелову В.Е. о взыскании суммы задолженности про кредитному договору. С Околелова В.Е. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по счету №40817810644009943696 международной банковской карты ПАО Сбербанк №4279014406522471 по состоянию на 02.09.2019 в сумме 42 327 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 469 рублей 82 копейки, всего взыскано 43 797 рублей 19 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, ответчик Околелов В.Е. подал на него апелляционную жалобу, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.226-228 том №1).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 11.06.2020 ответчику Околелову В.Е. отказано в восстановлении проце...

...ссуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 12.03.2020 (л.д.236 том №1).

Не согласившись с вышеуказанным определением от 11.06.2020, Околелов В.Е. подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование частной жалобы указано на то, что резолютивная часть решения была получена 18.05.2020, что не позволило подать апелляционную жалобу в установленные законом сроки. Ранее получить резолютивную часть решения суда он не имел возможности, поскольку судебные органы были фактически закрыты в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; необходимо было соблюдать режим самоизоляции; для совершения многих процессуальных действий необходим сбор доказательств и доступ к документам, в то же время деятельность многих компаний была приостановлена.

С учетом требований ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 12.03.2020, мировой судья исходил из того, что несвоевременное получение ответчиком копии решения и введение ограничительных мероприятий, не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока с учетом периода с момента вынесения решения до введения ограничений, и периода с момента их снятия до обращения ответчика с жалобой на судебный участок.

На основании ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч.ч.4,5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12 марта 2020 года, в котором исковые требования были рассмотрены по существу, стороны участие не принимали (л.д.201 том №1), при этом мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения (л.д.202 том №1). В адрес ответчика Околелова В.Е. 16.03.2020 была направлена копия резолютивной части для ознакомления (л.д.203 том №1), конверт возвращен в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения (л.д.204 том №1).

Согласно отметке в справочном листе, копия решения получена Околеловым В.Н. 18.05.2020.

С учетом требований ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний день для подачи апелляционной жалобы на решение суда был 13 апреля 2020 года (так как 12 апреля 2020 года является выходным днем), апелляционная жалоба ответчиком подана 25 мая 2020 года, то есть с пропуском срока.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», Обзор Верховного Суда РФ №1 от 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), Указы Президента РФ от 25.03.2020 №206, от 28.04.2020 №294, разъяснения Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, дату получения обжалуемого решения и дату подачи апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд считает необходимым определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу и восстановить ответчику срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 12 марта 2020 года, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Частную жалобу Околелова Вячеслава Евгеньевича удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 11 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 12 марта 2020 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Околелову Вячеславу Евгеньевичу процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 12 марта 2020 года по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 к Околелову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело возвратить мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Ненашева

Мировой судья Губанова Т.П.

Дело № 2-224/2020

Дело № 11-202/2020

22MS0009-01-2019-004826-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Боброве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Околелова Вячеслава Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 12.03.2020 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Околелову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула с иском к ответчику Околелову Н.Е. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаул от 19 декабря 2019 года данное дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула.

Истец в обосновании исковых требований указывает, что 22 марта 2020 года между ПАО Сбербанк России и Околеловым В.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с открытием счета №40817810644009943696 по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 50000 рублей под 17,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 02.09.2019 образовалась задолженность в размере 42327 рублей 37 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по счету межд...

...ународной банковской карты №40817810644009943696 по состоянию на 02.09.2019 в размере 42327 руб. 37 коп., в том числе 38379 руб. 00 коп.- сумма основного долга, 2663 руб. 88 коп.- сумма просроченных процентов, 1284 руб. 49 коп. -неустойка.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула от 12.03.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Околелову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, постановлено: взыскать с Околелова Вячеслава Евгеньевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по счету № 40817810644009943696 международной банковской карты ПАО Сбербанк № 4279014406522471 по состоянию на 02.09.2019 в сумме 42327 рублей 37 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1469 рублей 82 копейки, всего взыскать 43797 рублей 19 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Околелов В.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 12.03.2020 отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что на момент заключения Договора Ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. Данный кредитный договор был заключен 22.03.2013 с неопределенным сроком исполнения. Заключительное требование (претензия) выставлена 01.08.2019 года со сроком исполнения до 07.10.2019 года. Однако, данное требование (претензию) ответчик не получал. При таких обстоятельствах, срок исковой давности начинает течь с декабря 2013 года и заканчивается декабре 2016 года. Однако, 20.01.2014 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула АК вынесен судебный приказ. 10 июня 2015 года определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула АК данный судебный приказ был отменен. Следовательно, на период с 20.01.2014 года (дата вынесения судебного приказа) по 10.06.2015 года (дата отмены судебного приказа), срок течения исковой давности прерывается на 1 год 5 месяцев. Исходя из вышеизложенного, срок исковой давности по кредитному договору от 22.03.2013 истекает в июле 2017 года. Истец обратился в судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула АК в октябре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Ответчика Околелов В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.1,8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23 марта 2013 года между ПАО Сбербанк России и Околеловым В.Е. был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 4279014406522471 с открытием счета №40817810644009943696, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 5000 рублей под 17,9% годовых.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 50000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России погашения кредита и уплата процентов за его использования осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью( оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 02 сентября 2019 года задолженность по счету составляет 42327 руб. 37 коп., в том числе 38379 руб. 00 коп,- сумма основного долга, 2663 руб. 88 коп,- сумма просроченных процентов, 1284 руб. 49 коп. -неустойка.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по данному договору не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользования кредитом и уплате неустойки.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что нарушения условий кредитного договора ответчиком существенны, в связи с чем у истца имеются основания для предъявления требования о взыскания задолженности по кредитному договору.

В своей жалобе ответчик указывает, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что все условия были заранее определены в типовых условиях, ответчик был лишен возможности повлиять на содержание договора, что нарушает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом, поскольку в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае с условиями договора, предусматривающими начисление процентов за пользование денежными средствами за нарушение сроков, ответчик был ознакомлен, согласился с ними, подписав договор, который до настоящего времени недействительным не признан, не расторгнут, является действующим, тогда как по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Использование банком типовой (стандартной) формы бланков, заявлений, анкет в данном конкретном случае, не свидетельствует о невозможности потребителя отказаться от предоставляемых услуг или требовать изменения условий договора. Заемщик от заключения кредитного договора не отказывался, заявление на предоставление кредита не отзывал.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так же опровергается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать онарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление о взыскании задолженности с Околелова В.Е. направлено банком в суд 16 октября 2019 года.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с Околелова В.Е. в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по счету №40817810644009943696 международной банковской карты в размере 43401 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 751 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от 10 июля 2015 года указанный судебный приказ отменен.

Срок исковой давности за указанный период времени (536 дней) не течет в силу положений ст. 204 ГК РФ.

01 августа 2019 года в адрес должника был направлен заключительный счет с суммой задолженности.

16.10.2019 исковой заявление было направлено ответчику Околелову В.Е., что следует из почтового реестра об отправке. В суд исковое заявление поступило 21.10.2019.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным платежам не пропущен.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции проверен, признан правильным. Доказательств, опровергающих такой расчет, ответчиком не представлено.

Иных доводов, заслуживающих внимания суда апелляционной инстанции и являющихся основанием для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, оснований для переоценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы мирового судьи изложены в мотивировочной части решения, суд апелляционной инстанции считает их правильными, и не противоречащими собранным по делу доказательствам. При рассмотрении спора мировым судьей правильно определен закон, подлежащий применению, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, что в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось бы основанием для отмены или изменения принятого решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула от 12.03.2020 по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Околелову Вячеславу Евгеньевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Околелова Вячеслава Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова