Околелова Алена Григорьевна

№ 2-695/2024

УИД 24RS0002-01-2023-005429-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года г.Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Поповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Околеловой А. Г., Околеловой Д. С. в лице законного представителя Околеловой А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Околеловой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2023 года между ПАО «РОСБАНК» и Околеловым С.Б. был заключен кредитный договор №7533DST0KDD109350748, на следующих условиях: кредитный лимит 75 000,00 руб., процентная ставка – 26 % годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита банком. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Дата выхода заемщика на просрочку 28.02.2023г., таким образом, задолженность образовалась за период с 28.02.2023г. по 26.11.2023г. <данные изъяты> В ходе проведенной работы Банку стало известно, что наследником умершего Околелова С.Б. является его супруга Околелова А.Г. Сумма долга по кредитному договору за период ...

...с 30.01.2023г. по 27.11.2023г. составляет 96 384,92 руб., в том числе: по основному долгу 74 999,03 руб., по процентам 21 385,89 руб., которую Банк просит взыскать с Околеловой А.Г., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 091,55 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д.119), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Околелова А.Г., действующая в своих интересах и в интересах Околеловой Д.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 118), в судебное заседание не явилась, согласно письменного отзыва против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Околелов С.Б. являлся её супругом. В январе 2023г. супруг хотел заработать денежные средства посредством сети «Интернет», но попал под влияние мошенников, в связи с этим оформил кредит. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности внести не имеет возможности, ввиду трудного материального положения, просила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 116).

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления, 30.01.2023г. между ПАО «РОСБАНК» и Околеловым С.Б. был заключен кредитный договор № 7533DST0KDD109350748, с текущим кредитным лимитом 75 000 руб., процентной ставкой – 26,547 % годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита Банком (л.д. 20-21, 24-25).

В соответствии с условиями заключенного договора Околелов С.Б. принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Согласно условиям договора, минимальный ежемесячный платеж включает: сумму начисленных процентов за истекший расчетный период на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентным: не менее 2% от суммы не просроченной задолженности по кредитам, по состоянию на конец истекшего периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа не позднее 30-го числа каждого расчетного периода, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 2.5.Общих условий (л.д. 120-124), за пользование Кредитами, не являющимися Беспроцентными Кредитами/ Рассрочкой, Клиент уплачивает Банку проценты за использование средств в пределах Кредитного лимита, размер которых определяется в Индивидуальных условиях. Проценты за пользование Кредитами рассчитываются Банком на остаток задолженности по Кредитам, не являющимся Беспроцентными Кредитами/ Рассрочкой, (как на просроченную, так и на непросроченную часть задолженности), учитываемой на начало каждого операционного дня пока Кредит остается непогашенным, исходя из размера процентной ставки, периода фактического пользования Кредитами и количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование Кредитами, не являющимися Беспроцентными Кредитами/ Рассрочки, подлежат уплате в составе Минимального ежемесячного платежа с учетом следующих особенностей. В случае нарушения Клиентом Срока оплаты платежа для соблюдения условий по предоставлению Беспроцентных Кредитов, указанного в Индивидуальных условиях, проценты начисляются Банком за весь период пользования соответствующими Кредитами (за исключением Рассрочки) и подлежат оплате в составе очередного Минимального ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что платежи по возврату кредита заемщиком вносились несвоевременно, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.63-109).

12.02.2023г. Околелов С.Б. умер, что подтверждается <данные изъяты>, а также актовой записью о смерти (л.д. 47, 60).

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

24.01.2014г. между Погореловой А.Г. и Околеловым С.Б. заключен брак, жене присвоена фамилия «Околелова» (л.д.48, оборот, л.д. 62).

Околелова Д.С. родилась 15.01.2014г., родителями являются Околелова А.Г. и Околелов С.Г. (л.д. 49, оборот, л.д. 61).

Как следует из представленных сведений МО МВД «Ачинский» на дату смерти Околелов С.Б. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 75), Околелова А.Г. также зарегистрирована по указанному адресу (л.д. 76, оборот л.д. 115).

Согласно ответу нотариуса, поступившему по запросу суда, после умершего 12.02.2023г. Околелова С.Б. заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Околелова А.Г., а также дочь наследодателя Околелова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя Околеловой А.Г. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Сведений о других наследниках не имеется (л.д. 46, оборот, л.д. 47-58). Наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки Toyota carina, 1993 г.в., прицепа марки №

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 286 832 руб., жилого дома по адресу: <адрес> - 485 329,81 руб. (оборот л.д. 50,54).

Согласно выпискам из отчета № № от 22.06.2023г., итоговая величина рыночной стоимости транспортного средства марки Toyota carina, 1993 г.в. составляет 147 000 руб., прицепа марки ММЗ81021 12 000 руб. (л.д. 56,57,58).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам Околелова С.Г. имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя, что позволяет суду в соответствии с требованиями гражданского законодательства, произвести взыскание задолженности наследодателя Околелова С.Г. с его наследников в полном объеме.

На имя Околелова С.Г. в ПАО «Сбербанк» открыт счета №, остаток по которому на дату смерти составляет 1073,49 руб., №, остаток на дату смерти составляет 9171,29 руб., №, остаток на дату смерти составляет 231,10 руб., №, остаток на дату смерти составляет 32,40 руб. (л.д. 79-81), в ПАО «Совкомбанк» открыт счет № с остатком на дату смерти 0,00 руб. (л.д. 87).

Согласно ответу ТО КГКУ «УСЗН» по г. Ачинску и Ачинскому району за февраль 2023г. Околеловым С.Б. не были получены меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 62,06 руб., на оплату электроэнергии в размере 82,34 руб. (л.д. 71).

Иного имущества движимого и недвижимого, денежных средств на имя Околелова С.Г. не имеется, что следует из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», МО МВД России «Ачинский», ОСФР по Красноярскому краю, Инспекции Гостехнадзора, АО «Альфа-Банк», АО «Россельхозбанк», ГПБ (ПАО), АО «АТБ», ПАО Банк «ФК Открытие», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», АО «Райффайзенбанк» (л.д. 45,67,68-70,74,77, оборот л.д. 78, л.д.83,85,88,90,94,96,98,99).

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего Околелова С.Г. являются Околелова А.Г. и Околелова Д.С. в лице законного представителя Околеловой А.Г. При этом общая стоимость унаследованного ответчиками имущества превышает общую сумму подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, принимая наследственное имущество, ответчик Околелова А.Г., действующая в своих интересах и в интересах Околеловой Д.С., приняла на себя обязательства по возврату суммы спорного кредита умершего и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом в полном объеме не исполнила, в счет погашения задолженности ответчиком Околеловой А.Г. денежных средств не вносила, за период с 30.01.2023г. по 27.11.2023г. задолженность составляет 96 384,92 руб., из которых: основной долг – 74 999,03 руб., проценты 21 385,89 руб.

При этом, расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета ответчиком не представлено, данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика Околелова С.Г. по спорному договору кредитной карты подлежит взысканию с Околеловой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Околеловой Д.С. в пределах стоимости унаследованного им имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 3 091,55 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Околеловой А.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Околеловой Д.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Околеловой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0415 №) и Околеловой Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Околеловой А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0415 №), в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 96 384 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 091 рубль 55 копеек, всего 99 476 (девяносто девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года.