Оконешникова Ирина Федоровна

Определение

о возвращении искового заявления

31 октября 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Ямчукова Л.В., рассмотрев исковое заявление Оконешниковой И.Ф. к ООО «Регион Маджерик Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

Оконешникова И.Ф. обратилась в суд с названным иском к ООО «Регион Маджерик Строй», просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 7 от 21.12.2007 года, заключенному с ответчиком, в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные соглашением сторон по договору, в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Центральным районным судом г. Омска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В порядке ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из приложенных к иску документов, положениями п.п. 4.1. – 4.3. договора целевого денежного займа № 7 от 21.12.2007 года, заключенного между Оконешниковой И.Ф. (заимодавец) и ООО «Регион Маджерик Строй» (заемщик), установлено, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом, каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. Урегулирование спора мирным путем возможно также посредством примирительной процедуры, осуществляемой в соответствии с Положением о примирительной процедуре Некоммерческого Партнерства «Центр Альтернативного Разрешения Споров». В сл...

...учае недостижения соглашения с применением примирительных процедур, любой спор, разногласие, требование или претензия, возникающие из или касающиеся настоящего Договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, подлежат передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Центр Альтернативного Разрешения Споров» на условиях и в порядке, предусмотренными Положением о Третейском суде и Регламентом Третейского суда при НП «ЦАРС» (www.adr68.net). Решение Третейского суда при НП «ЦАРС» будет окончательным и обязательным для Сторон и будет ими исполнено в сроки и в порядке, указанном в решении Третейского суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами договора целевого денежного займа № 7 от 21.12.2007 года установлена договорная подсудность - рассмотрение и окончательное разрешение любого спора, разногласия, требования или претензии, возникающие из или касающиеся указанного договора, либо его нарушения, прекращения или недействительности, в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве «Центр Альтернативного Разрешения Споров» на условиях и в порядке, предусмотренными Положением о Третейском суде и Регламентом Третейского суда при НП «ЦАРС», что исключает рассмотрение данного спора Центральным районным судом г. Омска.

При этом из приложенных к иску документов, не следует, что условие договора целевого денежного займа № 7 от 21.12.2007 года об установлении указанной договорной подсудности сторонами договора отменено либо изменено, так же как и не приложено доказательств разрешения сторонами сложившегося спора в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др., в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В связи с чем, данное исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.135, 224 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление Оконешниковой И.Ф. к ООО «Регион Маджерик Строй» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, с приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в суд, в соответствии с подсудностью, установленной условиями договора целевого денежного займа № 7 от 21.12.2007 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вынесения определения.

Судья: Л.В. Ямчукова