Окружнов Максим Валерьевич

УИД: 76RS0014-02-2022-001413-54 Дело №1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 11 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э. и Овчинниковой Л.А.,

подсудимых Морщинова Е.В. и Окружнова М.В.,

защитников – адвокатов Атаманова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № (в защиту Морщинова Е.В.), и Пухова А.А., представившего удостоверение № и ордер № (в защиту Окружнова М.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Морщинова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.204.1 УК РФ,

Окружнова Максима Валерьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морщинов Е.В. виновен в квалифицированном посредничестве в коммерческом подкупе, Окружнов М.В. виновен в квалифицированном получении предмета коммерческого подкупа, совершенных при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) директора филиала в г.Ярославль Ярославской области акционерного общества «Тандер» (далее - АО «Тандер») от 30.11.2018 Окружнов М.В. назначен на должность старшего инженера-строителя сектора строительства и капитальных ремонтов филиала в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» (ИНН 2310031...

Показать ещё

...475).

Согласно должностной инструкции старшего инженера-строителя сектора запуска филиала в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» Окружнова М.В., утвержденной директором департамента управления персоналом округа Приволжье АО «Тандер» (с которой он ознакомлен 01.01.2021), старший инженер-строитель обязан:

-обеспечивать выполнение планов развития и редизайна (выполнение строительно-монтажных и прочих (в том числе, ремонтных) работ) малых форматов (объектов) АО «Тандер» (п.4.1.1);

-осуществлять контроль своевременности выезда ответственного сотрудника на объекты, подготовки технической документации по проекту (п.4.1.1.3);

-осуществлять проверку на полноту и корректность отражения данных в инженерном заключении, контролировать исключение стоп факторов открытия по проектам, осуществлять согласование решений в части соблюдения норм пожарной безопасности и необходимости проведения технического обследования с соответствующим ответственным подразделением (п.4.1.1.4);

-осуществлять проверку подготовленного бюджета на строительно-монтажные работы согласно нормам и стандартам компании, оптимизировать бюджет за счет выявления ошибок в заполненных данных инженером и за счет сохранения на объектах примененных материалов и оборудования без потери качества строительно-монтажных работ (п.4.1.1.5);

-формировать предложение по назначению подрядчиков на строительно-монтажные работы и прочие работы по объектам на основании рейтингов подрядных организаций (не менее 3-х на 1 объект), контролировать равномерность нагрузки на подрядчиков и подтверждать наличие у них достаточного ресурса для выполнения работ с соблюдением качества и сроков производства работ (п.4.1.1.6);

-контролировать соблюдение сроков подписания договоров подряда, исполнение решений по итогам проведения технического обследования по объекту, вывода подрядчика на объект, графика производства работ на объекте, своевременность передачи объекта в эксплуатацию (п.4.1.1.7);

-проводить проверку смет, предоставленных ответственным по объекту, в части указанных объемов и материалов в сметах на соответствие фактически выполненным работам, контролировать закупку материалов у рекомендованных поставщиков согласно договора подряда, устранять выявленные отклонения, при необходимости контролировать своевременность передачи в ответственное подразделение закрывающих документов (п.4.1.1.8);

-организовывать, планировать и контролировать деятельность вверенного подразделения в рамках поставленных целей (п.4.1.7).

Согласно п.4.1.1.6 должностной инструкции начальника отдела по запуску малых форматов департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО12 (с которой он ознакомлен 01.01.2021), последний согласовывает назначение подрядчика на объект по предложению ответственного работника с учетом рейтинга подрядчиков.

Кроме того, в соответствии с п.4.1.2 должностной инструкции директора департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО6. (с которой он ознакомлен 01.04.2021), последний обязан осуществлять контроль по запуску объекта (сроки, качество, бюджет) для выполнения плана развития сети компании в рамках заявленных экономических показателей.

Согласно внутренним регламентам АО «Тандер», а также сложившейся корпоративной практике в указанной коммерческой организации, аккредитованным контрагентам-подрядчикам присваиваются места в рейтинге: «лучшие», «хорошие», «худшие» и «не работали». При этом предложение по назначению подрядчиков на строительно-монтажные и прочие работы по объектам в первую очередь формируется из числа кандидатов с рейтингом «лучшие». При занятости таких кандидатов, либо их отказе от выполнения работ, предложение по назначению подрядчиков на строительно-монтажные и прочие работы по объектам происходит из числа кандидатов с рейтингом «хорошие». Предложение по назначению подрядчиков на строительно-монтажные и прочие работы по объектам происходит из числа кандидатов с рейтингом «худшие» и «не работали» только при условии отказа от выполнения работ кандидатами из числа с рейтингами «лучшие» и «хорошие».

Таким образом, Окружнов М.В. с 30.11.2018 являлся лицом, выполняющим управленческие функции, а именно: административно-хозяйственные функции в коммерческой организации - АО «Тандер», в полномочия которого в числе прочих входило формирование предложений по назначению подрядчиков на строительно-монтажные работы и прочие работы по объектам на основании рейтингов подрядных организаций.

В период с 01.09.2021 по 22.11.2021 коммерческий директор общества с ограниченной ответственностью «Моксс» (№, далее - ООО «Моксс») ФИО1 находясь в г.Ярославле, обратился к ранее знакомому ему Морщинову Е.В., который поддерживал дружеские отношения с Окружновым М.В., с целью оказания содействия по назначению ООО «Моксс» (которое на тот момент имело рейтинг «не работали» среди аккредитованных подрядчиков АО «Тандер» и не имело права на заключение договора подряда на выполнение строительно-монтажных и прочих работ без предложения его в первоочередном порядке иным подрядчикам, в частности с рейтингом «лучшие» и «хорошие») в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объектам (магазинам) АО «Тандер», и договорился с Морщиновым Е.В. о том, что он передаст Окружнову М.В. после выполнения указанных работ незаконное вознаграждение в размере 5% от суммы каждого контракта (договора), заключенного между АО «Тандер» и ООО «Моксс».

Далее в период с 01.09.2021 по 22.11.2021 Морщинов Е.В., действуя из корыстных побуждений, намереваясь получить для себя материальную выгоду в виде денег, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на территории Ярославской области, встретился с Окружновым М.В., с которым поддерживал дружеские отношения, и предложил последнему оказать содействие в назначении ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объектам (магазинам) АО «Тандер» за незаконное вознаграждение от коммерческого директора ООО «Моксс» ФИО1. в размере 2,5% от суммы каждого контракта (договора), заключенного между АО «Тандер» и ООО «Моксс», на что Окружнов М.В. ответил согласием.

Далее в период с 01.09.2021 по 22.11.2021 Морщинов Е.В., находясь на территории Ярославской области, продолжая совершать преступление, посредством телефонной связи сообщил ФИО1. о том, что лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации – АО «Тандер», а именно: старший инженер-строитель сектора строительства и капитальных ремонтов филиала в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» Окружнов М.В. согласен оказать содействие в назначении ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объектам (магазинам) АО «Тандер» за незаконное вознаграждение.

Таким образом, между ФИО1 Окружновым М.В. при посредничестве Морщинова Е.В. была достигнута договоренность об оказании Окружновым М.В. содействия в назначении ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объектам (магазинам) АО «Тандер» за незаконное вознаграждение.

После этого, в период с 01.09.2021 по 22.11.2021 Окружнов М.В., находясь на своем рабочем месте в филиале в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя предоставленные ему полномочия, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предоставил начальнику отдела по запуску малых форматов департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО12 для согласования кандидатуру ООО «Моксс» вместе с двумя иными кандидатурами в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту (магазину) «МК Нитчатка» по адресу: <адрес>

При этом в период с 01.09.2021 по 22.11.2021 Окружнов М.В., находясь на своем рабочем месте в филиале в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя предоставленные ему полномочия, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, посредством телефонной связи, а также мессенджера «WhatsApp» умышленно сообщил ФИО12 что ООО «Моксс» является правопреемником ООО «ДСК» (которое до этого имело среди подрядчиков рейтинг «хорошие»), а также что иные подрядчики из рейтинга «лучшие» и «хорошие» якобы отказались от выполнения работ по объекту (магазину) «МК Нитчатка» по адресу: <адрес> введя тем самым ФИО12 в заблуждение, и убедил последнего в необходимости согласования ООО «Моксс» (которое на самом деле имело рейтинг среди подрядчиков «не работали» и не имело права на заключение договора подряда на выполнение строительно-монтажных и прочих работ без предложения его в первоочередном порядке иным подрядчикам, в частности, с рейтингом «лучшие» и «хорошие») в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту (магазину) «МК Нитчатка» по адресу: <адрес>

Далее в период с 01.09.2021 по 22.11.2021 начальник отдела по запуску малых форматов департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО12 введенный Окружновым М.В. в заблуждение относительно происходящих событий, находясь на своем рабочем месте по адресу: г<адрес> с директором департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО6. ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту (магазину) «МК Нитчатка» по адресу: <адрес>

После этого 23.11.2021 в г.Ярославле между ООО «Моксс» и АО «Тандер» заключен договор подряда №ЯрФ/48240/21 на выполнение ремонтных работ по объекту (магазину) «МК Нитчатка» по адресу: <адрес> на предварительную сумму 4 347 814 руб. 88 коп.

Кроме того, в период с 23.11.2021 по 21.01.2022 Окружнов М.В., находясь на своем рабочем месте в филиале в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, используя предоставленные ему полномочия, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, предоставил начальнику отдела по запуску малых форматов департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО12 для согласования кандидатуру ООО «Моксс» вместе с двумя иными кандидатурами в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту (магазину) «ММ Парижанка» по адресу: <адрес>

При этом Окружнов М.В. в период с 23.11.2021 по 21.01.2022, находясь на своем рабочем месте в филиале в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, используя предоставленные ему полномочия, имея умысел на получение незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, посредством телефонной связи, а также мессенджера «WhatsApp» умышленно сообщил ФИО12., что ООО «Моксс» является правопреемником ООО «ДСК» (которое до этого имело среди подрядчиков рейтинг «хорошие»), и что иные подрядчики из рейтинга «лучшие» и «хорошие» якобы отказались от выполнения работ по объекту (магазину) «ММ Парижанка» по адресу: Костромская область, г.Буй, ул.10 годовщины Октября, д.35, введя тем самым ФИО12 в заблуждение, и убедил последнего в необходимости согласования ООО «Моксс» (которое на самом деле имело рейтинг среди подрядчиков «не работали» и не имело права на заключение договора подряда на выполнение строительно-монтажных и прочих работ без предложения его в первоочередном порядке иным подрядчикам, в частности, с рейтингом «лучшие» и «хорошие») в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту (магазину) «ММ Парижанка» по адресу: <адрес>

Далее в период с 23.11.2021 по 21.01.2022 начальник отдела по запуску малых форматов департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО12 введенный Окружновым М.В. в заблуждение относительно происходящих событий, находясь на своем рабочем месте по адресу: г<адрес> согласовал с директором департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер» ФИО6 ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объекту (магазину) «ММ Парижанка» по адресу: <адрес>

После этого 22.01.2022 в г.Ярославле между ООО «Моксс» и АО «Тандер» заключен договор подряда №ЯрФ/1375/22 на выполнение ремонтных работ по объекту (магазину) «ММ Парижанка» по адресу: <адрес> годовщины Октября, д.35 на предварительную сумму 4 238 300 руб. 10 коп.

Затем после выполнения ООО «Моксс» ремонтных работ по указанным договорам подряда на объектах (магазинах) по адресам: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Московская, д.111Б («МК Нитчатка»), Костромская область, г.Буй, ул.10 годовщины Октября, д.35 («ММ Парижанка»), а также подписания актов выполненных работ в период с 01.12.2021 по 16.03.2022 в адрес ООО «Моксс» от АО «Тандер» поступили денежные средства в общей сумме 8 152 451 руб. 86 коп., а в срок не позднее 11.02.2023 в адрес ООО «Моксс» при условии надлежащего качества выполненных работ и отсутствия необходимости в устранении недостатков должны были поступить еще денежные средства в сумме 429 076 руб. 14 коп. в качестве оплаты гарантийной суммы по договорам, удержанные АО «Тандер» в размере 5% от стоимости выполненных работ по договорам.

Таким образом, за выполнение ремонтных работ по указанным договорам подряда на объектах (магазинах) по адресам: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Московская, д.111Б («МК Нитчатка»), Костромская область, г.Буй, ул.10 годовщины Октября, д.35 («ММ Парижанка») в адрес ООО «Моксс» от АО «Тандер» должны были поступить денежные средства в общей сумме 8 581 528 руб.

Далее 29.03.2022 около 11 ч 46 мин ФИО1 действуя в рамках ранее достигнутого при посредничестве Морщинова Е.В. соглашения с лицом, выполняющим управленческие функции, в коммерческой организации – АО «Тандер», а именно: со старшим инженером-строителем сектора строительства и капитальных ремонтов филиала в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер» Окружновым М.В. об оказании содействия по назначению ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объектам (магазинам) АО «Тандер» за незаконное вознаграждение, по указанию Морщинова Е.В. перечислил денежные средства в сумме 428 000 руб. с расчетного счета №№, открытого на имя ФИО1 филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: г<адрес> на расчетный счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя доверенного лица Морщинова Е.В. - ФИО5 не осведомленного о преступных намерениях Окружнова М.В. и Морщинова Е.В., т.е. перечислил сумму близкую к 5% от суммы 8 581 528 руб.

Затем 29.03.2022 около 11 ч 57 мин ФИО5 не осведомленным о преступных намерениях Окружнова М.В. и Морщинова Е.В., действующим по указанию Морщинова Е.В., с расчетного счета №, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. на расчетный счет №№, открытый на имя Окружнова М.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Кроме того, 29.03.2022 около 11 ч 58 мин ФИО5 не осведомленным о преступных намерениях Окружнова М.В. и Морщинова Е.В., действующим по указанию Морщинова Е.В., с расчетного счета №№, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 328 000 руб. на расчетный счет №, открытый на имя Морщинова Е.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Затем 29.03.2022 около 16 ч 48 мин Морщинов Е.В., продолжающий реализовывать свой преступный умысел, направленный на посредничество в коммерческом подкупе, действуя из корыстных побуждений, с расчетного счета №№, открытого на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в сумме 90 000 руб. на расчетный счет №№, открытый на имя Окружнова М.В. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>

Таким образом, ФИО1. передал Морщинову Е.В. незаконное денежное вознаграждение в размере 428 000 руб. за оказание Окружновым М.В. содействия в назначении ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по объектам (магазинам) АО «Тандер», из которых Окружнов М.В. получил при вышеуказанных обстоятельствах через посредника Морщинова Е.В. денежные средства в общей сумме 190 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ сумма денег в размере 428 000 руб., переданная ФИО1. в качестве предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) при вышеуказанных обстоятельствах, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Морщинов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Морщинова Е.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется друг Окружнов М.В., который работает в Ярославском филиале АО «Тандер» (сеть магазинов «Магнит») и занимает должность старшего инженера. У Окружнова М.В. в подчинении есть 2 инженера-строителя и он ведет надзор за строительно-монтажными и иными работами, которые выполняют подрядные организации, аккредитованные в АО «Тандер». Кроме этого, Окружнов М.В. занимается вопросами по подготовке документов для прохождения той или иной организацией процедуры аккредитации в качестве организации, которая может выполнять работы по договору подряда с АО «Тандер», согласованием практически всех документов, которые уходят в г.Москву из Ярославского филиала. Фактически Окружнов М.В. также может решить вопрос о том, чтобы выделить той или иной организации-подрядчику объект для выполнения на нем строительно-монтажных работ, поскольку сам осуществляет подбор подрядчиков. Осенью 2021 г. (примерно в октябре-ноябре) к Морщинову Е.В. обратился его знакомый ФИО1 который занимается строительными работами. ФИО1 попросил Морщинова Е.В., чтобы тот помог его организации - ООО «Моксс» в получении подрядов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах АО «Тандер». ФИО1 на тот момент знал, что у Морщинова Е.В. в АО «Тандер» имеются связи, и он мог решить вопрос с тем, чтобы той или иной организации выделили объект для работ. Они тогда встречались со ФИО1 в кафе «Волков» по адресу: <адрес> Морщинов Е.В. сказал ФИО1 что он готов оказать ему помощь за 5% от суммы, которую тот получит в итоге по каждому из договоров подряда. ФИО1 согласился на эту сумму. После этого Морщинов Е.В. встретился с Окружновым М.В. и попросил его о том, чтобы ООО «Моксс», которое на тот момент было в АО «Тандер» аккредитовано в качестве одного из подрядчиков, выделили хотя бы пару объектов для выполнения строительно-монтажных работ. Морщинов Е.В. допустил, что этот разговор с Окружновым М.В. мог состояться по телефону. При этом Морщинов Е.В. пообещал Окружнову М.В., что за его помощь передаст половину от 5% от суммы сделок, которые ему должен был ФИО1 Окружнов М.В. на это согласился. После того, как Морщинову Е.В. стало известно, что АО «Тандер» в декабре 2021 г. и в январе 2022 г. заключило с ООО «Моксс» 2 договора на выполнение строительно-монтажных работ на 2 объектах (открываемых магазинах «Магнит») в г.Переславль-Залесский и в г.Костроме, в феврале 2022 г. он вновь встретился со ФИО1. в кафе «Волков», где последний спросил Морщинова Е.В., куда можно перевести деньги за уже выделенные его организации подряды. Морщинов Е.В. сказал, что пришлет ему номер карты, по которому нужно будет перевести деньги. В тот же день Морщинов Е.В. посредством мессенжера «WhatsApp» переслал ФИО1 номер карты его друга ФИО5., который не был в курсе их со ФИО1 договоренностей. При этом Морщинов Е.В. тогда предупредил ФИО5 о том, что когда тому придут на карту деньги, то ему нужно будет переслать их туда, куда Морщинов Е.В. скажет. После этого в марте 2022 г. на карту ФИО5 открытую в ПАО «Сбербанк», от ФИО1 были перечислены 428 000 руб. Из этих денег по его указанию ФИО5 в тот же день перевел на карту Окружнова М.В. 190 000 рублей, а остальные деньги ФИО5 по указанию Морщинова Е.В. перевел на карту последнего, открытую в ПАО «Сбербанк» (т.2, л.д.119-121, т.4, л.д.248-250).

Правильность оглашенных показаний Морщинов Е.В. подтвердил.

Подсудимый Окружнов М.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Окружнова М.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в Ярославском филиале АО «Тандер» он работал с 2011 г по 17.08.2022. Должность старшего инженера-строителя он занимал с 2019 г. В подчинении Окружнова М.В. находились 2 инженера-строителя. В обязанности Окружнова М.В. входили организация и контроль запуска новых объектов АО «Тандер» на территории Ярославской и Костромской областей - подготовка и согласование бюджета объекта, сопровождение и заключение договора подряда с подрядчиком, контроль проведения строительно-монтажных работ, своевременное открытие объекта. В том числе, в обязанности Окружнова М.В. входило формирование предложений по назначению подрядчиков на строительно-монтажные работы и прочие работы по объектам на основании рейтингов подрядных организаций. В АО «Тандер» имеется система, при которой подрядчики проходят аккредитацию. Они это могут делать через любой филиал АО «Тандер», но окончательное решение об аккредитовании принимает руководство АО «Тандер». Несмотря на то, что та или иная организация аккредитована, не всем организациям могут быть выделены объекты, поскольку решение о выделении тех или иных объектов принимается на основании того, кто лучше работает. Распределение объектов происходит на основании рейтинга подрядчиков. В рейтинг входят так называемые «лучшие», «хорошие», «худшие» и «не работали». К назначению на объекты, как правило, допускаются подрядчики с наиболее высоким рейтингом. Окружнов М.В. выбирал подрядчиков по возможности из «лучших» в рейтинге. При занятости вышеуказанных кандидатов, либо их отказе от выполнения работ, предложение по назначению подрядчиков на строительно-монтажные и прочие работы по объектам происходит из числа кандидатов с рейтингом «хорошие». Предложение по назначению подрядчиков на строительно-монтажные и прочие работы по объектам происходит из числа кандидатов с рейтингом «худшие» и «не работали» только при условии отказа от выполнения работ кандидатами из числа с рейтингами «лучшие» и «хорошие». Выбранные варианты подрядчиков Окружнов М.В. отправлял на рассмотрение начальнику отдела запуска Приволжского округа, находящемуся в г.Москве, который согласовывает конкретного подрядчика. Эту должность занимает ФИО12. Окружнов М.В. всегда отправлял 3 варианта организаций и ФИО12 утверждал одного из трех, но, как правило, он утверждал того, кого Окружнов М.В. лучше рекомендовал, т.е. согласование ФИО12 подрядчика фактически являлось формальностью. Одним из подрядчиков АО «Тандер» является компания ООО «СК Оптимал», директором и учредителем которого является его друг Морщинов Е.В. С учетом того, что его организация в рейтинге является «лучшей», то объекты выделяются чаще. Относительно заключения договоров подряда между АО «Тандер» и ООО «Моксс» Окружнов М.В. пояснил, что в конце 2021 г. ему позвонил Морщинов Е.В., сказал, что нужно согласовать предоставление объектов ООО «Моксс», владельцем которого является ФИО1., который до 2019-2020 гг. работал с АО «Тандер» через ООО «ДСК», но последний сдаваемый им объект был выполнен очень в плохом качестве и они долго устраняли недостатки. В связи с этим Окружнов М.В. сказал Морщинову Е.В., что у него нет желания предоставлять какой-либо объект компании ФИО1 Однако Морщинов Е.В. настаивал на том, что ООО «Моксс» нужно выделить объекты. При этом Морщинов Е.В. предложил Окружнову М.В. вознаграждение за то, чтобы выделить объекты для ООО «Моксс» в размере половины от 5% от суммы контрактов, которые ему пообещал ФИО1 Окружнов М.В. в итоге согласился на предложение Морщинова Е.В. После этого Окружнов М.В. инициировал назначение ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ на два объекта – магазины «Магнит»: один - в г.Переславле-Залесском, второй - в Костромской области. Окружнов М.В. на рассмотрение руководства отправил ООО «Моксс» вместе с еще двумя организациями на согласование по двум вышеуказанным объектам. При этом Окружнов М.В. руководству сообщил, что ООО «Моксс» является их давним подрядчиком с хорошим прошлым, что это по сути ООО «ДСК», которое сменило название. На самом деле ООО «Моксс» имело рейтинг «не работали». После утверждения назначения ООО «Моксс» в качестве подрядчика на 2 вышеуказанных объекта, Окружнов М.В. далее только согласовывал договоры подряда с ООО «Моксс», которые приходили из головного офиса, контролировал их подписание подрядчиком и директором филиала и после подписания контролировал передачу объекта для выполнения работ подрядчику, т.е. ООО «Моксс». Кроме того, Окружнов М.В. контролировал через подчиненного ему инженера-строителя приемку выполненных ООО «Моксс» работ, визируя составленные инженером акты. После выполнения ООО «Моксс» строительно-монтажных работ по двум магазинам в г.Переславле-Залесском и Костромской области, на карту Окружнова М.В., открытую в ПАО «Сбербанк», от друга Морщинова Е.В. – ФИО5. были переведены деньги в сумме 100 000 руб. В тот же день сам Морщинов Е.В. ему перевел еще 90 000 руб. Окружнов М.В. понял, что эти деньги были переведены ему в рамках их с Морщиновым Е.В. договоренности о назначении ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных на 2 объекта (т.2, л.д.133-136, т.4, л.д.260-263).

Правильность оглашенных показаний Окружнов М.В. подтвердил.

Помимо показаний подсудимых, их виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимых и защитников в судебном заседании оглашены показания свидетелей <данные изъяты> неявившихся по вызову суда.

Из протокола допроса свидетеля ФИО1 следует, что он является соучредителем ООО «Моксс». Вторым соучредителем является ФИО2 который является директором организации. ФИО1 является коммерческим директором ООО «Моксс». В его полномочия входит в числе прочего ведение переговоров с контрагентами и сопровождение заключенных договоров. Сами договоры подписывает ФИО2. как директор. Кроме данной организации ФИО1 ранее являлся учредителем и иных организаций, в том числе ООО «ДСК». Все организации, где он работает и работал, занимаются строительно-монтажными и иными работами. С 2017 г. до начала 2020 г. ООО «ДСК» (ИНН 7602127945), аккредитованное в качестве подрядчика АО «Тандер», выполняло строительно-монтажные и иные работы на объектах АО «Тандер» (на не менее чем 30 объектах), в основном выполняло ремонтные работы в различных магазинах «Магнит». В этот период ФИО1 познакомился с Морщиновым Е.В., у которого была организации ООО «СК Оптимал», которой доставалась большая часть подрядов от АО «Тандер». Морщинов Е.В. говорил, что у него имеются хорошие связи среди сотрудников АО «Тандер», но не называл имен и фамилий. Примерно с лета 2020 г. ФИО1 проживал в Республике Беларусь. Вернулся ФИО1. в Россию в августе 2021 г. В это же время он решил снова работать с АО «Тандер» посредством ООО «Моксс» (ИНН 7602148335), которое в 2019 г. также как ООО «ДСК» прошло аккредитацию в АО «Тандер» в качестве подрядчика, но не работало на каких-либо объектах. ФИО1 в конце октября - начале ноября 2021 г. связался с Морщиновым Е.В. по абонентскому номеру +7.903-823-43-49, сказал, что готов снова работать с АО «Тандер». На тот момент у ООО «Моксс» были проблемы с переаккредитацией. ФИО1 просил Морщинова Е.В. помочь в решении этой проблемы. После того, как ФИО1 переслал Морщинову Е.В. номер ИНН ООО «Моксс», организация была переаккредитована в АО «Тандер» в качестве подрядчика. После этого ФИО1. вновь связывался с Морщиновым Е.В., который пояснил, что может содействовать через свои связи в АО «Тандер», чтобы с ООО «Моксс» заключили договоры на выполнение работ, но за это ФИО1 нужно будет отдавать Морщинову Е.В. 5% от суммы выполненного контракта. На эти условия ФИО1 согласился. После этого через непродолжительное время со ФИО1 связался Морщинов Е.В., сообщил, что ООО «Моксс» может быть выделен объект в г.Переславль-Залесский. Далее на электронную почту ООО «Моксс» (mokcc@bk.ru) пришел договор на выполнение ремонтных работ в магазине «Нитчатка» в г.Переславль-Залесский. Сумма договора была 4 344 569 руб. 01 коп. Также в январе 2022 г. на ту же почту пришел еще один договор на выполнение ремонтных работ в г.Буй Костромской области в магазине «Парижанка». Сумма контракта была 4 236 959 руб. 26 коп. Затем были заключены контракты с АО «Тандер». Со стороны ООО «Моксс» контракты подписывал директор ФИО2 После этого ООО «Моксс» стало выполнять работы на данных объектах. Также в марте 2022 г. сотрудники полиции ФИО1. предложили поучаствовать в «оперативном эксперименте», связанном с коммерческим подкупом должностных лиц АО «Тандер», на что он согласился. При этом ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что у него уже состоялась встреча с Морщиновым Е.В., который за денежное вознаграждение обещал посодействовать через свои связи в АО «Тандер», чтобы с ООО «Моксс» заключили договоры на выполнение работ. Кроме того, в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. в адрес ООО «Моксс» за выполнение работ по данным двум объектам от АО «Тандер» пришли деньги в общей сумме 8 152 451 руб. 86 коп. Кроме того, как указывалось в договорах, в период между 360 и 365 днями после подписания актов выполненных работ по договорам в адрес ООО «Моксс» от АО «Тандер» должны были поступить еще денежные средства в размере 5% в качестве гарантийных сумм по договорам, т.е. всего в адрес ООО «Моксс» должны были поступить денежные средства в сумме 8 581 528 руб. До этого 15.02.2022 в кафе «Волков» ФИО1 встретился с Морщиновым Е.В., при этом ФИО1 действовал в рамках «оперативного эксперимента». Во время встречи Морщинов Е.В. сказал, что ФИО1 должен ему передавать 5% от суммы выполненного контракта. ФИО1 попросил снизить размер процента, но Морщинов Е.В. сказал, что это зависит не от него, что он себе ничего не оставляет, а все пересылает в головной офис АО «Тандер» своему знакомому, который занимает высокий пост в этой компании и решает вопросы о выделении объектов подрядчикам. Кроме этого, Морщинов Е.В. в ходе встречи сказал, что деньги нужно будет переводить на карту, номер которой он скажет позднее. После этой встречи Морщинов Е.В. переслал ФИО1 номер карты, на которую нужно будет перечислять деньги за контракты. Когда в марте 2022 г. за выполненные работы от АО «Тандер» были перечислены деньги, то Морщинов Е.В. стал спрашивать ФИО1 когда он переведет ему деньги. При этом Морщинов Е.В. говорил, что в АО «Тандер» ждут деньги, а именно: 5% от суммы контракта, потом вообще стал говорить, что он уже сам перевел за ФИО1 свои деньги. После этого 29.03.2022 ФИО1 со своей карты в ПАО «Сбербанк» перечислил 5% от суммы контрактов по магазинам «Нитчатка» и «Парижанка» на номер карты, которую ему указал Морщинов Е.В., – деньги в общей сумме 428 000 руб. При этом в ходе перевода у ФИО1. в приложении «Сбербанк Online» высветились данные владельца карты «<данные изъяты> После выполненного перевода ФИО1 отправил Морщинову Е.В. сообщение соответствующего содержания. ФИО1. известно, что Морщинов Е.В. и Окружнов М.В. поддерживают дружеские отношения, проводят часто вместе время. Окружнов М.В. в Ярославском филиале является старшим инженером-строителем, который определяет из числа аккредитованных подрядчиков то, кому отдать какой объект и вообще дать объект или нет, поскольку наличие аккредитации не дает гарантию, что предложат какой-либо объект. Поэтому, хотя Морщинов Е.В. и говорил, что решает вопросы о выделении объектов подрядчикам через головной офис АО «Тандер», ФИО1. понимал, что данный вопрос он решает через своего друга Окружнова М.В. (т.1, л.д.234-237).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО2 показал, что с момента образования ООО «Моксс» (ИНН 7602148335), т.е. с 2019 г. он является его соучредителем. Вторым соучредителем является ФИО1 ФИО13 является директором организации, а ФИО1 - коммерческим директором. В полномочия ФИО1. входит ведение переговоров с контрагентами и сопровождение заключенных договоров. Сами договоры подписывает ФИО2. ООО «Моксс» занимается выполнением строительно-монтажных работ, оно с 2019 г. аккредитовано в качестве подрядчика АО «Тандер». Относительно заключенных с АО «Тандер» договоров: договора подряда №ЯрФ/48240/21 от 23.11.2021 на выполнение ремонтных работ по объекту (магазину) «МК Нитчатка» по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Московская, д.111Б и договора подряда №ЯрФ/1375/22 от 22.01.2022 на выполнение ремонтных работ по объекту (магазину) «ММ Парижанка» по адресу: Костромская область, г.Буй, ул.10 годовщины Октября, д.35 ФИО2 пояснил, что указанные договоры подписывал он. Данные договоры приходили на электронную почту ООО «Моксс», он их подписывал и отдавал ФИО1 чтобы он их отвез в Ярославский филиал АО «Тандер». Переговоры по поводу заключения данных договоров и согласованию их условий проводил ФИО1. После выполнения работ по данным договорам в адрес ООО «Моксс» перечислены деньги в общей сумме 8 152 451 руб. 86 коп. Кроме того, в период между 360 и 365 днями после подписания актов выполненных работ по договорам в адрес ООО «Моксс» от АО «Тандер» должны были поступить еще денежные средства в размере 5% в качестве гарантийных сумм по договорам, т.е. в адрес ООО «Моксс» должны были поступить денежные средства в общей сумме 8 581 528 руб. О том, что ФИО1. были перечислены денежные средства в сумме 428 000 руб. для старшего инженера-строителя филиала в г.Ярославль АО «Тандер» Окружнова М.В. за оказание содействия в назначении ООО «Моксс» в качестве подрядчика на выполнение строительно-монтажных и прочих работ по указанным объектам, ФИО2. не знал. После задержания Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. ФИО1 рассказал ФИО2 что сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в «оперативном эксперименте», ФИО1 согласился, и что в рамках этого «эксперимента» он и действовал (т.4, л.д.170-172).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО 3 и 4 следует, что должности директоров филиалов АО «Тандер» в г.Ярославле они занимают с 2019 г. Фактически в Ярославской области имеются 2 филиала, которые называются «Ярославль Запад» и «Ярославль Восток». ФИО3. возглавляет филиал «Ярославль Запад», ФИО4 возглавляет филиал «Ярославль Восток». В территорию филиала ФИО3 входит Ярославская область, в территорию ФИО4. входит Костромская область и часть Ярославской области в направлении г.Костромы. Оба филиала в г.Ярославле входят в Московский округ компании АО «Тандер». Директор округа подчиняется в своей деятельности исполнительному органу АО «Тандер», который возглавляет президент. В своей деятельности ФИО3. и ФИО4. подчиняются как директору Московского округа компании АО «Тандер», так различным департаментам АО «Тандер» по направлениям деятельности. На осуществление своей деятельности у ФИО3. и ФИО4 имеются доверенности от директора Московского округа компании АО «Тандер». В их компетенцию входят хозяйственные вопросы, заключение договоров и кадровые вопросы. Несмотря на то, что ФИО3. и ФИО4. являются подписантами договоров подряда, фактически контрагентов они не видят и подписывают договор практически формально. Перед подписанием ФИО3. и ФИО4 договоров, они проходят процедуру согласования по линии департаментов строительства, юристов, финансового контроля.

Относительно договора подряда №ЯрФ/48240/21 от 23.11.2021 между ООО «Моксс» и АО «Тандер» на выполнение ремонтных работ по объекту (магазину) «МК Нитчатка» по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Московская, д.111Б, ФИО3 показал что этот договор ему на подпись попал после всех согласований и подписанный директором ООО «Моксс».

Относительно договора подряда №ЯрФ/1375/22 от 22.01.2022 на выполнение ремонтных работ по объекту (магазину) «ММ Парижанка» по адресу: Костромская область, г.Буй, ул.10 годовщины Октября, д.35, ФИО4 пояснил, что этот договор ему на подпись попал после всех согласований и подписанный директором ООО «Моксс».

ФИО3 и ФИО4. процедуры назначения и согласования кандидатур подрядчиков на выполнение строительно-монтажных работ не касаются. Выбором и согласованием подрядчиков на производство строительно-монтажных работ занимается старший инженер-строитель. В их филиалах в г.Ярославле эту должность занимал Окружнов М.В. Он ФИО3 и ФИО208 подчинялся административно, но функционально он подчинялся своему руководству по линии департамента строительства АО «Тандер», а именно: региональному руководителю службы строительства ФИО12 (т.4, л.д.178-180, 186-188).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО5 показал, что он поддерживает с Морщиновым Е.В. дружеские отношения. ФИО5 знаком с другом Морщинова Е.В. – Окружновым М.В., который является инженером по строительству сети магазинов «Магнит». У Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. имеются общие интересы в строительной сфере. ФИО5. знал, что организация Морщинова Е.В. - ООО «СК Оптимал» является одним из подрядчиков сети магазинов «Магнит», занимается строительно-монтажными работами. При ФИО5 Морщинов Е.В. и Окружнов М.В. обсуждали проблемы, возникающие при сдаче объектов сети «Магнит» по ремонту и строительству. У ФИО5 открыт в ПАО «Сбербанк» расчетный счет, имеется пластиковая карта и мобильное приложение «Личный кабинет». На данный расчетный счет Морщинов Е.В. перечисляет ему заработную плату около 60 000 руб. ежемесячно. Относительно перевода 29.03.2022 на его карту денежных средств в сумме 428 000 руб. от незнакомого ему «<данные изъяты>», ФИО5. пояснил, что ему до этого Морщинов Е.В. говорил, что когда придут деньги на его карту, то ФИО5. нужно будет их переслать, кому скажет Морщинов Е.В. После перечисления денег Морщинов Е.В. связался с ФИО5., дал указание о перечислении денежных средств в сумме 100 000 руб. на карту Окружнова М.В, а остальные деньги перевести самому Морщинову Е.В. ФИО5 поступил так, как просил Морщинов Е.В. За что ФИО5 на карту были переведены упомянутые деньги, Морщинов Е.В. не рассказывал (т.2, л.д.55-57).

Из протоколов допросов свидетелей ФИО10. и ФИО11 следует, что в Ярославских филиалах «Запад» и «Восток» АО «Тандер» они работают с 2010 г. и с 2013 г. соответственно в должностях инженеров-строителей. До августа 2022 г. старшим-инженером строителем (руководителем) являлся Окружнов М.В. Он на настоящий момент уволился из АО «Тандер». В обязанности ФИО10 и ФИО11 входит оценка технического состояния объекта при строительстве магазина, оценка пригодности его для строительства в нем магазина, составление сметы затрат на строительство, предоставление документов в отдел развития. После этого отдел занимается в рамках утвержденного бюджета контролем строительства, приемкой объемов выполненных работ подрядчиком. Территория обслуживания охватывает Ярославскую и Костромскую области. Старший инженер-строитель Окружнов М.В. выбирал 3 организации из аккредитованных в качестве подрядчиков и отсылал их на согласование своему руководству для назначения на конкретный объект. Руководителем у Окружнова М.В. был ФИО12., занимающий должность начальника отдела запуска Приволжского округа филиалов АО «Тандер». ФИО12 окончательно принимает решение о назначении конкретной организации на тот или иной объект. Несмотря на то, что та или иная организация аккредитована в качестве подрядчика в АО «Тандер», не всем организациям могут быть выделены объекты, поскольку решение о выделении тех или иных объектов принимается на основании того, кто лучше работает. Распределение объектов происходит на основании рейтинга подрядчиков. В рейтинг входят так называемые «лучшие», «хорошие», «плохие» и «худшие». К назначению на объекты, как правило, допускаются подрядчики с наиболее высоким рейтингом. Варианты на согласование на объект, по возможности, выбираются из «лучших», либо из «хороших». Одним из основных подрядчиков АО «Тандер» является ООО «СК Оптимал», директором которого является Морщинов Е.В. (т.2, л.д.65-67, 75-77).

Согласно протоколу допроса свидетель ФИО6. показал, что в АО «Тандер» с 2017 г. он занимает должность директора департамента по развитию и запуску Московского округа. Ярославская и Костромская области входят в его зону ответственности. Административно ФИО6 подчиняется ФИО12., занимающий должность начальника отдела запуска субокруга Приволжье, в который входят Ярославская и Костромская области. ФИО12 отчитывается ФИО6 за сроки сдачи объектов, за выполнение работ на объектах. В Ярославской и Костромской областях имеется 2 филиала «Ярославль Восток» (в основном Костромская область) и «Ярославль-Запад» (Ярославская область). В указанных филиалах работал старший инженер-строитель Окружнов М.В., который подчинялся ФИО12 Окружнов М.В. занимался подбором и согласованием подрядчиков на выполнение строительно-монтажных работ по объектам торговли АО «Тандер», контролем выполнения строительно-монтажных работ, приемкой объемов выполненных работ подрядчиком. Относительно назначения подрядчиков на выполнение строительно-монтажных работ, ФИО6 показал, что в АО «Тандер» существует рейтинг, в который входят так называемые «лучшие», «хорошие», «плохие» и «худшие» компании. Как правило, на выполнение строительно-монтажных работ выбираются компании из рейтинга «лучшие» и «хорошие». При этом кандидатуры подрядчиков подбираются на местах старшими инженерами-строителями, такими как Окружнов М.В. При этом старший инженер-строитель предлагает для согласования начальнику отдела запуска 3 кандидатуры подрядчиков, из которых начальник отдела запуска согласовывает одну кандидатуру. После этого уже начальник отдела запуска ФИО12 направляет для согласования данную кандидатуру ФИО5 Как правило, после согласования ФИО12 кандидатуры подрядчика у ФИО5 вопросов не возникает и его согласование кандидатуры подрядчика фактически превращается в формальность. Необходимость предложения трех подрядчиков регламентирована тендерным комитетом АО «Тандер». Относительно предъявленных скан-копий из программы «СУПР», посредством которой осуществляется согласование подрядчиков, в которых нет упоминания о согласовании подрядчиков ФИО12 ФИО5. пояснил, что до 2022 г. в программе могло не указываться согласование подрядчика начальником отдела запуска. Несмотря на это, согласование им подрядчика по регламенту являлось обязательным, иначе договор не будет выгружен в «СУПР» (т.2, л.д.92-94).

Из протокола допроса свидетеля ФИО12В. следует, что с 2019 г. он занимает должность начальника отдела запуска по малым форматам департамента по развитию и запуску Московского округа АО «Тандер». Административно ФИО12 подчиняется директору департамента по развитию и запуску Московского округа ФИО6. С марта 2020 г. в зону ответственности ФИО12 Д.В. вошли Ярославская и Костромская области, а именно: два филиала «Ярославль Восток» (в основном это Костромская область) и «Ярославль Запад» (Ярославская область). В указанных филиалах работал старший инженер-строитель Окружнов М.В., который подчинялся ФИО12 отчитывался по вопросам строительно-монтажных работ, начиная от согласования подрядчиков до открытия объектов торговли АО «Тандер». В АО «Тандер» существует рейтинг подрядчиков, в него входят так называемые «лучшие», «хорошие», «худшие» компании и «не работали». При этом подрядчики изначально должны быть аккредитованы в головной компании АО «Тандер». Чаще на выполнение строительно-монтажных работ выбираются компании из рейтинга «лучшие» и «хорошие», но при большом объеме работ приходится выбирать и из других рейтинговых позиций. При этом кандидатуры подрядчиков подбираются на местах старшими инженерами-строителями, такими как Окружнов М.В. Старший инженер-строитель Окружнов М.В. предлагал ФИО12 на согласование через программу «СУПР» кандидатуры небольшого количества (в основном это были одни и те же) подрядчиков из категорий «лучшие» и «хорошие», присылал ФИО12 кандидатуру подрядчика с двумя альтернативными вариантами. Окружнов М.В. каждый раз пояснял, что необходимо назначить основного кандидата по тем или иным причинам. Исходя из предложений Окружнова М.В., ФИО12 в основном согласовывал предлагаемые им кандидатуры. ФИО12 при утверждении подрядчика исходил из рейтинга, а также из того, что Окружнов М.В. обладает большей информацией о возможностях подрядчика. После утверждения ФИО12В. подрядчика, далее согласование этой кандидатуры происходило директором департамента по развитию и запуску Московского округа ФИО6 который никогда не вносил никаких изменений в кандидатуру, то есть его согласование было фактически формальностью. После согласования кандидатуры ФИО6 происходит проверка договора специалистами договорного отдела, далее - заключение договора с подрядчиком. Относительно согласования ФИО12 подрядчика ООО «Моксс» на два объекта «Нитчатка» и «Парижанка», ФИО12 пояснил, что под конец 2021 г. была большая нагрузка, нужно было выполнять большое количество работ. При этом приходилось находить дополнительных подрядчиков к основным. Окружнов М.В. ФИО12 писал, что ООО «Моксс» имеет корни в ООО «ДСК», которое ранее хорошо себя зарекомендовало при выполнении работ. В связи с тем, что Окружнов М.В. рекомендовал в качестве подрядчика эту компанию, ФИО12 прислушался к его мнению и согласовал данного подрядчика. Относительно предъявленных ему скан-копий из программы «СУПР», посредством которой осуществляется согласование подрядчиков, в которых нет упоминания о согласовании ФИО12В. подрядчиков, ФИО12 показал, что Окружнов М.В. мог сам внести в программу сведения о согласовании, поскольку у него был допуск к согласованию в программе (т.2, л.д.100-104).

Согласно протоколу допроса свидетель Крылов А.В. показал, что должность руководителя отдела по безопасности Московского округа АО «Тандер» он занимает с 01.03.2022. В его должностные обязанности входит предотвращение хищений денежных средств и товарно-материальных ценностей, выявление злоупотреблений и превышений должностных полномочий сотрудниками, установление фактов коррупции со стороны должностных лиц АО «Тандер», а также выявление и предотвращение преступных посягательств со стороны третьих лиц. В начале июля 2022 г. в ходе осуществления должностных обязанностей Крылову А.В. стало известно, что старший инженер-строитель Ярославского филиала АО «Тандер» Окружнов М.В. при посредничестве иных лиц получал незаконные денежные вознаграждения от представителей организаций-подрядчиков АО «Тандер» за содействие в беспрепятственном выборе и назначении их организаций в качестве подрядчиков на проведение строительно-монтажных работ на объектах АО «Тандер». В связи с этим Крылов А.В. обратился в правоохранительные органы для проверки данной информации и с целью возбуждения уголовного дела. Крылов А.В. считает, что Окружнов М.В. и его соучастники должны быть привлечены к уголовной ответственности, поскольку преступлением наносится вред деловой репутации АО «Тандер» и нарушается корпоративная дисциплина. При выборе и согласовании подрядчиков Окружнову М.В. были предоставлены управленческие функции в АО «Тандер», а именно: административно-хозяйственные функции по непосредственному выбору кандидатур подрядчиков и содействию, путем их согласования, заключению с ним договоров на выполнение работ (т.2, л.д.139-141).

Наряду с показаниями подсудимых и свидетелей, виновность Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

11.07.2022 и 19.07.2022 зарегистрированы заявления представителя АО «Тандер» о привлечении к уголовной ответственности старшего инженера-строителя Ярославского филиала общества Окружнова М.В. по факту получения предмета коммерческого подкупа, а также посредников данного преступления, в случае установления таковых (т.1, л.д.4, т.3, л.д.5, 10).

13.07.2022 в следственный орган поступили рассекреченные результаты оперативно-розыскных мероприятий:

-«прослушивание телефонных переговоров» по абонентским номерам +№ (в пользовании Окружнова М.В.), +№ (в пользовании Морщинова Е.В.);

-«оперативный эксперимент», «наведение справок» и «наблюдение» в отношении Морщинова Е.В. и Окружнова М.В.;

по результатам которых установлен факт получения Окружновым М.В. при посредничестве Морщинова Е.В. от представителя ООО «Моксс» ФИО1 незаконного денежного вознаграждения за обеспечение заключения договоров подряда между АО «Тандер» и ООО «Моксс», в частности задокументированы факты перечисления денежных средств: на счет Окружнова М.В. №№ со счета Морщинова Е.В. №№ 29.03.2022 в 16 ч 48 мин - в сумме 90 000 руб.; на счет Окружнова М.В. №№ со счета ФИО5 №№ 29.03.2022 в 11 ч 57 мин - в сумме 100 000 руб.; со счета ФИО5 №№ на счет Морщинова Е.В. №№ 29.03.2022 в 11 ч 58 мин - в сумме 328 000 руб.; со счета ФИО1 №№ на счет ФИО5. №№ 29.03.2022 в 11 ч 46 мин - в сумме 428 000 руб. (т.1, л.д.19-159, 233).

22.01.2022 между АО «Тандер» и ООО «Моксс» заключен договор №ЯрФ/1375/22, предметом которого выступало производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Костромская область, г.Буй, ул.10 годовщины Октября, д.35 («ММ Парижанка») (т.1, л.д.160-175).

23.11.2021 между АО «Тандер» и ООО «Моксс» заключен договор №ЯрФ/48240/21, предметом которого выступало производство строительно-монтажных работ на объекте по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, ул.Московская, д.111Б («МК Нитчатка») (т.1, л.д.176-191).

В соответствии с приказом от 30.11.2018 Окружнов М.В. переведен на должность старшего инженера-строителя АО «Тандер» (т.1, л.д.195, т.2, л.д.220).

Согласно должностной инструкции старшего инженера-строителя АО «Тандер», с которой Окружнов М.В. ознакомлен 01.01.2021, он обязан:

-обеспечивать выполнение планов развития и редизайна (выполнение строительно-монтажных и прочих (в том числе, ремонтных) работ) малых форматов (объектов) АО «Тандер» (п.4.1.1);

-осуществлять контроль своевременности выезда ответственного сотрудника на объекты, подготовки технической документации по проекту (п.4.1.1.3);

-осуществлять проверку на полноту и корректность отражения данных в инженерном заключении, контролировать исключение стоп факторов открытия по проектам, осуществлять согласование решений в части соблюдения норм пожарной безопасности и необходимости проведения технического обследования с соответствующим ответственным подразделением (п.4.1.1.4);

-осуществлять проверку подготовленного бюджета на строительно-монтажные работы согласно нормам и стандартам компании, оптимизировать бюджет за счет выявления ошибок в заполненных данных инженером и за счет сохранения на объектах примененных материалов и оборудования без потери качества строительно-монтажных работ (п.4.1.1.5);

-формировать предложение по назначению подрядчиков на строительно-монтажные работы и прочие работы по объектам на основании рейтингов подрядных организаций (не менее 3-х на 1 объект), контролировать равномерность нагрузки на подрядчиков и подтверждать наличие у них достаточного ресурса для выполнения работ с соблюдением качества и сроков производства работ (п.4.1.1.6);

-контролировать соблюдение сроков подписания договоров подряда, исполнение решений по итогам проведения технического обследования по объекту, вывода подрядчика на объект, графика производства работ на объекте, своевременность передачи объекта в эксплуатацию (п.4.1.1.7);

-проводить проверку смет, предоставленных ответственным по объекту, в части указанных объемов и материалов в сметах на соответствие фактически выполненным работам, контролировать закупку материалов у рекомендованных поставщиков согласно договора подряда, устранять выявленные отклонения, при необходимости контролировать своевременность передачи в ответственное подразделение закрывающих документов (п.4.1.1.8);

-организовывать, планировать и контролировать деятельность вверенного подразделения в рамках поставленных целей (п.4.1.7) (т.1, л.д.196-198, т.2, л.д.221-223).

28.09.2022 по факту передачи предмета коммерческого подкупа Окружнову М.В. при посредничестве Морщинова Е.В. в отношении Штина И.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.204 УК РФ, поскольку он участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на выявление преступлений (т.2, л.д.144-145).

Согласно ответу на запрос АО «Тандер» рейтинг подрядчика ООО «Моксс» по состоянию на декабрь 2021 г. был «не работали», а рейтинг ООО «СК Оптимал» был «хорошие». Формирование предложения по назначению подрядчиков на строительно-монтажные работы по объектам происходит на основании рейтингов подрядных организаций и должно быть не менее 3-х на 1 объект. При этом в рейтинг входят следующие позиции: «лучшие», «хорошие», «худшие» и «не работали». Согласно решению Большого тендерного комитета АО «Тандер» от 15.02.2021 подрядчик утверждается директором департамента по развитию и запуску округа на основании статуса аккредитации и итогового рейтинга подрядчика не менее 50% (т.2, л.д.147-210).

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк» следует, что счет №№ открыт в подразделении банка по адресу: г.Ярославль, ул.Кирова. д.16, счет №№ открыт в подразделении банка по адресу: <адрес> счет №№ открыт в подразделении банка по адресу: г.Ярославль, ул.Строителей, д.7, счет №40817810177032196770 открыт в подразделении банка по адресу: <адрес> (т.3, л.д.34).

23.09.2022 следователем, а также в судебном заседании осмотрены скрин-шоты переписки ФИО1. и Морщинова Е.В. в мобильном приложении для обмена сообщениями, в ходе которой обсуждались вопросы выполнения работ на объектах «ММ Парижанка» и «МК Нитчатка», а также расчеты за данные работы. Кроме того, Морщинов Е.В. предоставил ФИО1 номер банковского счета Самолетова А.С. (т.1, л.д.229-232, т.3, л.д.35-44).

24.09.2022 следователем осмотрен оптический диск, содержащий аудиофайл телефонного разговора, состоявшегося между Морщиновым Е.В. и Окружновым М.В., в котором последний сообщает о своей нуждаемости в денежных средствах (т.3, л.д.45-107).

25.09.2022 следователем осмотрена видеозапись, на которой запечатлена встреча ФИО1. и Морщинова Е.В. 15.02.2022, в ходе разговора данные лица обсуждают вопросы заключения договоров на выполнение работ по объектам АО «Тандер». Кроме того, Морщинов Е.В. сообщает ФИО1., что посредством мобильного приложения предоставит ему реквизиты карты для перевода денежных средств (т.3, л.д.108-118).

28.09.2022 следователем осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам +№ пользовании ФИО1 № (в пользовании Морщинова Е.В.), № (в пользовании Окружнова М.В.), № (в пользовании ФИО5.), установлены многочисленные соединения абонентских номеров, находившихся в пользовании ФИО1 и Морщинова Е.В., Окружнова Е.В. и Морщинова Е.В., ФИО5 и Морщинова Е.В. (т.3, л.д.119-152).

Следователем 28.09.2022 осмотрен оптический диск, предоставленный АО «Тандер», содержащий документы в электронном виде, касающиеся согласования договоров между АО «Тандер» и ООО «Моксс» по объектам «ММ Парижанка» и «МК Нитчатка», составленные Окружновым М.В. (т.3, л.д.153-236).

29.09.2022 следователем осмотрены выписки движения денежных средств по банковским счетам ФИО1 ФИО5 Морщинова Е.В. и Окружнова М.В., зафиксированы факты перечисления денежных средств: на счет Окружнова М.В. №40817810777038321732 со счета Морщинова Е.В. № 29.03.2022 в 16 ч 48 мин - в сумме 90 000 руб.; на счет Окружнова М.В. №№ со счета ФИО5. №№ 29.03.2022 в 11 ч 57 мин - в сумме 100 000 руб.; со счета ФИО5 № на счет Морщинова Е.В. № 29.03.2022 в 11 ч 58 мин - в сумме 328 000 руб.; со счета ФИО1 № на счет ФИО5 № 29.03.2022 в 11 ч 46 мин - в сумме 428 000 руб. (т.3, лд.237-264).

Кроме того, по ходатайству стороны защиты судом заседании истребованы в АО «Тандер» и исследованы платежные поручения от 27.12.2022 и 21.02.2023 о возврате АО «Тандер» гарантийных сумм, удержанных по договорам подряда, заключенным с ООО «Моксс», свидетельствующих о надлежащем исполнении последним обществом обязательств по договорам подряда.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по настоящему уголовному делу и результаты оперативно-розыскной деятельности, которые были получены в полном соответствии с требованиями закона, иных нормативных правовых актов и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела.

Исследованные оперативно-розыскные мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 указанного закона, они свидетельствуют о наличии у Окружнова М.В. умысла на незаконное получение предмета коммерческого подкупа, а у Морщинова Е.В. умысла на посредничество в совершении данного преступления. Эти оперативно-розыскные мероприятия в совокупности с иными доказательствами свидетельствуют о том, что умысел Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. на совершение инкриминируемых им преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому проведенные оперативно-розыскные мероприятия не могут расцениваться как провокационные или направленные на склонение подсудимых к совершению анализируемых преступлений. Морщинов Е.В. и Окружнов М.В. действовали самостоятельно, осознанно нарушая запрет на незаконное получение вознаграждения должностным лицом коммерческой организации, а также на посредничество в таких действиях. Оснований для признания недопустимыми доказательств – результатов оперативно-розыскной деятельности не имеется.

Вина подсудимых Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. в совершении инкриминируемых преступлений помимо собственных показаний подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты> совокупностью письменных материалов уголовного дела, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимых никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля ФИО1 а также подсудимых Морщинова Е.В. и Окружнова М.В., согласно которым ФИО1 при посредничестве Морщинова Е.В. 29.03.2022 передал Окружнову М.В., занимавшему должность инженера-строителя сектора строительства и капитальных ремонтов в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер», незаконное денежное вознаграждение в сумме 428 000 руб. за ранее оказанное содействие в заключении АО «Тандер» с ООО «Моксс» договоров строительного подряда от 23.11.2021 № ЯрФ/48240/21 и от 22.01.2022 №ЯрФ/1375/22.

Окружнов М.В. в период преступления занимал вышеуказанную должность на основании приказа директора АО «Тандер» от 30.11.2018. Пунктами 4.1.1, 4.1.1.4, 4.1.1.5, 4.1.1.6, 4.1.1.7, 4.1.1.8, 4.1.7 должностной инструкции предусмотрены полномочия Окружнова М.В. по отбору подрядчиков для выполнения строительно-монтажных работ для АО «Тандер», контролю их деятельности при исполнении заключенных договоров.

Утверждение подрядчиков для производства работ в АО «Тандер» осуществлялось вышестоящими по отношению к Окружнову М.В. должностными лицами, а именно: ФИО12. и ФИО6

Вместе с тем, из показаний свидетелей ФИО9., ФИО8 ФИО7 ФИО5., ФИО6. и ФИО12 усматривается, что именно Окружнов М.В. проводил работу по отбору подрядчиков для заключения договоров с АО «Тандер» и предоставлял вышестоящим руководителям свои рекомендации о том, с кем именно необходимо заключать договоры. ФИО12 и ФИО6 чьи рабочие места располагались в г.Москве, фактически формально согласовывали подрядчиков, доверяя рекомендациям Окружнова М.В., поскольку он непосредственно знал представителей этих подрядчиков и контактировал с ними, следовательно, был осведомлен об их благонадежности.

Таким образом, Окружнов М.В., занимая должность старшего инженера-строителя сектора строительства и капитальных ремонтов филиала в г.Ярославль Ярославской области АО «Тандер», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, т.е. являлся должностным лицом, полномочия которого позволяли обеспечить заключение договоров подряда с тем подрядчиком, которого он порекомендует и чьи документы предоставит.

Суд отмечает, что организационно-распорядительными документами АО «Тандер» была предусмотрена необходимость выбирать подрядчиков из числа имевшегося у данной организации рейтинга. Однако Окружнов М.В., будучи заинтересованным в получении незаконного денежного вознаграждения, в обход установленного порядка обеспечил заключение договоров с ООО «Моксс», не сотрудничавшего с АО «Тандер».

Посредничество Морщинова Е.В. в коммерческом подкупе заключалось в способствовании в достижении и реализации соглашения между ФИО1 и Окружновым М.В. о получении последним незаконного денежного вознаграждения.

Морщинов М.В., будучи знакомым со ФИО1 и Окружновым М.В., провел с обоими переговоры относительно возможности передачи незаконного денежного вознаграждения, его размера, а также тех действий, за совершение которых оно будет уплачено, достигнув при этом согласия всех участвующих лиц. Возможность Морщинова Е.В. выступить посредником в передаче предмета коммерческого подкупа была обусловлена его доверительными отношениями с Окружновым М.В. В свою очередь ФИО1. не был лично знаком с Окружновым М.В. и непосредственно от него последний не стал бы получать денежные средства. При этом ФИО1 находился в деловых взаимоотношениях с Морщиновым Е.В., с которым и достиг договоренности о посредничестве. Морщинов Е.В. посредством подконтрольного ему лица – ФИО5 получил безналичным перечислением на банковский счет последнего от ФИО1 всю сумму незаконного денежного вознаграждения, часть которого в размере 190 000 руб. в соответствии с договоренностью перечислил Окружнову М.В.

В судебном заседании осмотрены скрин-шоты переписки Морщинова Е.В. и ФИО1 в которой они обсуждали вопросы производства работ для АО «Тандер» по фигурирующим в обвинении объектам. Кроме того, Морщинов Е.В. посредством мобильного приложения для обмена сообщениями предоставлял ФИО1. номер банковского счета ФИО5 на который впоследствии был перечислен предмет коммерческого подкупа.

Объективно показания ФИО1 Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. о передаче, посредничестве и получении предмета коммерческого подкупа подтверждены выписками по счетам упомянутых лиц, а также ФИО5

Денежные средства, являвшиеся предметом коммерческого подкупа, перечислялись со счета ФИО1 на счет ФИО5 откуда уже перечислялись на счета Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. В свою очередь ФИО5 показал, что перечислял денежные средства по указанию Морщинова Е.В.

Совершая преступления, Морщинов Е.В. и Окружнов М.В. действовали умышленно и противоправно. В результате совершения преступления был причинен вред деловой репутации АО «Тандер», нарушена корпоративная дисциплина общества, о чем дал показания сотрудник службы безопасности общества ФИО11

Мотивом к совершению преступлений стала корысть. Подсудимые незаконно лично обогатились за счет получения предмета коммерческого подкупа и посредничества в этом.

Уголовное дело в отношении Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. возбуждено законно и обоснованно. Требования ст.23 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, принимая во внимание причинение вреда коммерческой организации, соблюдены. Уголовное преследование подсудимых осуществлялось по заявлению уполномоченного руководителем представителя АО «Тандер».

Размер предмета коммерческого подкупа, составивший 428 000 руб., судом тщательно исследован, он установлен на основании подробных и непротиворечивых показаний свидетеля ФИО1 и подсудимых Морщинова Е.В., Окружнова М.В., а также выписок по банковским счетам указанных лиц и ФИО5 В соответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ указанный размер коммерческого подкупа является крупным.

Преступления являются оконченными, поскольку Морщинов Е.В. выполнил весь объем необходимых для достижения преступного результата посреднических действий, в соответствии с достигнутой договоренностью посредством контролируемого им ФИО5 принял предмет коммерческого подкупа путем зачисления на банковский счет последнего, часть которого была передана Окружнову М.В. тем же способом и принята им.

Суд отмечает, что Окружнов М.В. был осведомлен Морщиновым Е.В. об общем количестве незаконного денежного вознаграждения (428 000 руб.), за которое он совершал действия в пользу ФИО1 Удержание Морщиновым Е.В. из общего размера предмета коммерческого подкупа своей доли вознаграждения за совершение действий, входящих в объективную сторону посредничества в коммерческом подкупе, было произведено с ведома и согласия Окружнова М.В. При таких обстоятельствах эти действия суд расценивает как распоряжение получателем незаконным денежным вознаграждением, что не влияет на юридическую оценку стоимостного квалифицирующего признака.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. в объеме, указанном в приговоре.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

-Морщинова Е.В. – по п.«в» ч.2 ст.204.1 УК РФ как посредничество в коммерческом подкупе, т.е. непосредственная передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, и иное способствование лицу, передающему предмет коммерческого подкупа, и лицу, получающему предмет коммерческого подкупа, в достижении и реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа, совершенное в крупном размере;

-Окружнова М.В. – по п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если он в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.

Психическое состояние подсудимых не вызывает сомнений в их вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Законных оснований для освобождения Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. от уголовной ответственности и наказания нет.

В действиях Морщинова Е.В. и Окружнова М.В. отсутствует признак добровольности сообщения о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. С таковыми сообщениями подсудимые в правоохранительные органы не обращались, а уголовное дело было возбуждено по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений примечания 2 к ст.204 УК РФ, а также примечания к ст.204.1 УК РФ не имеется.

В судебном заседании защитник Атаманов С.Г. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Морщинова Е.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на что подсудимый был согласен.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении указанного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство защитника по итогам судебного разбирательства, суд не находит достаточных оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с нормами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, обязательным условием, позволяющим освободить лицо от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда. При этом по смыслу закона возмещение ущерба либо заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда должны быть полными, а также соразмерными и адекватными как характеру совершенного преступления, так и конкретным данным о личности виновного.

В результате общественно опасного деяния, совершенного Морщиновым Е.В., материальный ущерб не причинен, но нанесен неимущественный вред интересам коммерческой организации.

Однако перечисление подсудимым Морщиновым Е.В. благотворительного пожертвования в размере 15 000 руб., а также возврат полученной им части предмета коммерческого подкупа нематериальный вред, нанесенный интересам АО «Тандер», в полном объеме не устраняет ввиду того, что данный способ заглаживания непосредственно не направлен на восстановление именно тех законных интересов коммерческой организации, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.204.1 УК РФ.

В связи с этим совершенные Морщиновым Е.В. вышеуказанные действия по заглаживанию причиненного вреда сами по себе заведомо не достаточны для минимизации общественной опасности содеянного и достижения превентивных целей.

Таким образом, суд считает, что обязательное условие, установленное ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, выражающееся в необходимости полного, соразмерного и адекватного заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда, Морщиновым Е.В. не выполнено, что препятствует его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личностях Морщинова Е.В. и Окружнова М.В., а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание Морщинова Е.В. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возвращение имущества, полученного преступным путем, законному обладателю и перечисление денежных средств в фонд помощи детям.

Смягчающими наказание Окружнова М.В. обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ добровольное возвращение имущества, полученного преступным путем, законному обладателю.

Исследуя личность Морщинова Е.В., суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет благодарности в связи с осуществлением благотворительной деятельности.

Исследуя личность Окружнова М.В., суд принимает во внимание, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и легальный источник дохода, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется, имеет благодарности и грамоты в связи с осуществлением профессиональной деятельности.

Принимает во внимание суд и то обстоятельство, что ООО «Моксс» качественно выполнило работы по контрактам, за заключение которых передавался предмет коммерческого подкупа.

Морщиновым Е.В. совершено умышленное преступление средней тяжести, Окружновым М.В. – умышленное тяжкое преступление, каждое из которых направлено против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические данные дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Санкции ч.7 ст.204, ч.2 ст.204.1 УК РФ являются альтернативными.

Характер совершенных Морщиновым Е.В. и Окружновым М.В. преступлений, степень их общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личностях подсудимых, их позитивное поведение до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначения им наказания в виде штрафа, которое считает адекватным и достаточным для достижения целей наказания.

Совокупность смягчающих наказание Окружнова М.В. обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и на основании ст.64 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.7 ст.204 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, имущественного положения Морщинова Е.В., Окружнова М.В. и их семей, возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа нет.

На основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 28.09.2022 для обеспечения приговора суда в части имущественных взысканий 29.09.2022 наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Морщинову Е.В. (т.3, л.д.27, 28-30). В настоящее время необходимость в применении данной меры процессуального принуждения не отпала, в связи с чем суд считает необходимым сохранить ее до исполнения наказания в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морщинова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.204.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Окружнова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.7 ст.204 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Ходатайство защитника Атаманова С.Г. о прекращении уголовного дела в отношении Морщинова Евгения Валерьвича с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Морщинову Е.В. и Окружнову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный 29.09.2022 на основании постановления Кировского районного суда г.Ярославля от 28.09.2022 на принадлежащее Морщинову Е.В. на праве собственности имущество – денежные средства в сумме 779 000 рублей, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 11 оптических дисков, хранящихся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин

Свернуть