Окунцева Алевтина Николаевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> край 08 октября 2021 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием ответчика Окунцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Окунцевой Алевтине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском в суд к Окунцевой А.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 480,04 рублей с продолжением начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609,60 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Окунцевой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 48 448 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 39,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с должником. ...

...Должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 120 480,04 рублей, в том числе, основной долг – 44 515,92 рублей, проценты за пользование кредитом – 75 964,12 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в связи с поступлением возражений ответчика отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Ответчик в судебном заседании иск признала в части, сумму основного долга не оспаривает, не согласна с уплатой процентов, так как долг погашала в течении 9 месяцев своевременно до момента признания кредитной организации банкротом. Гасить кредит своевременно она была готова, финансовая возможность у нее была, пыталась внести текущие платежи по кредиту согласно графика, однако их не принимали. Банк о смене реквизитов для внесения ежемесячных платежей ее не уведомил, поэтому считает, что задолженность возникла по вине банка.

Суд, заслушав доводы ответчика, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1,3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Окунцевой А.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 48 448 рублей со сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью внесения ежемесячного платежа согласно графика, количеством платежей: 60, суммой ежемесячного платежа – 1 861 рублей (последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей по графику), с процентной ставкой 39,5% годовых (л.д. 6).

Срок действия договора установлен до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п.2 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно выписки по счету свои обязательства по кредитному договору банк выполнил (л.д. 7).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № КБ РСБ (АО) Банк РСБ24 (АО) (<адрес>) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком (л.д. 10, 11).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору внесен заемщиком Окунцевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 480,04 рублей, в том числе, основной долг – 44 515,92 рублей, проценты по срочной задолженности – 44 434,75 рублей, проценты на просроченную задолженность – 31 529,37 рублей (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика Окунцевой А.Н. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору о предоставлении потребительского кредита с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность (л.д. 13).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Окунцевой А.Н. вышеуказанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений должника отменен (л.д. 14).

Обязательство по кредитному договору в указанный срок ответчик не исполнила, расчет задолженности не оспаривает, ссылается на то, что в связи с банкротством банка лишена была возможности своевременно погашать задолженность по договору потребительского кредита, считает необходимым снизить сумму предъявленного иска до размера основного долга, неуплаченного ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 392-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение заемщиков от обязанности по погашению задолженности, уплате процентов, неустойки и штрафов по такому основанию как отзыв у кредитора - банка лицензии, признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении его конкурсного производства.

Суд полагает, что доводы ответчика о причинах просрочки исполнения обязательств, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом, поскольку отзыв лицензии у банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что правовые основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование денежными средствами, отсутствуют.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов на просроченный основной долг.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что кредитор считается просрочившим, если им совершены действия или допущено бездействие, воспрепятствовавшие должнику исполнить обязательство.

Согласно представленному истцом расчету на момент отзыва лицензии у банка у ответчика отсутствовала какая-либо начисленная и непогашенная неустойка(задолженность), ответчиком приняты возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, путем попыток внесения ежемесячных платежей.

Доводы ответчика о том, что иными банками прием платежей по прежним реквизитам АКБ «Русславбанк» ЗАО не производился, истцом не опровергнуты. Вместе с тем, истец не представил надлежащих доказательств того, что на сайте банка временной администрацией была размещена необходимая информация. Более того, требование об уплате задолженности с указанием необходимых реквизитов было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), данных о получении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

Таким образом, в обоснованность начисления ответчику просроченных процентов истцом убедительных и бесспорных доказательств уведомления Окунцевой А.Н. о новых реквизитах, по которым она была обязана производить платежи по кредиту, не представлено. Соответственно, указанные в иске доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитных обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчик допускала просрочку платежей по своей вине, либо не приняла разумных мер по обращению к кредитору для уточнения реквизитов банка, истцом в нарушение ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем, риск неполучения банком денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в спорный период ввиду не извещения Окунцевой А.Н. об изменении реквизитов для внесения платежей либо предусмотренного договором потребительского кредита места исполнения денежного обязательства несет сам банк. Соответственно, основания для начисления процентов на просроченную задолженность отсутствуют.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 44 515,92 рублей, проценты по срочной задолженности – 44 434,75 рублей, всего 88 950,67 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 указанной нормы, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусматривает возможность взыскания процентов, предусмотренных договором до момента фактического взыскания задолженности.

В силу вышеперечисленных правовых норм и условий кредитного договора, принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами из расчета 39,5% годовых от суммы основного долга 44 515,92 рублей, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Судебные расходы ООО «ТЭГОМА» в виде оплаты государственной пошлины подтверждены соответствующими платежными поручениями на сумму 3 609,60 рублей (л.д.3, 4) и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований ответчиком в пользу истца в размере 2 868,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окунцевой Алевтины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 950 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 67 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 44 515,92 рублей, проценты по срочной задолженности – 44 434,75 рублей;

взыскать с Окунцевой Алевтины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 39,5% годовых от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга;

взыскать с Окунцевой Алевтины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 868 (две тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова