Окунев Александр Дмитриевич

Дело № 2-678/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 30 ноября 2012 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А., с участием ответчика Окунева А.Д., при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву А. С., Соловьевой О. А., Окуневу А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьеву С. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Соловьеву А. С., Соловьевой О. А., Окуневу А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьеву С. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между С. А.С. и С. О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Окунева А.Д., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. Т.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. С.Н. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и С. А.С. и С. О.А.. Взыскана с С. А.С., С. О.А., Окунева А.Д,, С. Т.В., С. С.Н. солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также государственная госпошлина в сумме <данные изъяты>. Сумма процентов за поль...

...зование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.. Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков С. А.С., С. О.А., Окунева А.Д., С. Т.В., С. С.Н. сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и госпошлину, уплаченную при подаче заявления в размере <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, согласно заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч. 5 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Окунев А.Д. в судебном заседании исковые требования банка не признал. Расчет представленный истцом он не оспаривает.

Ответчик С. А.С., С. О.А., С. Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами с уведомлением. Письма вернулись в суд. Согласно адресной справке отделения УФМС по Нижегородской области в Шахунском районе ответчики уведомлены по адресам указанным истцом

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения повестки. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчика на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков С. А.С., С. О.А., С. Т.В.

В судебное заседание не явился ответчик С. С.Н., о дне и времени судебного заседания извещался заказными письмами. Согласно адресной справке по имеющимся сведениям группы адресно-справочной работы Шахунского ОУФМС Соловьев С.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снимался.

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика С. С.Н., место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат адвокатской конторы Шахунского района.

В судебном заседании представитель ответчика С. С.Н. адвокат Щербаков Н.В. с исковыми требованиями не согласился.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С. А.С. и С. О.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор № о выдаче кредита на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство граждан РФ: Окунева А.Д., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. Т.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, С. С.Н. согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Шахунского районного суда Нижегородской области был расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и С. А.С. и С. О.А.. Взыскана с С. А.С., С. О.А., Окунева А.Д,, С. Т.В., С. С.Н. солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также государственная госпошлина в сумме <данные изъяты> коп.. Решение вступило в законную силу. Таким образом, у ответчиков возникла обязанность по исполнению решения суда. Ответчиками решение суда не исполнено. Поскольку решение не было исполнено, то есть ответчик неправомерно удерживал взысканные с него денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 Кодекса до фактического погашения долга.

Расчет процентов, представленный истцом, сторонами не оспаривался и суд признает его допустимым доказательством по делу, поскольку расчет произведен с учетом размера причиненного ответчиками ущерба, ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска и количества дней фактического пользования чужими денежными средствами. Иного расчета ответчиками не представлено.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> коп.. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.322 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьеву А. С., Соловьевой О. А., Окуневу А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьеву С. Н. о взыскании просроченных процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева А. С., Соловьевой О. А., Окунева А. Д., Соловьевой Т. В., Соловьева С. Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А.Смелова

Дело № 2 – 124/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

11 июня 2015 года.

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Милютина А.А., с участием прокурора Сернурского района Яикбаевой Д.П., истцов Окунева А.Д., Шабалина А.И., Курбатова В.И., при секретаре Сидоркиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Сернурского района Республики Марий Эл в интересах Окунева ФИО9, Шабалина ФИО8, Курбатова ФИО7 к администрации муниципального образования «Сернурский муниципальный район» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет муниципальной службы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сернурского района в интересах Окунева А.Д., Шабалина А.И., Курбатова В.И. обратился в суд с исками к администрации МО «Сернурский муниципальный район» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии за выслугу лет муниципальной службы, указывая, что прокуратурой района проведена проверка по обращению лиц, замещавших муниципальные должности и должности муниципальной службы МО «Сернурский муниципальный район», вышедших на пенсию по достижению пенсионного возраста, о нарушениях администрацией муниципального образования при выплате пенсии за выслугу лет муниципальной службы. На основании решения Собрания депутатов МО «Сернурский муниципальный район» от 26 марта 2013 года № 35 ответчик определен уполномоченным органом по назначению, перерасчету и выплате пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим выборные муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления МО «Сернурский муниципальный район», должности в органах государственной власти и управления Сернурского района Марийской АССР (Марийской ССР). Утвержденными постановлением администрации МО «Сернурский муниципальный район» от 24 июня 2013 года № 297 порядками установлено, что перерасчет размера пенсии за выслугу лет производится при повышении денежного содержания муниципальных служащих и включении необходимых средств в бюджет МО «Сернурский муниципальный район» на соответствующий финансовый год. Решением Собрания депутатов МО «Сернурский муниципальный район» от 28 ноября 2013 года № 266 были увеличены с 01 ноября 2013 года размеры должностных окладов муниципальных служащих. Несмотря на повышение разме...

...ров должностных окладов муниципальных служащих, нормативный правовой акт о перерасчете размеров пенсии за выслугу лет не принимался. При этом решение о приостановлении действия в 2013 и 2014 годах соответствующих норм Порядков назначения, перерасчета размера и выплаты пенсии за выслугу лет, предусматривающих обязательный перерасчет размеров пенсии за выслугу лет при повышении должностных окладов муниципальных служащих, не принималось. Считает, что органом местного самоуправления установленная законодательством обязанность по перерасчету с 01 ноября 2013 года пенсии за выслугу лет муниципальной службы не исполнена. Пенсия за выслугу лет муниципальной службы Окуневу А.Д. назначена с ДД.ММ.ГГГГ, Шабалину А.И. назначена с ДД.ММ.ГГГГ, Курбатову В.И. – с ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать администрацию МО «Сернурский муниципальный район» произвести перерасчет пенсий за выслугу лет муниципальной службы Окуневу А.Д., Шабалину А.И., Курбатову В.И. с 01 ноября 2013 года.

Из дополнений к исковым заявлениям следует, что прокурор Сернурского района просит обязать администрацию МО «Сернурский муниципальный район» произвести перерасчет пенсий за выслугу лет муниципальной службы Окуневу А.Д., Шабалину А.И., Курбатову В.И. с 01 ноября 2013 года с применением индекса 1,30, ссылаясь на Указы Главы Республики Марий Эл от 04 ноября 2013 года № 199, от 21 марта 2014 года № 63, указывая, что Окунев А.Д. ранее замещал должность заместителя председателя Сернурского райисполкома, Шабалин А.И. замещал должность первого секретаря Сернурского райкома КПСС, Курбатов В.И. замещал должность председателя Сернурского райисполкома.

Прокурор Сернурского района Яикбаева Д.П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Истцы Окунев А.Д., Шабалин А.И., Курбатов В.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Сернурский муниципальный район» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившегося лица, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Таким образом, исковые требования прокурора Сернурского района подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требования прокурора Сернурского района, считает необходимым установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При установлении указанного срока, суд учитывает характер и объем работ, которые необходимо произвести, требования разумности, и находит целесообразным установить ответчику срок для исполнения решения – один месяц со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Сернурского района удовлетворить в полном объеме.

Принять признание иска представителем ответчика.

Обязать администрацию муниципального образования «Сернурский муниципальный район» произвести с 01 ноября 2013 года перерасчет размера пенсии за выслугу лет муниципальной службы Окуневу ФИО9 с применением индекса 1,30, Курбатову ФИО7 с применением индекса 1,30, Шабалину ФИО8 с применением индекса 1,30 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин