logo

Олчонов Борис Юрьевич

Дело 2-1626/2014 ~ М-1243/2014

В отношении Олчонова Б.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1626/2014 ~ М-1243/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Горно-Алтайском городском суде в Республике Алтай РФ судьей Завгородним А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олчонова Б.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олчоновым Б.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1626/2014 ~ М-1243/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Горно-Алтайский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Завгородний Антон Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Олчонов Борис Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1626/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

при секретаре Чугунековой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Олчонову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Олчонову Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк для оплаты части стоимости транспортного средства предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, с взиманием за пользование кредитом 37,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчиком ежемесячные платежи не уплачиваются с ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита заключен договор залога, по условиям которого в залог Банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, из них: <данные изъяты> рублей 82 копейки – просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> рубля 45 копеек – срочный долг, <данные изъяты> рублей 59 копеек – пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей 69 копеек – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рубля 21 копейка - пени по просроченным процентам за пе...

Показать ещё

...риод с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащее Олчонову Б.Ю., с определением начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Олчонов Б.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п.3 ст.438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом из заявления-оферты, «Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Олчоновым Б.Ю. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек для оплаты части стоимости транспортного средства - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,5% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В п.1.4.3 Условий установлено, что договор счета считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении и настоящих Условиях с момента акцепта заявления банком. Банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5, п.5 заявления-оферты неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0.5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

В соответствии с п.1.1.5 Условий предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности.

Судом из расчета задолженности, выписки по счету установлено, что заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором, не исполнены. Банком ответчику направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В срок, установленный в требовании, задолженность заемщиком погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по возврату кредита и уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, с заемщика досрочно подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком иной расчет суду не представлен.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Олчоновым Б.Ю. заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого залогодатель заложил залогодержателю ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п.4 заявления-оферты сторонами установлено, что залоговая стоимость автомобиля – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.2.4.4 Условий стороны установили, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Сумма задолженности перед банком несоразмерной стоимости заложенного имущества, а допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора крайне незначительным - не являются. Следовательно, требование банка об удовлетворении исковых требований за счет заложенного имущества, с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить.

Взыскать с Олчонова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, принадлежащее Олчонову <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Завгородний

Мотивированное решении изготовлено 25 июня 2014 года.

Свернуть

Дело 2-964/2014 ~ М-970/2014

В отношении Олчонова Б.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-964/2014 ~ М-970/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Улаганском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Тюхтеневой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Олчонова Б.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Олчоновым Б.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-964/2014 ~ М-970/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Улаганский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тюхтенева Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Койдушев Рафаил Данилович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Койдушева Екатерина Даниловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Олчонов Борис Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-964/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Тюхтеневой Т.В.,

при секретаре Казанаковой И.П.,

с участием ответчиков Олчонова Б.Ю., Койдушевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Койдушеву Рафаилу Даниловичу, Олчонову Борису Юрьевичу и Койдушевой Екатерине Даниловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Койдушеву Рафаилу Даниловичу, Олчонову Борису Юрьевичу и Койдушевой Екатерине Даниловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.04.2011г. в сумме 70 385 руб. 79 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.04.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Койдушевым Р.Д. заключен кредитный договор № 91664, по условиям которого банк взял обязательство предоставить Койдушеву Р.Д. кредит в сумме 150 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты выдачи кредита производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 рублей. Однако, в нарушение указанных выше условий кредитного договора, заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно и в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Для исполнения обязательств заемщика в полном объеме, между банком и Олчоновым Б.Ю., между банком и Койдушевой Е.Д. заключены договоры поручительств, ...

Показать ещё

...по условиям которых поручители отвечают солидарно перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Сумма долга заемщика по полученному кредиту по состоянию на 18.06.2014г. составляет 70 385 руб. 79 коп., из которых: 67 575 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 2 230 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 515 руб. 85 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 63 руб. 84 коп. - неустойка на просроченные проценты. Поскольку заемщиком допущены нарушения существенных условий кредитного договора, в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Койдушева Е.Д. в судебном заседании требования признала, представив в суд письменное заявление о признании иска.

Ответчик Олчонов Б.Ю. иск не признал, пояснил. что не имеет возможности платить за заемщика, так как сам платит автокредит.

Ответчик Койдушев Р.Д. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причина его неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на иск в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Койдушевым Р.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № 91664, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Имеется заявление Койдушева Р.Д. на выдачу указанного кредита зачислением на счет по вкладу, открытый в ОАО «Сбербанк России», а также выписка по лицевому счету, что подтверждает исполнение истцом в полном объеме своих обязательств перед ответчиком.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, что заемщик Койдушев Р.Д. в период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита, допустив первую просрочку платежа в ноябре 2013г., что подтверждается выпиской из истории лицевого счета.

Из выписки по счету нашли подтверждение доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи на уплату процентов за пользование кредитом не вносились своевременно, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 01.04.2011г. между банком и Олчоновым Б.Ю., между банком и Койдушевой Е.Д. заключены договоры поручительств № и № 91664/2, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Койдушевым Р.Д. его обязательств по кредитному договору № от 01.04.2011г., в том же объеме, что и заемщик.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании представленного истцом расчета по состоянию на 18.06.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 70 385 руб. 79 коп., из которых: 67 575 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 2 230 руб. 35 коп. - просроченные проценты, 515 руб. 85 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 63 руб. 84 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Ответчики в судебное заседание свой расчет, оспаривающий правильность расчета истца, не представили.

Таким образом, проверив правильность и обоснованность расчета взыскиваемых сумм, суд считает, что требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 770 руб. 52 коп. с каждого, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к Койдушеву Рафаилу Даниловичу, Олчонову Борису Юрьевичу и Койдушевой Екатерине Даниловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Койдушева Рафаила Даниловича, Олчонова Бориса Юрьевича и Койдушевой Екатерины Даниловны солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 01.04.2011г. в сумме 70 385 (семьдесят тысяч триста восемьдесят пять) руб. 79 коп.

Взыскать с Койдушева Рафаила Даниловича, Олчонова Бориса Юрьевича и Койдушевой Екатерины Даниловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 770 руб. 52 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В. Тюхтенева

Свернуть
Прочие