Олейник Вячеслав Карпович

Дело № 2-965/24 УИД 50RS0№-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 3 декабря 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Лыткарино Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что письмом от 27.10.2022 ответчиком отказано в приватизации указанного жилого помещения со ссылкой на то, что истец с регистрационного учета по указанному адресу снят с 1996 года.

Вместе с тем, фактически истец пользуется спорным жилым помещением, в комнате находятся его личные вещи, оплата коммунальных услуг за комнату производится истцом по лицевому счету №.

В судебные заседания, назначенные на 13.11.2024 и 03.12.2024, истец е его представитель не явились, о времени и месте слушания по делу извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Лыткарино Московской области.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассм...

...отрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец в судебные заседания не является и при этом не просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, а сторона ответчика не заявляет о рассмотрении дела по существу, суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации г.Лыткарино Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья А.Б. Эрдниева

Дело № 2-272/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000085-32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 28 апреля 2025г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при помощнике судьи Раковой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «Стробэт-Л» - ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что с 1992 года по настоящее время он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Проживая в данном жилом помещении, он исполняет обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма: оплачивает коммунальные услуги.

Дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение, передан в муниципальную собственность. Считает, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст.7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и вправе приобрести занимаемую комнату в собственность в порядке приватизации.

По данному вопросу истец обратился в администрацию г.Лыткарино, однако в приватизации спорной комнаты ему отказано со ссылкой на добровольный выезд нанимателя из жилого помещения в 1996 году. С данным отказом истец не согласен. С...

... регистрационного учета по адресу спорной комнаты истец до настоящего времени не снят, не признан утратившим право пользования жилым помещением, продолжает исполнять обязанности нанимателя, производя оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ссылаясь на нарушения своих жилищных прав, просит признать за ним право на приватизацию комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель администрации городского округа Лыткарино Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица – КУИ г. Лыткарино Московской области полагала иск необоснованным.

Представитель третьего лица – ООО «Стробэт Л» в судебном заседании против иска возражала. Дополнительно пояснила, в связи с установлением обстоятельств снятия истца с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате, соответствующие сведения направлены в МособлЕИРЦ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита жилищных прав, согласно п.1 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, наряду с другими способами, осуществляется также путем признания жилищного права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование. Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципальной собственности г. Лыткарино Московской области.

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 был выдан ордер серии 001 от ДД.ММ.ГГГГ в общежитии в <адрес>

Лыткаринским Советом народных депутатов Московской области от 21.02.1992 № 20/1 принято решение о постоянной прописке ФИО1 по адресу: <адрес> на основании решения МОИК № 13339 от 21.12.1989 года (л.д. 25).

11.02.1992 истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 18.06.2008 № 576/55 статус общежития изменен, общежитие по <адрес> исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования (л.д. 68). Распоряжением главы г. Лыткарино от 29.10.2007 № 770-р изменена нумерация квартир и комнат в общежитиях <адрес> изменена на квартиру № комната № (л.д. 23-24).

На основании заявления ФИО1 в ОВМ «Люберецкое» Московской области о снятии с регистрационного учета по месту жительства, поданного в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, 02.07.1996 истец снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, и постоянно зарегистрирован по новому месту жительства: <адрес> (л.д. 89,90).

Сведения о регистрации истца по новому адресу в <адрес> также следуют из карточки регистрации и сведений гражданского паспорта ФИО1 (л.д. 91).

В настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55, 56).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, проанализировав положения статей 10, 28, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что ФИО1 в 1996 году добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым, в одностороннем порядке отказавшись от прав и обязанностей нанимателя.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истца ФИО1 не возникло право на приватизацию жилого помещения.

Доводы истца о том, что до настоящего времени на его имя открыт лицевой счет, начисляется плата за жилье и коммунальные услуги, суд находит не имеющими правового значения, принимая во внимание односторонний отказ истца от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма после добровольного выезда из жилого помещения в 1996 году. Кроме того, суд учитывает, что начисляемая плата жилищно-коммунальных услуг по спорной комнате до обращения истца в суд с настоящим иском, взыскивалась с истца принудительно на основании судебного приказа (л.д. 20-22, 26).

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в обоснование своих доводов доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Лыткарино Московской области о признании права на приватизацию жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева