Олейников Олег Дементьевич

Дело№ 2-3460/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием представителя истца Узляковой М.С., ответчиков Олейниковой В.М.. Олейникова О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице <данные изъяты> филиала к Олейниковой Валентине Михайловне, Олейникову Олегу Дементьевичу, ФИО6 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2015 года ГУП РК «Вода Крыма» в лице <данные изъяты> филиала обратилось в суд с иском к Олейниковой В.М., Олейникову О.Д., ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> филиал ГУП РК «Вода Крыма» является предприятием, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении водой населения, предприятий, учреждений, организаций <адрес>. Регулярно и в полном объеме оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению потребителю услуг по адресу: РК, <адрес>. Лицевой счет потребителя услуг (ответчиков) №. Согласно информации балансодержателя по вышеуказанному адресу зарегистрировано два человека. В нарушение требований действующего законодательства, должник оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не производил, в результате чего, согласно уточненного искового заявления от 09.11.2015 года, за период с 01.06.2014 года по 31.07.2015 года имеет задолженность за пр...

...едоставленные услуги в размере 7900 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность по оказанным услугам в размере 7900,36 руб. и судебные расходы в сумме 400 рублей.

Представитель истца Узлякова М.С., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, взыскать сумму задолженности, а так же понесенные судебные расходы, дала пояснения по обстоятельствам дела. Дополнительно пояснила суду, что с июня 2014 года ответчикам происходит начисление за водопользование и водоотведение по норме, а не по показаниям водомера, по количеству проживающих в квартире, поскольку ответчиками не был предоставлен водомер на поверку в установленный срок. Начисление по норме происходит автоматически компьютерной программой, если не внесены сведенья о поверке. Данные действия предусмотрены Правилами утвержденными п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011 года, Постановлением Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 год. Данные постановлением не предусмотрено напоминание абонента о поверке. Так же данные положения были закреплены и в Постановлении Кабинета Министров Украины № 630. Учреждение не является вновь созданным предприятием, произошла только перерегистрация в соответствии с законодательством Российской Федерации. счетчик ответчиком был принят на баланс 21.08.2010 года. В соответствии с Указом Министерства промышленной политики счетчик диаметрический используется без поверки три года. Был установлен на момент действия законодательства Украины, срок эксплуатации и поверки не зависят от производителя водомера. На поверку счетчик не был предоставлен. С 2014 года акты опломбирования не предоставлялись. После поверки счетчика выдается Акт, где указывается срок следующей поверки. Даже если самостоятельно был установлен прибора учета, то собственники обязаны вызвать контролера для пломбирования и ввода счетчика в эксплуатацию. Информацию о не проживании в квартире ответчики не предоставляли в учреждение. На вопрос ответчика Олейник О.Д., пояснила, что уведомление о начале начисления по норме ответчикам направлялось, 14.07.2014 года прибор учета снят автоматически по программе, в связи с истечением срока поверки. В акте пользователи расписывались, о том что в случае не предоставления счетчика на поверку, начисление будет производиться по норме. Так же в акте указано, что потребитель несет ответственность за межповерочный счетчик. Пользователи обязаны ежемесячно предоставлять сведенья о количестве потребляемой воды, а также проводить сверку показаний счетчика раз в полгода. Начисление по количеству зарегистрированных в квартире лиц начато только в 201 4году поскольку существует протокол заседания комиссии по срокам эксплуатации технической комиссии. Поскольку счетчик был Российского производства, то должен был сдан на поверку через четыре года. правила предоставления коммунальных услуг применяются с 01.07.2015 года в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от №947 №354. На вопросы ответчика Олейникова О.Д. пояснила, что первоначальная поверка водомера указана в паспорте прибора, где представитель ОТК указал дату.

Ответчик Олейникова В.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать согласно отзыва на исковое заявление (л.д.55). Из которого следует, что счетчик холодной воды был установлен в квартире по адресу: <адрес> 2002 году, а в 2004 и 2010 годах прошел поверку и признан годным к эксплуатации, что подтверждается паспортом счетчика холодной воды крыльчатого от 13.08.2010 года и актом от 21.08.2010 года. В 2014 году в связи с заменой трубопровода обратилась в Водоканал (Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма») с просьбой о временном демонтаже счетчика, на что было предложено самостоятельно снять его, а затем установить счетчик и вызвать представителя Водоканала для его опломбировки. После установки счетчика на место, представитель Водоканала опломбировала счетчик, претензий к счетчику и его установке со стороны представителя Водоканала не имелось, и она продолжает по настоящее время оплачивать услуги Водоканала по водоснабжению и водоотведению согласно показаний счетчика воды. В апреле и июне 2015 года пришли уведомления об образовавшейся задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение, хотя с 2010 года до этого времени к ней никаких претензий не поступало. Она обратилась в Керченский филиал ГУП РК «Вода Крыма» за разъяснениями, где сообщили о том, что её счетчик снят с эксплуатации в связи с истекшим сроком межповерочного интервала, однако официально об этом её не уведомили. С доводами об истечении срока межповерочного интервала она не согласна, поскольку подлежащее с 01.07.2015 года применению к правоотношениям на территории Республики Крым Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О представлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» определяет, что Правила, утвержденные настоящим постановлением применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил. Так же потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений». Последняя поверка счетчика была произведена в 2010 году, следовательно следующая поверка должна состояться в 2016 году, поскольку согласно технической документации (паспорта счетчика воды) межповерочный интервал составляет 6 лет. Претензии Керченского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к ней, изложенные в исковом заявлении не обоснованы, поскольку представленный истцом расчет задолженности основан на том, что начисления производиться не показаниям счетчика воды (по которому она своевременно производит оплату услуг), а по нормам водоснабжения и водоотведения. На вопросы суда пояснила, что в Акте поверки счетчика в 2010 году расписывалась, сразу же просили внести, что следующая поверка через шесть лет. За разъяснениями не обращалась, проживает в квартире только в летний период времени. В паспорт счетчика не смотрели, водоканал его не требовал. Счетчик на поверку не возили. Когда прислал водоканал письмо в квартире ни кто не проживал. На вопрос представителя истца пояснила, что в июне 2014 года проводили ремонт не в августе 2015 года.

Ответчик Олейников О.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал позицию ответчика Олейниковой В.М. Дополнительно пояснил суду, что приходил в водоканал в абонентский отдел, когда производился ремонт труб, Акт о пломбировании не был внесен в компьютер, претензий не было со стороны контролера. Пошел в прокуратуру написал заявление, пошли ответы. Претензий к работе счетчика у контролера не было. Обладает или нет контролер техническими знаниями сказать не может. Предупреждение о поверке счетчика не предоставляли и не направляли на его адрес.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии или отложении слушание дела, а также возражений на иск суду не предоставила.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные ГУП РК «Вода Крыма» Керченский филиал требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ФИО6 на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанного лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и ответчиков, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 2 ГПК Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Из представленной суду копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.7), устава ГУП РК «Вода Крыма» (л.д.9-10), свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц от 10.12.2014г. (л.д.7,оборот), положения о Керченском филиале ГУП РК «Вода Крыма» (л.д. 5-6) ГУП РК «Вода Крыма» Керченский филиал предприятие, целью деятельности которого является удовлетворение потребностей в обеспечении водой населения, предприятий, учреждений, организаций <адрес>.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>, данный факт подтверждается ответами адресного бюро Керченского отдела УФМС России по <адрес> (л.д.37-39).

Ответчики являются потребителями услуг, которые предоставляются Керченский филиал ГУП РП «Вода Крыма», а именно услугами по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается оборотной ведомостью по лицевому счету №, где четко указано количество потребляемой воды (л.д. 14-16).

Из ответа директора ГУП РК «Крым БТИ» филиал ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> (л.д.42) усматривается, что право собственности на <адрес> в <адрес> зарегистрировано за ответчиками.

На имя ответчика открыт лицевой счет №, согласно распечатки которого усматривается систематичность, со стороны ответчиков, не внесения оплаты за предоставляемые услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно уточненного искового заявления, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7900,36 рублей.(л.д.53-54)

Расчет задолженности произведен в соответствии с утвержденными тарифами (л.д.18-25,27)

Сведений об обжаловании решений об установлении тарифов материалы дела не содержат.

Для интеграции Республики Крым в Российское законодательство установлен для субъектов хозяйствования переходный период до 01.01.2015г.

В соответствии со ст. 4 ГК Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после с введения их в действие.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» нормативные правовые акты Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях до окончания переходного периода, который завершается согласно ст. 6 данного Закона 1 января 2015 года.

В соответствии с п. 2. Постановления Государственного Совета Республики Крым «О независимости Крыма» от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года. Законодательство Украины, кроме указанного в абзаце первом настоящего пункта, применяется на территории Республики Крым до соответствующих нормативных актов Республики Крым.

Учитывая характер спорных правоотношений, принимая во внимание период задолженности, заявленный истцом и время заключения спорного договора, правовую оценку обстоятельств по делу суд дает на основании норм, действующих на период спорных правоотношений с учетом их соответствия правовым нормам Российской Федерации.

Согласно ст.11 ГК Украины договор или иная сделка не является единственным основанием для возникновения обязательств.

Таким образом, п.1 ст.11 ГК Украины определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождающих права и обязанности.

Согласно ст. 151 ЖК УРСР граждане, имеющие в частной собственности жилой дом (квартиру), обязаны обеспечивать его содержание, а ст. 67 установлено, что плата за коммунальные услуги, взимается кроме квартирной по утвержденным в установленном порядке тарифам. Статьями 68 и 162 ЖК УРСР обязанность осуществлять оплату установлена как для собственников квартир, так и для нанимателей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 20 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» потребитель обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги в сроки, установленные договором или законом.

Статьей 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований этого кодекса, иных актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно предъявляются.

По положениям ч.3 ст. 510 ГК Украины, если каждая из сторон в обязательстве имеет одновременно и права и обязанности, она считается должником в том, что она обязана совершить в пользу другой стороны, и одновременно кредитором в том, что она имеет право требовать от нее. Таким образом, потребитель, который получает услугу, обязан ее оплачивать.

Аналогичная позиция изложена в законодательстве Российской Федерации.

Частью 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем суд может сделать ввод, что отсутствие договора между сторонами об оказании услуг, не освобождает ответчиков от оплаты услуг учреждения истца во водоснабжению и водоотведению.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

Сведенья об изменении статуса имущества, ненадлежащего качества предоставляемой услуги или отсутствие получения данной услуги материалы дела не содержат.

При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положения п. 34 Правил Предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 11.05.2001 года, аналогичная норма отражена в Постановлении КМУ №648, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п.п.»б» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. N 776 - Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно представленной копии списка измерительной техники (л.д.69-75), утвержденного Приказом от 15.06.2005 г. № 141/212/91, срок эксплуатация счетчика ответчиков до очередной поверки установлен четыре года.

Согласно представленного Акта поверки от 21.08.2010 года (л.д.45, 59), датой следующей поверки указано 13.08.2013 года.

Водомер ответчиком был опломбирован после поверки, согласно записи в Акте 27.08.2010 года.

На основании ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, не выполняя требований действующего законодательства, ответчики по делу за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплату не проводил.

Согласно ст. 16 ФКЗ от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ денежной единицей на территории Республики Крым является рубль.

Также согласно ст. 140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 г. №1830-6/14 «О вопросах стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства на территории Республики Крым», Приказа КРП «Вода Крыма» от 01.07.2014 года №107-ОД «О проведении переоценки статей бухгалтерского баланса из гривны в рубли расчет задолженность, представленный истцом согласно уточненного заявления, составляет 7900,36 руб.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление обосновано и суда есть основания для удовлетворения иска в полном объеме заявленных требований.

Представленные ответчиками суду копия предупреждения на имя ответчиков об оплате задолженности от 22.09.2015 года (л.д.56), копия уведомления от 05.04.2015 года и от 10.06.2015 года о необходимости оплаты задолженности (л.д.57), копия претензии от 09.04.2015 года о необходимости погашения задолженности (л.д.58), ответ на обращение от 27.07.2015г. и от 02.10.2015г. (л.д.62-63) судом не расцениваются как надлежащие доказательства отсутствия задолженности по представленной услуге.

Поскольку из данных документов усматриваются действия учреждения истца по разрешения спорного вопроса в досудебном порядке.

Так же судом оцениваются как ненадлежащие доказательства отсутствия задолженности представленные ответчиком копия паспорта на счетчик воды, поскольку из данных документов усматривается, что поверка счетчика сотрудниками ОТК была произведена в 2002 году, т.е. 13 лет назад, иных сведений о поверке не содержится.(л.д.60-61)

Из представленный суду фотографий счетчика с пломбами невозможно установить место его установления и принадлежность ответчикам.(л.д.61-66)

Каких - либо доказательств в опровержение иска суду ответчики не предоставили и такие доказательства не содержатся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сведений об инвалидности ответчиков или иных обстоятельствах, на основании которых лиц могут быть освобождены от оплату пошлины, суду не представлено..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 181, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице <данные изъяты> филиала к Олейниковой Валентине Михайловне, Олейникову Олегу Дементьевичу, ФИО6 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Олейниковой Валентины Михайловны, Олейникова Олега Дементьевича, ФИО6 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме - 7900,36 рублей (семь тысяч девятьсот рублей 36 копеек).

Взыскать с Олейниковой Валентины Михайловны, Олейникова Олега Дементьевича, ФИО4 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» судебные расходы в размере по 133,33 рублей с каждого.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 16.11.2015 года. (14 и 15 ноября выходные дни)

Судья Собещанская Н.В.