Олейникова Илона Викторовна

2-170/2022

УИД: 04RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Китаев В.В., Олейникова И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать из стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97774,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 79 000 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком на 35 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 97774,61 руб., том числе просроченные проценты – 27438,45 руб., просроченный основной долг – 70336,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Китаев В.В., Олейникова И.В., в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование ...

...жизни».

Определением суда производство по делу в части исковых требований к ФИО8 прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, ответчики Китаев В.В., Олейникова И.В., представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 79000 руб., с процентной ставкой 19,9 % годовых, сроком на 35 месяцев, размер ежемесячного аннуитентного платежа – 2993,35 руб.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2).

Пунктом 12 индивидуальны условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме. Размер задолженности по кредитному договору составляет 97774,61 руб., из которых задолженность по основному долгу – 70336,16 руб., задолженность по процентам – 27438,45 руб.

Нотариусом Селенгинского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4 на основании заявления его супруги ФИО8 о принятии наследства на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследницей имущества ФИО4 является ФИО8

Из материалов дела следует, что умершему ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>49.

Наследником ФИО8 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, распложенной по адресу: <адрес>49, с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 729626,04 руб.

Кроме того, согласно представленным ответам на имя ФИО4 открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) находились денежные средства в размере 30430,34 руб. в ПАО Сбербанк, 31,2 руб. – в ПАО «Совкомбанк», 9,41 руб. – в ПАО «БайкалБанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Селенгинского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО8 на основании заявления сына Китаева В.В.

Помимо Китаева В.В. в силу ст. 1142 ГК РФ наследником ФИО8 первой очереди по закону является дочь Олейникова И.В.

Из наследственного дела следует, что все имущество ФИО8, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещано Китаеву В.В.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>49. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет 729626,04 руб.

Кроме того, на имя ФИО8 открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 232,83 руб. в ПАО Сбербанк.

Таким образом, установленная судом по настоящему делу стоимость наследственного имущества составляет 729858,87 руб.

Сведения о наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

Установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм, учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, а имевшиеся у заемщика обязательства перед истцом не связаны неразрывно с его личностью, наследник Китаев В.В., принявший наследство, оставшееся после смерти матери ФИО6, принявшей наследство после смерти супруга ФИО4, в том числе обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

При отсутствии доказательств принятия наследства ответчиком Олейниковой И.В., оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.

Судом проверены расчеты суммы иска по настоящему делу. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные Банком расчеты задолженности подтверждены материалами дела, иной, опровергающий расчет задолженности Банка, суду не представлен.

Взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Тем самым, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. При этом, в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе - в период, необходимый для принятия наследства. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика произведено обоснованно.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных норм наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника Китаева В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97774,61 руб., из которых 70336,16 руб. – задолженность по основному долгу, 27438,45 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Китаева В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3133,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Китаев В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97774,61 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3133,24 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2-298/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО ФИО12 к Китаеву В.В., Олейникова И,В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Олейниковой Г.Ф., в котором просит взыскать из стоимости принятого наследственного имущества Петрова Ю.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО12 и Петровым Ю.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.И. умер, задолженность по кредитному договору не погашена.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Китаев В.В., Олейникова И.В., в качестве тре...

...тьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Олейниковой Г.Ф. прекращено в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия вынесено заочное решение о взыскании с Китаева В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании по существу.

В судебном заседании ответчик Китаев В.В. поддержал представленное суду письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрении в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. По существу иска суду пояснил, что поддерживает ранее изложенную позицию.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Китаев В.В. с иском не согласился, суду пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, так как намерено длительно не предъявлял требования к наследнику Петрова Ю.И. Олейниковой Г.Ф. Когда была жива Олейникова Г.Ф., тогда была возможность оплатить кредит. В настоящее время у него такая возможность отсутствует. Знает, что исполнение кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному с Петровым Ю.И., было обеспечено договором страхования, а также о возможности обращения в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Представители истца ПАО Сбербанк и третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ответчик Олейникова И.В. в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Сампилова О.Э. поддержала исковые требования, суду пояснила, что не поддерживает требований к Олейниковой И.В. На поставленные вопросы также пояснила, что сумма процентов начисляется с момента смерти заемщика; обязанность банка предупреждать наследников о наличии кредитных обязательств наследодателя, начислении процентов не предусмотрена законодательством, Банк обращался в страховую компанию о страховом возмещении, но было отказано, так как представлен неполный пакет документов. Уведомление страховой компании о необходимости предоставления запрашиваемых документов было направлено наследникам Петрова. Доверенности на представителей истца удостоверены нотариусом, при их удостоверении нотариус проверяла полномочия; кто выдавал доверенность и полномочия, кому выдана доверенность. По доводам истца о том, что иск, направленный по электронной почте, может быть подписан кем угодно, пояснила, что настоящий иск подан через программу ГАС «Правосудие», что считается официальной подачей, имеется электронная подпись.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По заявленному ответчиком Китаевым В.В. ходатайству суд определил отказать в его удовлетворении, разъяснил, что из материалов дела следует, что доверенности, подтверждающие полномочия представителей истца Терентьевой А.Е. и Сампиловой О.Э., выданы ПАО Сбербанк России в лице руководителя филиала Банка – Председателя Байкальского банка ПАО Сбербанк России Абрамкина А.Н., который действовал на основании Устава Банка, Положения о филиале, генеральной доверенности, выданной Президентом, Председателем Правления ПАО Сбербанк России Грефом Г.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, порочащих достоверность представленных доверенностей, в ходе производства по делу не установлено. Кроме того, настоящий исковой материал поступил в суд посредством системы ГАС «Правосудие», исковое заявление в форме электронного образа содержит подпись представителя истца и подписано электронной подписью, что соответствует требованиям Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из данных правовых норм следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Петровым Ю.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком на 35 месяцев, размер ежемесячного аннуитентного платежа – <данные изъяты>. (п.п. 1-3, 6 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2).

Пунктами 12 и 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями; погашение кредита с других счетов заемщика.

Согласно свидетельству о смерти Петров Ю.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме. Размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>

Нотариусом Селенгинского нотариального округа Старцевой М.В. открыто наследственное дело № к имуществу Петрова Ю.И. на основании заявления Олейниковой Г.Ф. о принятии наследства на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследницей имущества Петрова Ю.И. является Олейникова Г.Ф.

Из материалов дела следует, что умершему Петрову Ю.И. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Наследником Олейниковой Г.Ф. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Олейниковой Г.Ф. умерла, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Селенгинского нотариального округа Старцевой М.В. открыто наследственное дело № к имуществу Олейниковой Г.Ф. на основании заявления сына Китаева В.В. о принятии наследства на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наследником имущества Олейниковой Г.Ф. является Китаев В.В.

Наследником Китаевым В.В. получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Помимо Китаева В.В. в силу статьи 1142 ГК РФ наследником Олейниковой Г.Ф. первой очереди по закону является дочь Олейникова И.В.

Таким образом, установленная судом по настоящему делу стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Сведения о наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

Установленная судом стоимость наследственного имущества превышает размер обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных норм, учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, а имевшиеся у заемщика обязательства перед истцом не связаны неразрывно с его личностью, наследник Китаев В.В., принявший наследство, оставшееся после смерти матери Олейниковой Г.В., принявшей наследство после смерти Петрова Ю.И., в том числе обязательства по вышеуказанному кредитному договору, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Обязанность наследника, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя установлена законом, тяжелое материальное положение и состояние здоровья наследника указанную обязанность не исключают.

Судом проверены расчет суммы иска по настоящему делу. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден материалами дела; иной, опровергающий расчет задолженности Банка, суду не представлен.

Из материалов дела также следует, что после смерти Петрова Ю.И. производились списания денежных средств в размере ежемесячного платежа - <данные изъяты>. с другого счета Петрова Ю.И. в счет погашения задолженности по кредитному договору, что соответствует положениям пунктов 6, 18 кредитного договора и требованиям действующего законодательства, при этом и законных прав и интересов наследника, обязанного отвечать по долгам наследодателя, не нарушают.

Также взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом соответствует разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в силу которых смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Тем самым, наследник принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. При этом, в отличие от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами входят в состав наследства, и данные проценты продолжают начисляться после открытия наследства, в том числе - в период, необходимый для принятия наследства. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика произведено обоснованно.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик Олейникова И.В. фактически наследство после смерти Петрова Ю.И. и Олейниковой Г.Ф. не принимала, учитывая, что истец не поддерживает требования к ответчику Олейниковой И.В., требования, предъявленные к последней, подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что в силу вышеприведенных норм наследники, принявшие наследство, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание, что обязательства наследодателя не превышают стоимость наследственного имущества, с наследника Китаева В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора Петровым Ю.И. было подано заявление на страхование в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В данном заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика указано, что, подписывая его, Петров Ю.И. выражает согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО Сбербанк заключить в отношении нее Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиями участия в программе страхования. Срок страхования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту, предоставленному ПАО ФИО12. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица).

Согласно представленной истцом копии уведомления ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному наследникам Петрова Ю.И. на адрес: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у выгодоприобретателя (ПАО Сбербанк) и заявителя запрошены дополнительные документы (подписанное застрахованным лицом заявление на страхование; заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования; нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица; если смерть наступила в результате заболевания: справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.); медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах; если смерть наступила в результате несчастного случая: постановление о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела с указанием обстоятельств наступления события; акт судебно-медицинского исследования труппа с приложением результатов судебно-химического исследования), заверенные должным образом. Поскольку данные документы в страховую компанию не поступили, решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не принималось.

На дату рассмотрения настоящего иска сведения об обращениях Банка, наследников, а также перечень документов, необходимых для обращения в страховую компанию при наступлении страхового случая, не представлены.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ сторонами по делу доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая, как и доказательства обращения в адрес страховщика с какими-либо претензиями, не представлены.

Между тем, согласно указанному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» предлагается наследникам обратиться к страховщику с запрашиваемыми документами для дальнейшего рассмотрения. В связи с чем, право сторон по делу (не только возможных наследников, но и выгодоприобретателя – Банка) на обращение в страховую компанию о выплате страхового возмещения, за счет которого могут быть удовлетворены требования настоящего решения, не упущено.

При этом следует указать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя Банка за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В связи с изложенным, в данном случае наследник, реализуя свои права и обязанности, может обратиться к страховой компании с требованием о признании смерти заемщика (застрахованного лица) страховым случаем, в том числе в судебном порядке.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика Китаеву В.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3133,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Китаеву В.В. в пользу ПАО ФИО12 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО ФИО12 к Олейникова И,В отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 27.05.2022.