Олексиенко Алексей Николаевич

УИД №RS0№-97 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 08 апреля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тюменской области обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 57 674 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, а также почтовые расходы, в размере 70 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что специальный следственный отдел по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № ФИО1, был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Вследствие преступления, совершенного ФИО1, потерпевшей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оказана медицинская помощь. Оплата лечения ФИО4, произведена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>. Сумма затрат на лечение составила 57 674 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек. Потерпевшая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивша...

...я телесные повреждения в виде: травмы селезенки в виде переломов 4-8 левых ребер с развитием пневмогемоторакса слева, причинившие её здоровью тяжкий вред, в результате чего, она обратилась для получения медицинской помощи в медицинское учреждение.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Вследствие преступления, потерпевшая ФИО4, получившая телесные повреждения в виде: травмы селезенки в виде переломов 4-8 левых ребер с развитием пневмогемоторакса слева, причинившие её здоровью тяжкий вред, в результате чего, она обратилась для получения медицинской помощи в медицинское учреждение.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности предъявлять иск к юридическим или физическим лицам ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ст. 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Из смысла данных положений следует, что они регулируют отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

Таким образом, страховые медицинские организации, выплатившие средства, являющиеся федеральной собственностью, имеют право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Наличие вины причинителя вреда ФИО1 и причинно-следственной связи с возникшим у ФИО4 вредом здоровью установлены приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 10.07.2023г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого суд, принимая решение по настоящему иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно данным персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, передаваемых страховыми медицинскими организациями в фонд в соответствии с требованиями ст. 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в РФ" ФИО4 за счет средств обязательного медицинского страхования была оказана и оплачена медицинская помощь на общую сумму 57 674,86 рублей.

Из представленных документов следует, что медицинская помощь была оплачена за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области.

Суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтверждены факт получения ФИО4 медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, а также факт оплаты данного лечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, денежные средства в сумме 57 674 рубля 86 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 70 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 1930,25 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение затрат на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тюменской области, в счет возмещения средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, денежные средства в сумме 57 674 (пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек, а также почтовые расходы, в размере 70 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход государства в размере 1930,25 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменскиц областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.А. Слука

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Нижняя Тавда 22 апреля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области Павловой Н.Л.,

адвоката – Буйносова А.Б.,

а также представителя Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Девятковой Т.С.,

при секретаре – Евтушенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области Степанова М.С. об установлении дополнительного ограничения в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «ПК «Молоко» в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осуждённого 10.07.2023г. Калининским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден 10.07.2023г. Калиниским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. В отношении осужденного ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность - два раза в месяц являться для р...

...егистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начальник Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 обратился в суд с представлением об установлении дополнительного ограничения осужденному ФИО1 по тем основаниям, что он допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Представитель инспекции поддержал представление по изложенным в нем основаниям, просил установить дополнительное ограничение в отношении осужденного ФИО1

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении представления без его участия, поскольку он с ним согласен, не возражает против установления дополнительного ограничения. В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), суд рассматривает представление УИИ без участия осужденного.

Защитник поддержал мнение своего подзащитного.

Прокурор просил суд представление инспекции удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителя УИИ, защитника, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч.3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В судебном заседании установлено, что в отношении осужденного установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, суд в соответствии с ч. 3 ст.53УК РФ, находит необходимым осужденному ФИО1 установить дополнительное ограничение: не покидать места постоянно проживания в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением осуществления трудовой деятельности с предоставлением подтверждающих документов уголовно-исполнительную инспекцию.

Руководствуясь ч.3 ст.53 УК РФ, ст.ст.397,399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО8 удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничение:

- Не покидать места постоянно проживания в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением осуществления трудовой деятельности с предоставлением подтверждающих документов уголовно-исполнительную инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.А. Слука

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Нижняя Тавда 10 декабря 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Нижнетавдинского района Тюменской области ФИО7,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8,

а также представителя Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО6 об установлении дополнительного ограничения в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, трудоустроенного в ООО «ПК «Молоко» в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осуждённого 10.07.2023г. Калининским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО6 обратился в суд с представлением об установлении дополнительного ограничения осужденному ФИО1 не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Из представленных документов следует, что ФИО1 осужден 10.07.2023г. Калиниским районным судом г.Тюмени за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. В отношении осужденного ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Нижнетавдинского района Тюменской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия спец...

...иализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность - два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил на исполнение в Тюменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (дислокация с. Нижняя Тавда).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 поставлен на учет в Тюменском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области (дислокация с. Нижняя Тавда), где ему в соответствии с нормативными актами разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их неисполнения.

Несмотря на проводимую с осужденным профилактическую и воспитательную работу ФИО1 нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка по месту жительства осужденного, ФИО1 дома не находился, поступила жалоба в отношении осужденного, что употребляет алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному осуществлялись телефонные звонки, на которые кто-либо не отвечал. После чего был осуществлен выезд по месту жительства осужденного, на стук в ворота никто не вышел, ворота были закрыты. Оставлено уведомление о явке в УИИ для отбора объяснений на 10.03.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ по уведомлению о явке в УИИ осужденный ФИО1 не явился без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства осужденного. На момент проверки осужденный ФИО1 находился дома с внешними признаками сильного алкогольного опьянения, что-либо пояснить о неявке в УИИ не смог, выражался грубой нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 явился в УИИ по уведомлению о явке. От осужденного отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что не явился в УИИ в связи с злоупотреблением алкогольной продукцией. Уважительных причин не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Тюменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вынес постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного вынесено предупреждение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

14.05.2024 года в адрес Тюменского МФ ФКУ УИИ России по <адрес> поступило Постановление Нижнетавдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении осужденного ФИО1 установлено Дополнительное ограничение: «не покидать места постоянного проживания в период времени с 21 часа до 06 часов следующих суток, за исключением осуществления трудовой деятельности с предоставлением подтверждающих документов в УИИ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тюменского МФ ФКУ УИИ России по <адрес> поступило Постановление по делу об административном правонарушении №Е00086438/199 по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» в отношении осужденного ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ От осужденного отобрано объяснение, в котором ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 по адресу: <адрес>, у <адрес>, он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что был доставлен в ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский», где сотрудниками полиции освидетельствован на состояние опьянения и привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Тюменского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> вынес постановление о применении к осужденному меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «Д» ч. 1 ст. 58 УИК РФ «Нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности», в отношении осужденного ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО7 представление начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 поддержала.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 об установлении дополнительного ограничения согласился.

Представитель инспекции поддержал представление по изложенным в нем основаниям, просил установить дополнительное ограничение в отношении осужденного ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться о своем поведении перед уголовно-исполнительными инспекциями, исполнять возложенные на него по приговору суда обязанности, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Кроме того, согласно ст. 58 ч. 1 УИК РФ "нарушениями порядка и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы являются неявка осужденного в уголовно- исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных и письменных объяснений по вопросам связанных с отбыванием наказания"

Ст. 58 ч. 3 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденной ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо, может внести в суд соответствующее представление.

Ст. 53 ч. 3 УК РФ "В период отбывания ограничения свободы суд по представлению начальника специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить, либо частично дополнить ранее установленные осужденному ограничения".

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, учитывая данные обстоятельства в их совокупности, усматривает уклонение со стороны осужденного ФИО1 от возложенных на него обязанностей, который проявляет недобросовестность, допускает нарушения в выполнении возложенных на него обязанностей, а потому считает возможным представление начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО6 о возложении дополнительной обязанности на осужденного ФИО1 - удовлетворить, за допущенное нарушение, выразившееся в нарушении общественного порядка, за которое осужденный был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения» возложить на осужденного дополнительную обязанность «не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях».

На основании и изложенного и руководствуясь ст. ст. 396 ч. 4, 397 п. 8.1 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

представление начальника Тюменского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области ФИО6 о возложении дополнительной обязанности ФИО1 - удовлетворить.

Возложить дополнительную обязанность на ФИО1 «не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях».

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: Т.А. Слука

Судья Гофман К.В. дело № 22-2299/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 12 сентября 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Бадритдинова И.И.,

адвоката Бавыкина О.Ю.,

осужденного Олексиенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Олексиенко А.Н. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года, которым

Олексиенко Алексей Николаевич, родившийся <.......>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – <.......> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность – 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО8 В пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного Олексиенко А.И., адвоката Бавыкина О.Ю., поддержавших д...

...оводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бадритдинова И.И., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Олексиенко А.Н. признан виновным и осужден нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО8

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С предъявленным обвинением Олексиенко А.Н. полностью согласился, виновным себя признал и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Олексиенко А.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, считает, что судом при разрешения исковых требований нарушен принцип разумности и справедливости. Полагает размер компенсации за нанесенные повреждения чрезмерно велик. Автор жалобы отмечает, что судом не учтены: критерий степени вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, совершение преступления по неосторожности. Указывает, что судом не учтен баланс законных интересов обеих сторон по делу, а сам по себе факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей не может являться основополагающим критерием при определении размера компенсации морального вреда, кроме того, не учтен критерий степени вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, совершение преступления по неосторожности. Осужденный считает, что обстоятельства, касающиеся его имущественного положения оставлены судом без внимания, а именно: незначительный доход, проживание в сельском доме, оказание помощи родителям-пенсионерам, ввиду чего взыскание денежных средств негативно скажется на его уровне жизни. Просит приговор суда изменить, снизив размер взыскиваемой суммы до 50 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мажитова А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением Олексиенко А.Н. заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и, кроме того, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым Олексиенко А.Н. согласился, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям Олексиенко А.Н., квалифицировав их по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Наказание осужденному Олексиенко А.Н. в виде ограничения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре и подтвержденных материалами уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи родителям-пенсионерам, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ судом обсуждался, и суд обоснованно не применил их при назначении наказания, так как оснований для применения указанных положений норм уголовного закона не имеется.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все данные о личности осужденного Олексиенко А.Н. суду первой инстанции были известны и в полной мере были учтены при назначении наказания. Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку при определении размера компенсации вреда судом учитывались, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, решение суда в части компенсации морального вреда надлежаще мотивировано судом в приговоре. При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из нравственных страданий, которые были причинены потерпевшей. При этом судом так же были приняты во внимание и те обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей жалобе – его материальное положение, в связи с чем компенсация морального вреда в установленном судом размере является соразмерной и разумной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено. Апелляционная жалоба осужденного Олексиенко А.Н. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2023 года в отношении Олексиенко Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Хоменко

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 21 марта 2013 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Чукомин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении:

Олексиенко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2013 года, в 16-45, Олексиенко А.Н., находясь в подъезде дома г.Нефтеюганска, громко кричал, размахивал руками, свои действия сопровождал беспричинной нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Олексиенко А.Н. признал себя виновным в совершении правонарушения, пояснив, что более такого не повториться.

Вина Олексиенко А.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.03.2013 г., протоколом о доставлении от 20.03.2013 г., протоколом об административном задержании от 20.03.2013 г., рапортами работников полиции ФИО3, ФИО4, о том, что Олексиенко А.Н. нарушал общественный порядок, объяснением свидетеля ФИО5, ФИО6 ., которые подтвердили факт нарушения Олексиенко А.Н. общественного порядка.

Суд квалифицирует действия Олексиенко А.Н. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, котор...

...ый в настоящее время не работает, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административнуюответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд принимает признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который 29 раз привлекался в течение года к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает Олексиенко А.Н. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олексиенко А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20-30 час. 20.03.2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий А.В. Чукомин

дело № 5-_____/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 05 апреля 2013 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Олексиенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Олексиенко Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., уроженца с. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2013г., около 19-50ч., Олексиенко, находясь в подъезде <адрес>, т.е. в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Олексиенко не признал совершение им правонарушения, пояснил, что находился у себя дома, пошел в магазин за сигаретами. Признает, что находился в общественном месте с перегаром. В подъезде <адрес> не находился, нецензурной бранью не ругался.

Его вина подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому, Олексиенко, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно чем нарушал общественный порядок и выражал явное н...

...еуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью. На неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал;

- рапортами работников полиции К.А.А., А.А.М., об обстоятельствах совершения Олексиенко административного правонарушения;

- объяснениями П.Г.А. и Б.А.В., которые пояснили, что находясь в подъезде <адрес> в вечернее время были очевидцами того, как Олексиенко в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на неоднократные замечания о прекращении противоправных действий не реагировал;

- чеком алкометра, согласно которого, у Олексиенко установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,142 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого правонарушитель согласился, что подтвердил своей личной подписью в чеке алкометра.

Действия Олексиенко правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельства, отягчающие ответственность: повторное совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельства, смягчающие ответственность: нет.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олексиенко Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.

Срок ареста исчислять с 20-15ч. 04 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

судья подпись

Верно судья Хуснутдинов Ф.Ф.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск «14» января 2014 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лобанков Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении:

Олексиенко (иные данные),

У С Т А Н О В И Л:

(дата) Олексиенко (иные данные)., находясь в состоянии алкогольного опьянения (адрес) вел себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, свои действия сопровождал беспричинной нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Олексиенко (иные данные) себя виновным в правонарушении признал.

Вина Олексиенко (иные данные) в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата); бумажным носителем с указанием показателя алкогольного опьянения 1,062 мг/л; протоколом об административном задержании от (дата).; протоколом о доставлении от (дата); рапортами сотрудников полиции Т.А., Б.А. о том, что Олексиенко (иные данные) нарушал общественный порядок; объяснением свидетеля М.А., который подтвердил сведения, содержащиеся в указанных рапортах, справкой на лицо.

Суд квалифицирует действия Олексиенко (иные данные) по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной ...

...бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, который в настоящее время не работает, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание им вины.

Обстоятельством, отягчающем ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд находит совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает Олексиенко (иные данные) наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олексиенко (иные данные) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с (дата).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

31 марта 2014 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры К.М. Безнос,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношенииОлексиенко Алексея Николаевича, (дата) года рождения, уроженца с. Кривая Руда, Семеновского р-на, Полтавской обл., гражданина РФ, не женатого, образование общее среднее, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Нефтеюганск, (адрес)

у с т а н о в и л:

(дата) 2014 года, в 20-25 час. Олексиенко А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле подъезда №(адрес) микрорайоне г.Нефтеюганска, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Нефтеюганску отвечал категорическим отказом, пытался скрыться, хватался за форменную одежду, отталкивая в сторону, тем самым оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании Олексиенко А.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Свидетели Халанчук А.Н., Халанчук А.Н., в своих объяснениях показали, что Олексиенко А.Н., находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно шел, шатаясь из стороны в сторону, при разговоре с нарядом полиции имел невнятную и неразборчивую речь, на замечания сотрудников полиции не реагировал, отказался выполнить их т...

...ребования - пройти в автомобиль, оказал сопротивление сотрудникам полиции.

Аналогичные обстоятельства, изложены в рапортах сотрудников полиции ОР ППСП России по г. Нефтеюганску Адюкова А.Ю. и Тумбаева Е.А.

Заслушав правонарушителя, исследовав и оценив доказательства, судья Нефтеюганского районного суда находит вину Олексиенко А.Н. в совершении административного правонарушения доказанной.

Действия Олексиенко А.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер данного правонарушения, данные о личности Олексиенко А.Н., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по ст.20.1 КоАП РФ

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ - нет. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ПризнатьОлексиенко Алексея Николаевича, (дата) 1978 года рождения, уроженца с. Кривая Руда, Семеновского р-на, Полтавской обл. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на пять суток, исчисляя срок с (дата) 2014 года.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: п\п №

№

№

№

Дело 5-513/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 06 июня 2014 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сафин Р.М.

в помещении суда по адресу: г. Нефтеюганск, 7 мкр., д.52, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Олексиенко АН,

У С Т А Н О В И Л:

05.06.2014 в 13:55 Олексиенко А.Н. на лестничной площадке (адрес) г. Нефтеюганска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, кричал, вёл себя агрессивно, размахивал руками, приставал к гражданам, сопровождая свои действия нецензурной бранью то есть нарушил общественный порядок.

Олексиенко А.Н. виновным себя в правонарушении признал полностью.

Вину Олексиенко А.Н. в совершении правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 05.06.2014; результат освидетельствования Олексиенко А.Н., которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Олексиенко А.Н. воздухе 1,005 мг/л; протокол о доставлении от 05.06.2014; протокол об административном задержании от 05.06.2014; рапорта С П.В., Р Д.С.; показания В О.М., А А.М., которые подтверждают совершение Олексиенко А.Н. административного правонарушения; справка о привлечение Олексиенко А.Н. к административной ответственности в 2013-14 г.г.

Действия Олексиенко А.Н. квалифицирую по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражаю...

...щее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, признание вины.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, нет.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, назначаю ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Олексиенко АН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14:40, 05.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись