logo

Оленченко Татьяна Владимировна

Дело 2а-1888/2022 ~ М-921/2022

В отношении Оленченко Т.В. рассматривалось судебное дело № 2а-1888/2022 ~ М-921/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Железнодорожном городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Артемовой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оленченко Т.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оленченко Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1888/2022 ~ М-921/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Железнодорожный городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Артемова Елена Викторовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.04.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Специализирвоанное Агентство Аналитики и Безопасности"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав исполнитель ГУ ФССП России по МО Мищенко Денис Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Управление ФССП России по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ст. Судебный пристав УФССП России по МО Гасанов Роман Авазович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Оленченко Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-1888/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СААБ» к Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Денису Анатольевичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Денису Анатольевичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, указав, что 16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Мищенко Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03 сентября 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 29 июня 2018 года, выданного судебным участком № 49 Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 44109,58 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО "СААБ" 20 января 2022 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. При вынесении 16 декабря 2020 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03 се...

Показать ещё

...нтября 2018 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Денис Анатольевич был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Д.А., выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанова Р.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа № от 29 июня 2018 года, обязать УФССП России по Московской области организовать работу по его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представил копию исполнительного производства №-ИП.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо Оленченко Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от 29 июня 2018 года, вступившего в законную силу 31 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района Московской области, судебным приставом-исполнителем 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Оленченко Татьяны Владимировны, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 44109,58 рублей, взыскатель: ООО «СААБ».

В период исполнительного производства с 03 сентября 2018 года по 16 декабря 2020 года судебные приставы-исполнители Каирбеков И.А., Мищенко Д.А. неоднократно направляли следующие запросы: об имуществе должника, в Пенсионный фонд, в ГИБДД, МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомобилях, в ФНС, в Росреестр, различные Банки о предоставлении сведений о наличии у должника в банках счетов и имеющемся у него имуществе.

21 декабря 2018 года судебным-приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Промсвязьбанк.

16 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований, выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

16 декабря 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для подачи жалобы на постановление об окончании исполнительного производства пропущен. При указанных обстоятельствах оснований для отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд не наделен полномочиями обязать начальника отдела судебных приставов отменить постановление об окончании исполнительного производства, данное требование не основано на законе.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования ООО «СААБ» к Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Денису Анатольевичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры для правильного и полного исполнения исполнительного документа.

В тоже время, согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют сведения об отправке исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, суд находит основания для обязания УФССП России по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты.

Учитывая изложенное, оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд находит административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ».

В связи с чем, требования об обязании организовать работу по восстановлению исполнительного документа, в случае его утраты, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «СААБ» к Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Денису Анатольевичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанова Романа Авазовича организовать работу по восстановлению исполнительного документа 2-544/2018 от 29 июня 2018 года.

В случае утраты исполнительного документа, обязать начальника ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанова Романа Авазовича выдать справку на имя ООО «СААБ» об утрате исполнительного документа 2-544/2018 от 29 июня 2018 года в отношении должника Оленченко Татьяны Владимировны.

В остальной части административный иск ООО «СААБ» к Управлению ФССП России по Московской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Гасанову Роману Авазовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мищенко Денису Анатольевичу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 апреля 2022 года

Свернуть

Дело 2-338/2012 ~ М-62/2012

В отношении Оленченко Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-338/2012 ~ М-62/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сальском городском суде в Ростовской области РФ судьей Дорогокупцем Г.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Оленченко Т.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Оленченко Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-338/2012 ~ М-62/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.01.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О выселении (независимо от принадлежности жилфонда): →
- иные без предоставления другого жилого помещения
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Сальский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дорогокупец Г.М.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
03.04.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Белашов Петр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Белашов Ян Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Николаенко Лидия Яновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Николаенко Нина
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щербак Галина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Оленченко Татьяна Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Прочие