Оленникова Лариса Ивановна

Дело № 2-3870/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-005136-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Борисовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Оленниковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264206,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842,06 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 ПАО и Оленниковой Л.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Оленниковой Л.И. предоставлен кредит на сумму 305000 руб. на срок 60 мес. под 19,30 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав требования №. Истец направил требование о полном погашении задолженности. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» не явился, просил о рассмотрении дела в его о...

...тсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Оленникова Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО не явился, надлежаще извещен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 ПАО и Оленниковой Л.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Оленниковой Л.И. предоставлен кредит на сумму 305000 руб. на срок 60 мес. под 19,30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 264206,00 руб.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что Банк ВТБ24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № от 17.11.2016г., в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест».

В свою очередь ООО «ЦЗ Инвест» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав требования №.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264206 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2921,03 руб. отменено на основании поступивших возражений должника Оленниковой Л.И.

Задолженность кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 264206 руб., из которых 237762,16 руб. – остаток ссудной задолженности, 26443,84 руб. – задолженность по уплате процентов, что и подлежит взысканию с ответчика.

Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиком не оспорены, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5842,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Оленниковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оленниковой Л. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 264206 руб., из которых 237762,16 руб. – остаток ссудной задолженности, 26443,84 руб. – задолженность по уплате процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5842,06 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 27.08.2024.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-3870/2024

Дело № 2-5040/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-005136-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Оленниковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 206 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 842,06 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 ПАО и Оленниковой Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Оленниковой Л.И. предоставлен кредит на сумму 305 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,30 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования №, в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест». ООО «ЦЗ Инвест» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил требование о полном погашении задолженности. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «М.Б.А. Финан...

...сы» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Оленникова Л.И. не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора, суду пояснила, что последний платеж внесен ею в ноябре 2013 года, Банк отказал ей в реструктуризации долга, после чего она ожидала взыскание задолженности в судебном порядке. Учитывая, что кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, полагала, что истец пропустил срок исковой давности еще при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением сроков исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица Банк ВТБ ПАО не явился, надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 ПАО и Оленниковой Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Оленниковой Л.И. предоставлен кредит на сумму 305 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, в то время как ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 264 206 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Установлено, что Банк ВТБ24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ Инвест».

В свою очередь ООО «ЦЗ Инвест» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором уступки прав требования №.

Обращаясь с иском, кредитор указывает на наличие задолженности по кредитному договору в размере 264 206 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, т.к. о нарушении права истцу стало известно с декабря 2013 года.

В силу ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 206 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 921,03 рублей отменен на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, учитывая установленные обстоятельства спора, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» к Оленниковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.А. Шатаева

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2024

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-5040/2024