Оленов Александр Евгеньевич

Дело № 2а-6483/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Кондаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6483/2018 по административному иску Мирзобоева З.Д. к Отделу по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону о постановке на миграционный учет с продлением срока пребывания на территории Российской Федерации на девяносто суток,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на его заявление о постановке на миграционный учет 27 августа 2018г. письмом № 5089 Отдел полиции № 3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в лице отдела по вопросам миграции отказал в постановке на миграционный учет в связи с отсутствием оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации.

Административный истец считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

25 июля 2018 г. Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о привлечении Мирзобоева З.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и он подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федераци...

...и.

Данным постановлением установлено, что административный истец не покинул вовремя территорию Российской Федерации по семейным обстоятельствам. У него на территории Российской Федерации проживают супруга М.А.В., несовершеннолетний ребенок М.Т.З., 2013 года рождения, являющиеся гражданами Российской Федерации, которых он обеспечивает и которые нуждаются в его заботе. Также он содержит несовершеннолетнего ребенка своей супруги, от которого отказался отец.

Мирзобоев З.Д. указывает на то, что не выехал вовремя из Российской Федерации по причине того, что он продлевал разрешение на временное проживание.

На основании изложенного, административный истец просит суд поставить Мирзобоева З.Д. на миграционный учет с продлением срока пребывания на территории Российской Федерации на девяносто суток.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель административного истца – Оленев А.Е., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить административный иск.

Административный ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституции Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

По правилам пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Исходя из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В судебном заседании установлено, что Мирзобоев З.Д. обратился в Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации, однако письмом № от 27 августа 2018 г. в продлении срока пребывания на территории Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При этом из вышеуказанного ответа миграционного органа следует, что Мирзобоев З.Д. не значится поставленным на миграционный учет по месту пребывания, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени территорию Российской Федерации не покинул.

Судом установлено, что постановлением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 июля 2018 г. Мирзобоев З.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Ростовского областного суда от 11 сентября 2018 г. постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба защитника Мирзобоева З.Д., действующего на основании доверенности Оленева А.Е. – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные суду доказательства по правилам вышеуказанной нормы права, суд приходит к выводу о правомерности отказа Отдела по вопросам миграции ОП № 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в продлении Мирзобоеву З.Д. срока пребывания на территории Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что суд не вправе подменять иные органы государственной власти. Правом продления срока пребывания на территории Российской Федерации, в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обладает только соответствующий орган миграционного контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Довод административного истца о том, что на территории Российской Федерации находится его семья (супруга и несовершеннолетний ребенок, а также несовершеннолетний ребенок супруги от предыдущего брака, от которого отказался отец), в данном случае не имеет правового значения, поскольку, несмотря на незаконность пребывания административного истца на территории Российской Федерации, он административному выдворению не подвергался.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Мирзобоева З.Д. к Отделу по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> о постановке на миграционный учет с продлением срока пребывания на территории Российской Федерации на девяносто суток – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ