Олещенко Анастасия Вячеславовна

Дело № 2-1400/14

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2014 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре Мириной Н.В.

с участием прокурора Крапивина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кныш Е.А. к Олещенко Е.А., Олещенко Е.А., Олещенко Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Кныш Е.А. обратилась в суд с иском к Олещенко Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, указав, что что является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Остальные доли квартиры принадлежат ее матери Божко В.И., сестре Фалевской Т.В., племяннику Пономареву С.Е., умершему брату Божко Е.А. <ДАТА> между собственниками квартиры и Золотавиным С.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи дома. В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи дома заключен не был. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> установлено, что предварительный договор прекратил свое действие <ДАТА>, то есть собственниками домовладения являются Кныш Е.А., Божко В.И., Фалевская Т.В., Пономарев С.Е., Божко Е.А. Ответчик Олещенко Е.Н. участия в заключении предварительного договора не принимала, однако Залотавин С.Ю. зарегистрировал ее в домовладении. В настоящее время ответчик так же зарегистрировала в доме своих детей.

Просит признать Олещенко Е.Н. и членов ее семьи утратившими право пользования жилым помещен...

...ием, домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из дома.

Судом для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены дети ответчика Олещенко Е.Н. - Олещенко А.В., Олещенко Н.В.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Карпов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Олещенко Е.Н., Олещенко А.В., Олещенко Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Олещенко Е.Н. – Копылова Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Фалевская Т.В., Божко В.И. в судебном заседании поддержали требования Кныш Е.А. и просили их удовлетворить.

Третье лицо Пономарев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Кировского района г. Волгограда Кузнецова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания утратившим право пользования жилым помещением и выселении несовершеннолетнего Олещенко Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Крапивина Д.А., полагавшего возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из домовладения, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела видно, <ДАТА> между Олейниковой Е.А. и Божко В.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома <адрес> (л.д.9).

Соглашением об изменении условий договора купли-продажи жилого дома <ДАТА> установлено, что покупателями дома <адрес> выступают Кныш (Божко) Е.А., Божко В.И., Фалевская (Шатунова) Т.В., Пономарев С.Е., Божко Е.А.

В судебном заседании установлено, что между Золотавиным С.Ю. и Кныш (Божко) Е.А., Божко В.И., Фалевской (Шатунова) Т.В., Пономаревым С.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома <адрес>, согласно которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее <ДАТА>.

Из свидетельства о заключении брака серии I№ видно, что <ДАТА> между Кныш А.Н. и Божко Е.А. был заключен брак после чего мужу и жене были присвоена фамилия «Кныш» (л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти серии № <ДАТА> умер Божко Е.А. (л.д.8).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований Божко В.И., Кныш Е.А., Фалевской Т.В., Пономарева С.Е. к Золотавину С.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В удовлетворении встречных исковых требования Золотавина С.Ю. к Божко В.И., Кныш Е.А., Фалевской Т.В., Пономарева С.Е. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности на жилой дом отказано.

Отказ в удовлетворении требований Золотавина С.Ю. мотивирован тем, что предварительных договор купли-продажи прекратил свое действие <ДАТА> в связи с тем, что Золотавин С.Ю. не совершил действий необходимых для заключения с ответчиками основного договора купли-продажи.

Решением так же установлено, что в настоящее время домовладением владеет Олещенко Е.Н.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в доме <адрес> в настоящее время проживают ответчики Олещенко Е.Н., Олещенко А.В., Олещенко Н.В.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и не оспаривала представитель ответчика, на требования Кныш Е.А. в добровольном порядке освободить жилое помещение Олещенко Е.Н. отвечает отказом.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ответчики незаконно проживают в домовладении, чем нарушают права собственника Кныш Е.В. распоряжается и пользоваться своим имуществом, поскольку ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо соглашений относительно права пользования спорным жильем между истцом и ответчиками не достигнуто, добровольно выполнить законные требования истца о выселении из квартиры отказываются.

Тот факт, что ответчики длительное время проживают в спорном жилом помещении, не исключает возможность собственнику поставить вопрос о прекращении права пользования и выселении. В ходе судебного разбирательства не установлено, чтобы собственники спорного жилого помещения принимали на себя какие-либо обязательства перед ответчиками по предоставлению жилого помещения в бессрочное пользование. В силу закона таких обязательств у истца также не возникает.

Кроме того, ответчики вселились в квартиру незаконно, без согласия собственников, а потому не приобрели право пользования жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что в результате удовлетворения исковых требований Кныш Е.В. нарушаются жилищные права несовершеннолетнего Олещенко Н.В., <ДАТА> рождения, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на нормах материального права. В силу ст. 20 ГК РФ, права несовершеннолетних по пользованию жилым помещением производны от прав родителей, поэтому в отсутствие оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой основания для отказа в иске о выселении малолетних детей ответчика также отсутствуют, что не исключает реализации ответчиком, в том числе в интересах детей, жилищных прав по иным, предусмотренным жилищным и гражданским законодательством основаниям.

Доводы о том, что при выселении собственником жилого помещения граждан необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения и то, что требование о выселении семьи Олещенко Е.Н. было заявлено не всеми собственниками жилого помещения основаны на неправильном применении норм материального права. Кроме того, в судебном заседании третьи лица Фалевская Т.В., Божко В.И., являющиеся собственниками по <данные изъяты> дома <адрес> пояснили, что исковые требования Кныш Е.А. поддерживают и просят их удовлетворить.

На основании изложенного, требования Кныш Е.В. к Олещенко Е.Н. Олещенко А.В., Олещенко Н.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кныш Е.А. к Олещенко Е.А., Олещенко Е.А., Олещенко Е.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать Олещенко Е.А., Олещенко Е.А., Олещенко Е.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Олещенко Е.А., Олещенко Е.А., Олещенко Е.А. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Игнатова