Петросян Мамикон Варданович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.

при секретаре Ходаке А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального коммерческого банка (ПАО) к Мхитарян Рите Шакроевне, о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

по апелляционной жалобе Российского Национального коммерческого банка (ПАО) на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2024 года Российский Национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2, в котором просит взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года по состоянию на 14 октября 2021 года в размере 482 041,39 руб., а именно: 478 631,96 руб. –задолженность по основному долгу; 3 409,43 руб. – задолженность по уплате процентов; судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в сумме 8 020,41 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13 % годовых (пункты 1 – 2, 4 Договора). На основании решения единственного акционера <данные изъяты>» № от 15 ноября 2019 ...

...года <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения РНКБ Банк «ПАО», передав правопреемнику право требования задолженностей.

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик – ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 14 октября 2021 года задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года составляет 482 041,39 руб. С даты смерти наследниками ответчика не совершались платежи в счет погашения кредитного договора № от 24 сентября 2018 года.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований Российского Национального коммерческого банка (ПАО) – отказано в полном объеме.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Российский Национальный коммерческий банк (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение – об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно не установление наличия у умершего заемщика наследников, а также движимого и недвижимого имущества.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2024 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле Мхитарян Р.Ш., в качестве соответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Судом были предприняты достаточные и своевременные меры по своевременному извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, почтовое отправление по месту регистрации не доставлено, возвращено отправителю по истечению срока хранения у оператора почтовой связи.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на вебсайте Верховного Суда Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное судебная коллегия в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующие фактические обстоятельства.

24 сентября 2018 года между «<данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № (т.д.1, л.д.37 – 39).

В соответствии с подписанными условиями банк предоставил Петросяну М.В. кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по 25 сентября 2023 года включительно, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 13% годовых (пункты 1 – 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно Индивидуальных условий, кредит предоставлялся банком в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № открытый на имя ФИО2 На основании общих условий потребительского кредита ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по кредитному договору, в том числе в порядке и в сроки, установленные кредитным договором.

Решением единственного акционера <данные изъяты>» № 1 от 15 ноября 2019 года <данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО) (т.д.1, л.д.14).

Согласно сведений содержащихся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (т.д.1, л.д.220).

По состоянию на 14 октября 2021 года задолженность по кредитному договору № от 24 сентября 2018 года составляет 482 041,39 рублей, что подтверждается выпиской по договору банковской расчётной карты за период с 24 сентября 2018 года по 14 февраля 2024 года (т.д.1, л.д. 26 – 27).

С даты смерти наследником ФИО2 не совершались платежи в счет погашения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается ответом <данные изъяты>

Проверив доводы стороны истца, исследовав доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований, оценив их относимость и допустимость, достаточность и взаимную связь в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 гожа № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, что подтверждается ответом <данные изъяты>

Согласно сведений <данные изъяты> за получением пособия на погребение в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» за умершего ФИО2 никто не обращался. Кроме того, на дату смерти сумма недополученной пенсии у ФИО2 отсутствует (т.д.1, л.д.184).

Согласно сведений <данные изъяты> Крым за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (т.д.1, л.д.188).

В соответствии с данными представленными <данные изъяты>» открытые счета и вклады в банке у ФИО2 отсутствуют (т.д.1, л.д.186, 198).

Согласно справки <данные изъяты>), об остатках денежных средств на счетах у ФИО2 составляет 0 руб. (т.д.1, л.д.192).

Согласно сведений из <данные изъяты>» ФИО2 клиентом банка не является (т.д.1, л.д. 217, 222).

Согласно сведений из <данные изъяты>» ФИО2 в автоматизированной системе банка отсутствует (т.д.1, л.д. 247).

Сведения о правах на имеющиеся у ФИО2 объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается соответствующей выпиской (т.д.1, л.д.202).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства на предмет допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Мхитарян Р.Ш. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, не обращалась, кроме того, материалами дела и иными представленными сторонами доказательствами не подтвержден факт личного совершения Мхитарян Р.Ш. либо иными лицами, но по ее поручению каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о фактическом принятии ею наследства, вступлении во владение и пользование наследственным имуществом, несении расходов по его содержанию, распоряжении им, принятии мер к его охране от посягательств третьих лиц и т.п. При этом, судом апелляционной инстанции не установлено наличие какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Вместе с тем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали о любом установленном законом способе принятия ответчиком Мхитарян Р.Ш. наследства, оставшегося после смерти ФИО2, установлено по делу не было, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без привлечения к участию в деле ответчика, что явилось основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с требованиями части 4 статьи 330 ГПК РФ это обстоятельство является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Российского Национального коммерческого банка (ПАО) по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 327 – 329, частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года, отменить.

В удовлетворении исковых требований Российского Национального коммерческого банка (ПАО) к Мхитарян Рите Шакроевне, о взыскании задолженности по долгам наследодателя, – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: