Ольхова Анна Александровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование иска указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, в указанной квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО2, который ранее проживал без регистрации брака с бывшим собственником квартиры ФИО3. Фактически он проживает по адресу: <адрес>. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении создает ей препятствия в пользовании этим имуществом, так как истец не имеет возможности без согласия ответчика никого вселить в жилое помещение или иным образом распорядится этим имуществом, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель истца – адвокат ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором требования его доверителя поддерживает, просит рассмот...

...реть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 и 3 статьи 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась собственником спорной квартиры, которая по завещанию перешла в собственность истца.

Судом также установлено, что ФИО3 зарегистрировала в указанной квартире ответчика, с которым состояла в фактических брачных отношениях.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном помещении не заключалось, совместное хозяйство сторонами не ведется. Доказательств обратному суду не представлено.

Каких-либо документов, подтверждающих, что ответчики в настоящее время являются членами семьи собственника ФИО4 суду не представлено.

Таким образом, установлено, что права собственника квартиры нарушены вследствие регистрации по месту жительства в квартире без необходимых правовых оснований ответчика, который правами, позволяющими владеть и пользоваться квартирой, не обладает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО4 подлежит судебной защите, а заявленные ею в иске требования, с учетом положений ст. 11 ЖК РФ, являются надлежащим способом защиты её нарушенных прав.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пп. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить её требования, и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд по вышеприведенным обстоятельствам пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО4, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 1816 № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу №а-1567/17

18 августа 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Власовой Ю.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обязании принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Каменского районного суда <адрес> находится административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Власовой Ю.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обязании принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каменский РОСП УФССП России по <адрес> Власовой Ю.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Ольховой А.А. в пользу взыскателя ООО «АФК». Истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя Власовой Ю.Г., выраженное в не направлении исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным. На момент составлени...

...я административного искового заявления судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ольховой А.А. в адрес взыскателя не поступал, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего его предъявления для принудительного взыскания. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по <адрес> Власовой Ю.Г., выраженное в не направлении взыскателю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ольховой А.А. незаконным; обязать начальника Каменского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по его восстановлению и восстановлению исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил принять отказ от административного иска. Указал, что последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Власова Ю.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо по делу – должник Ольхова А.А., надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным провести судебное заседание без участия представителя административного истца ООО «АФК», административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Власовой Ю.Г., представителя административного ответчика - <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованного лица по делу Ольховой А.А.

Рассмотрев административное исковое заявление, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ уполномоченного представителя административного истца ООО «АФК» от заявленных требований не нарушает права и интересы других лиц, сделан добровольно, а потому принимается судом.

В заявлении представитель административного истца ООО «АФК» указал, что последствия отказа от иска известны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска ООО «АФК» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Власовой Ю.Г., <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, обязании принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа.

Производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: