Ольховская Надежда Федоровна

Дело № 2-425/2024 *

УИД 33RS0015-01-2023-003116-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петушки 6 декабря 2024 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Басовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Грицаенко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ольховской Н. Ф. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности перенести опору линии электропередач с принадлежащего истцу земельного участка,

установил:

Ольховская Н.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес.

На территории указанного земельного участка находится опора линии электропередач, которая находится в аварийном состоянии. Истец неоднократно обращалась в ПАО «Россетти Центр и Приволжье» с просьбами принять меры по ремонту/замене/переносу аварийной опоры с участка, которые оказались безрезультатными.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика вынести аварийную опору линии электропередач с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: адрес.

Истец Ольховская Н.Ф., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям. Пояснила, что ответчик не предпринимает никаких мер по устранению признаков аварийности опоры линии электропередач. Полагает, что опора линии элект...

...ропередач может упасть в любой момент на принадлежащий ей жилой дом, что может привести к пожару.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В ранее направленном письменном отзыве ответчик указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от КТП 158, от ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево» не нарушает прав истца, поскольку ее строительство имело место задолго до возникновения права собственности истца на земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № приобретен истцом с уже имеющимся обременением. Указанный земельный участок частично находится в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ адрес.

Воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ от КТП 158, от ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево» была построена и введена в эксплуатацию дата, расположена на земельном участке, выделенном в установленном законом порядке. Указанная линия является собственностью ПАО «Россети Центр и Приволжье» и состоит на балансе филиала «Владимирэнерго». Охранная зона ВЛ-0,4 кВ от КТП 158, от ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево» была установлена и зарегистрирована в государственном кадастре недвижимости на основании действующих нормативных правовых актов РФ.

Ответчик полагал, что доказательств аварийности опоры, влияющих на безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи, то есть загнивание и недопустимое отклонение ее вершины от вертикальной оси, что может повлечь неблагоприятные последствия и причинить вред жизни, здоровью или имуществу истца, в материалы дела не представлено.

Условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций определяются договором на возмездной основе, заключаемым филиалом, обслуживающим эти инженерные коммуникации (владельцем сетей) и владельцем земельного участка, в интересах которого требуется снятие ограничений по использованию земельного участка. Однако истец с заявлением в сетевую организацию о заключении указанного договора не обращалась.

Доказательства наличия технической возможности для переноса линии электропередачи с существующей опорой за границы участка не предоставлены. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга», администрация МО адрес, администрация адрес, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

Ольховская Н. Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: адрес, МО Пекшинское (сельское поселение), адрес (том 1 л.д. 58-61, 124-136).

На земельном участке с кадастровым номером № расположена опора линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ адрес, которая является собственностью ПАО «Россети Центр и Приволжье». Линия введена в эксплуатацию дата, инвентарный №. На принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером № установлена охранная зона с особым режимом использования территории ВЛ-0.4 кВ (том 1 л.д. 107-109).

Сведения о границе «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ адрес» внесены в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости с реестровым номером 33:13-6.567 (том 1 л.д. 104)

Ольховская Н.Ф. обращалась в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с заявлениями о замене и переносе за пределы границ, принадлежащего ей земельного участка, опоры линии электропередачи в связи с ее аварийным состоянием (том 1 л.д. 11, 12).

Из информационного письма ПАО «Россети Центр и Приволжье» от дата следует, что филиалом «Владимирэнерго» проведено обследование опоры, расположенной по адресу: адрес. По результатам обследования персоналом филиала «Владимирэнерго» запланированы работы по замене опоры в срок до дата (том 1 л.д. 14, 106).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, работы по замене и/или переносу опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ д. Липна, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № до настоящего времени не выполнены.

Определением Петушинского районного суда адрес от дата для проверки доводов истца об аварийности опоры линии электропередачи и наличии либо отсутствии технической возможности переноса опоры ЛЭП по настоящему гражданскому делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Константа ГЕО СК +» (том 1 л.д. 174-175).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить взаимное расположение опоры линии электропередач ВЛ-04 кВ от КТП 158, ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево» и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, МО Пекшинское (сельское поселение), адрес, отразив его на схеме.

2. Имеются ли признаки аварийности опоры линии электропередач ВЛ-04 кВ от КТП 158, ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево», расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, влияющие на ее безопасную эксплуатацию?

2. Создает ли опора линии электропередач ВЛ-04 кВ от КТП 158, ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево», расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, угрозу жизни и здоровью граждан?

3. Имеется ли техническая возможность переноса опоры линии электропередач ВЛ-04 кВ от КТП 158, ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево» за границы земельного участка с кадастровым номером №?

В заключении экспертов от дата №, выполненном ООО «Константа ГЕО СК+», эксперты пришли к следующим выводам:

По вопросу №.

По результатам экспертных измерений установлено, что опора линии электропередачи расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, МО Пекшинское (сельское поселение), адрес. Местоположение ЛЭП определено в следующих координатах: Х 171560.99, Y 173536.51.

По вопросу №.

В ходе осмотра экспертом выявлены признаки аварийности столба опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от КТП 158, ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, основание деревянного столба сгнило полностью. Конструкция опоры усилена бетонной опорной частью, высотой 1,2 м от уровня земли. На момент осмотра опора линии электроосвещения имеет крен в сторону жилого дома в размере 6° (или 10 см на 1 м высоты опоры). Факт сгнившего основания и наличие крена в сторону жилого дома, в силу близкого расположения опоры от самого жилого дома (на расстоянии 2,2 м), влияет на безопасную эксплуатацию опоры, так как дальнейшее развитие крена опоры в сторону жилого дома может послужить причиной повреждения конструкции самого жилого дома и причиной возгорания строения при падении опоры на жилой дом.

По вопросу №.

С учетом исследования в вопросе № эксперт приходит к выводу о том, что существующая опора линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от КТП 158, ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево», расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с возможностью падения опоры на жилой дом и возможностью возникновения пожара в результате такого падения опоры.

По вопросу №.

Техническая возможность переноса опоры линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ от КТП 158, ВЛ-10 кВ фидер № ПС «Костерево» за границы земельного участка с кадастровым номером № имеется.

С учетом охранной зоны газопровода размещение отдельно стоящей опоры линии электропередач возможно на расстоянии 1,0 м от трассы подземного газопровода. Перенос опоры линии электропередач возможен на расстояние 1,0 м от ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Тем самым размещение новой опоры будет расположено на землях общего пользования и с соблюдением охранной зоны газопровода.

При выборе типа опоры линии электропередачи предусмотреть возможность установки фланцевой опоры, для возможности устройства фундамента под опору отдельно, с последующим монтажом самой опоры на ранее выполненный фундамент. Земляные работы при бетонировании опоры производить вручную, в связи с стесненностью условий и близким расположением трассы газопровода и федеральной трассы М-7 «Волга».

Работы по устройству новой опоры должны быть выполнены с соблюдением требований электробезопасности, с обязательным согласованием работ со всеми заинтересованными организациями и с вызовом на место производства работ специалистов заинтересованных энергоснабжающих организаций.

Из описательной части экспертного заключения следует, что при дальнейшей эксплуатации крен опоры в сторону жилого дома будет увеличиваться, что приведет к падению опоры и повреждению конструкции жилого дома. В связи с тем, что на опоре освещения расположен кабель электроснабжения жилых домов по улице, то в результате падения имеется вероятность возникновения искры, что может явиться причиной возгорания жилого дома, принадлежащего истцу.

Оценив выводы проведенной по делу судебной экспертизы с иными имеющимися в деле доказательствами, суд принимает данное заключение как допустимое доказательство. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они мотивированы, в заключении приведен перечень использованных нормативных и методических источников, подробно изложена исследовательская часть, что свидетельствует о проверяемости сделанных экспертами выводов. Экспертиза по делу проведена с соблюдением установленного законом порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных вопросов, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, оснований для вывода о необъективности, заинтересованности экспертов при даче заключения не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. По смыслу части 3 и части 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное экспертное заключение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд соглашается с выводами судебной экспертизы. Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов у суда не имеется, так как они имеют высшее образование, обладают необходимыми знаниями и должным опытом работы, что следует из вводной части заключения. Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается.

Опора линии электропередачи была возведена до возникновения у истца права собственности на земельный участок и введена в эксплуатацию в соответствии с законодательством, действующим в 1980 году. Следовательно, истцу до приобретения права собственности на земельный участок было известно о расположении опоры ЛЭП. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, опора линии электропередачи имеет признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с возможностью падения опоры на жилой дом и возможностью возникновения пожара в результате такого падения опоры.

Также суд учитывает неоднократное обращение истца к ответчику с заявлениями о замене и/или переносе существующей опоры ЛЭП, находящейся на земельном участке, принадлежащем Ольховской Н.Ф., находящейся в аварийном состоянии, непринятие соответствующих мер ответчиком на протяжении длительного времени.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что заключением экспертов установлено отклонение опоры, расположенной на участке истца, от вертикальной оси на 6° в сторону жилого дома истца, что не соответствует п. 6.6.3.18 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85», наличия угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возможностью падения опоры на жилой дом и возможностью возникновения пожара в результате такого падения опоры, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ольховской Н. Ф. - удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести опору линии электропередач ВЛ 0,4 кВ от КТП 158, ВЛ-10кВ фидер № ПС «Костерево» за границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить, что в силу статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата

Председательствующий * Е.С. Басова