Ольховская Нина Алексеевна

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием представителя истца АО «Газпром газораспределение Брянск» Матвеева С.Е., действующего на основании доверенности,

ответчика Ольховской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Брянск» к Ольховской ФИО5 о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газпром газораспределение Брянск» обратилось в суд с иском к Ольховской Н.А. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа.

В обоснование требования истец указал, что согласно Закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ должны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов. Из акта № о недопуске к месту установки прибора учета в <адрес> в <адрес> Ольховская Н.А. отказалась обеспечить допуск представителя.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО3, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.

Ольховская Н.А. в судебном заседании пояснила, что не возражает против прекращения дела.

Отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ понятны, а именно: в случае отказа истца от иска и принятия отказа с...

...удом дело прекращается производством и вторичное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Судья принял и рассмотрел заявления представителя истца АО «Газпром газораспределение Брянск» об отказе от иска, которое находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 и 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Брянск» ФИО3, от иска к Ольховской ФИО6 о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа, производство по делу прекратить.

Указать сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу, что в соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Брянск» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 (Шесть) тысяч рублей.

Возврат пошлины производится по заявлению плательщика в налоговый орган с приложением настоящего определения, оригинала платежного поручения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня оглашения в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.