Олиферук Никита Александрович

Дело №1-992/2023

УИД 50RS0048-01-2023-010985-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «12» декабря 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шаролапова А.Б., подсудимого Олиферука Н.А., защитника – адвоката Камышанова Г.С., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Берлиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Олиферука Никиты Александровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Олиферук Н.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Олиферук Н.А., <дата> около 15 часов 00 минут, находясь около подъезда <№ обезличен> дома <№ обезличен> по <адрес>, в кустах, незаконно приобрел путем находки, вещество содержащее в своем составе- ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 0,36 г., что относится к значительному размеру. Указанное средство Олиферук Н.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вп...

Показать ещё

...лоть до его задержания в 15 часов 30 минут того же дня в подземном переходе железнодорожной станции <данные изъяты>, по адресу: <адрес> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Олиферук Н.А. в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Олиферук Н.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Олиферук Н.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести поддерживает. Олиферук Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Камышанов Г.С. ходатайство подсудимого Олиферука Н.А. поддерживает.

Государственный обвинитель Шаролапов А.Б. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Олиферук Н.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, в связи, с чем приговор выносится судом в указанном порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении Олиферука Н.А. в особом порядке суд не усматривает.

Суд согласен с квалификацией действий Олиферука Н.А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с заключением комиссии экспертов <№ обезличен> (т.1 л.д.50-52) в применении принудительных мер медицинского характера Олиферук Н.А. не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Олиферука Н.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Олиферуком Н.А. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание Олиферуку Н.А., предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Олиферуку Н.А. суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

Олиферук Н.А. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Олиферуком Н.А. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, в том числе совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Олиферука Н.А., при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положения ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Олиферуку Н.А. наказания с применением ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа Олиферуку Н.А., суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимого Олиферука Н.А. осуществлял адвокат Камышанов Г.С. по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, затраченные на оплату его труда в сумме 3 292 рублей, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, то имеются основания для освобождения от их уплаты, таким образом, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Олиферука Никиту Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Москва-Ленинградская, ИНН 7708419433, КПП 770801001, ОГРН 1237700349116, ОКТМО 45378000, ОКПО 48927628, ОКАТО 45286565000, лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по г.Москве (ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская) №04731G23840 (доходный); наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве г.Москва; БИК 004525988; к/с 40102810545370000003, р/с 03100643000000017300; КБК 18811601061010024140.

Меру процессуального принуждения Олиферуку Н.А. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество содержащее в своем составе- ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,31г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на ст.Москва-Ленинградская (квитанция <№ обезличен> от <дата>) – оставить в камере хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Освободить Олиферука Никиту Александровича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в размере 3 292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

Свернуть