Олимов Одилжон Орипович

Дело № 5-130/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000141-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года г. Владивосток, Фокина 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., изучив в порядке ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Олимова Одилжона Ориповича,

установил:

дата старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении в отношении Олимова О.О. за оставление дата в районе <адрес> места ДТП, участником которого он явился.

На основании сопроводительного письма врио зам. командира ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку дело об административном правонарушении передано во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

В силу части 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что административное расследование по данному делу не проводилось, все необходимые действия должностных лиц не требовали значительных временных затрат и исполнены в относительно короткий временной промежуток, что свидетель...

...ствует о том, что фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело об административном правонарушении в отношении Олимова Одилжона Ориповича, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока.

Судья Т.А. Михайлова

Дело № 12-360/20

И.о. мирового судьи Н.А. Быстрикова

РЕШЕНИЕ

03 июня 2020 года г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23а

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Олимова Одилжона Ориповича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата Олимов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Олимов О.О. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, указал, что судьей не было рассмотрено письменное ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении по месту жительства, Олимов О.О. не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, а также по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в отношении Олимова О.Н. по месту жительства: <адрес>, не было направлено постановление суда. Только при личном прибытии в судебный участок № 28 Фрунзенского района г. Владивостока, получил постановление, в котором узнал о результатах рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит постановление миров...

...ого судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата отменить, производство по делу прекратить.

Олимов О.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Старший инспектор ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кошкин С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей должны быть выяснены причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, если в его результате вред причинен только имуществу, предусмотрены пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, в том числе абзацем шестым пункта 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено право водителей не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как установлено в ходе судебного заседания, водитель Олимов О.О. дата. в 00 часов 15 минут в районе <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством «<...> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Олимовым О.О. в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата (л.д. 3); копией схемой места ДТП от дата (л.д. 5); письменными объяснениями Олимова О.О., ФИО6 (л.д.6-7); рапортом ст.инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (л.д. 16), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения водителя Олимова О.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку обстоятельств, разрешающих Олимову О.О. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, мировым судьей не установлено, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не разрешении мировым судьей ходатайства Олимова О.О. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства (<адрес>, <адрес>), не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от дата составлен ст.инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кошкиным С.А. в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, Олимова О.О.

В соответствующей графе протокола стоит отметка о том, что ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства Олимовым О.О. не заявлено, о чем имеется его подпись.

Олимов О.О. был уведомлен ст.инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Кошкиным С.А. о месте и времени рассмотрения нарушения: с/у №28 Фрунзенский мировой суд г. Владивостока, ул. Набережная, 9).

Запись в протоколе о якобы заявленном Олимовым О.О. ходатайстве о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>, выполнена другим почерком, другим цветом пасты канцелярской ручки, в связи с чем, имеются основания сомневаться в достоверности внесенной записи в момент составления протокола инспектором Кошкиным С.А.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем уведомлении Олимова О.О. мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, не обоснованные.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.".

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Олимову О.О. направлялась судебная повестка о дате и времени, и месте судебного заседания, назначенном на дата, по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, Конверт вернулся по истечению срока хранения.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Олимова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Олимова О.О. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным, в рамках санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от 13.02.2020., которым Олимов Одилжон Орипович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, жалобу Олимова Одилжона Ориповича – без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова