Олимов Равшан Фазлидинович

Судья Михин С.И. Дело № 22-259

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 7 февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным дела Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Непомнящего А.Е.,

судей областного суда Платонова В.В. и Стариловой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.

с участием прокурора Мозгалева М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Острогожского межрайпрокурора Воронежской области Новикова А.В., апелляционной жалобе осужденного Олимова ФИО29. на приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2022 года в отношении Олимова ФИО28.

Заслушав доклад судьи Непомнящего А.Е. о содержании приговора, доводах апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Мозгалева М.Ю., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2022 года

Олимов ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Таджикистана, житель <адрес>, судимый 25 октября 2021 года Советским районным судом г. Краснодара по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 11 апреля 2022 года после отбытия наказания;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 9 месяцам ли...

...шения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Олимову ФИО31. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Олимова ФИО32. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

В срок наказания зачтено время содержания Олимова ФИО33. под стражей, включая время задержания, с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьбе вещественных доказательств.

Олимов ФИО34. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес> хищения путем обмана принадлежащего Потерпевший №2 смартфона, стоимостью 5200 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб, а также тайного хищения с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2, денежных средств в сумме 41600 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Кроме того, Олимов ФИО35. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, покушения на хищение путем обмана с использованием похищенного у Потерпевший №2 телефона денежных средств, принадлежащих знакомым Потерпевший №2: Потерпевший №4 – 10000 рублей, Потерпевший №6 – 4000 рублей, Потерпевший №3 – 10000 рублей, Потерпевший №5 – 15000 рублей, в результате которого Потерпевший №4 и Потерпевший №5 был причинен значительный ущерб на указанные суммы.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнительном апелляционном представлении Острогожский межрайпрокурор Воронежской области Новиков А.В. просит изменить приговор районного суда, уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на дату и время совершения преступления 26 мая 2022 года примерно в 21 час 45 минут по эпизоду, квалифицированному по ч. 2 ст. 159 УК РФ; дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по эпизоду, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива преступления является опасным; исключить ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уточнить, что по делу имеется смягчающее обстоятельство – наличие у осужденного малолетних детей, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Олимов ФИО36. ставит вопрос об изменении приговора, полагает, что районный суд формально указал на смягчающие наказание обстоятельства, не принял их во внимание в должной степени, ссылается на наличие у него тяжкого заболевания – туберкулеза легких в фазе распада, просит назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Олимов ФИО37. обоснованно признан виновным в совершении преступлений.

Вина осужденного помимо его собственных подробных показаний об обстоятельствах совершения хищений чужого имущества подтверждена совокупностью иных исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, свидетеля Свидетель №5, протоколом выемки у Олимова ФИО38 похищенного смартфона, приобщенными к делу документами и вещественными доказательствами.

Все доказательства были проверены районным судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ каждое - с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о совершении осужденным противоправных действий и квалифицировал их по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, причинившее значительный ущерб гражданину; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, причинившее значительный ущерб гражданину; ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, причинившее значительный ущерб гражданину.

Все обстоятельства совершения преступлений, в том числе дата и время совершения хищения смартфона, принадлежащего Потерпевший №2, указаны в соответствии с имеющимися по делу доказательствами и предъявленным Олимову ФИО39. обвинением.

Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и приведение в приговоре сведений о том, что 18 мая 2022 года Олимов ФИО40. решил совершить хищение смартфона, а 26 мая 2022 года примерно в 21 час 45 минут его похитил, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, вопреки доводам апелляционного представления прокурора каких-либо уточнений в этой части приговор не требует.

Принимая во внимание, что Олимов ФИО41. ранее был судим за умышленное тяжкое преступление и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новые умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, суд первой инстанции обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, влекущим на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ более строгое наказание.

Исходя из указанного обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенных деяний осужденному правомерно назначено наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы районным судом в полной мере учтены и смягчающие наказание Олимова ФИО42 обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетних детей; а также признанные смягчающими обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 62 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденного тяжелого заболевания – туберкулеза легких.

Учитывая эти обстоятельства, осужденному назначено основное наказание в пределах, близких к минимальным, предусмотренным за каждое из совершенных преступлений с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также не применены дополнительные виды наказания.

При назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжким, средней тяжести, и покушения на совершение преступления средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип справедливости.

Из содержания приговора следует, что судом первой инстанции рассматривался вопрос о применении при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, назначения наказания без учета рецидива преступлений, применения условного осуждения, однако оснований для этого усмотрено не было.

Не установлено таких оснований и по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, наказание не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, имеются основания для внесения изменений, уточняющего характера, в описательно-мотивировочную часть приговора.

Эту часть приговора необходимо дополнить указанием на то, что вид рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Кроме того, следует исключить ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уточнив, что по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у осужденного малолетних детей.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Острогожского районного суда Воронежской области от 21 сентября 2022 года в отношении Олимова ФИО43 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что вид рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным;

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие у Олимова ФИО44 малолетних детей, исключив ссылку на п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного определения.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи областного суда