Олькина Оксана Владимировна

Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Брежневой Е.С.

при секретаре Туровой С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Губина Е.А.,

представителя потерпевшего Олькиной О.В.,

подсудимого Рубан Н.В.,

защитника – адвоката Зыкиной Т.Н., предъявившей удостоверение №573 и ордер №1786 от 18 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Рубан Н. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего ремонтником плоскостных спортивных сооружений ГАУ АО «Водник», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Малые Карелы, <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года),

установил:

Рубан Н.В., управляющий автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Рубан Н.В. 15 декабря 2018 года в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 26 минут, являясь участником дорожного движения - водителем, управляя автомобилем «Вортекс Эстина», государственный регистрационный знак №, находясь, при этом, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив, тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2018 года №1478) (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянении (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигаясь по региональной автодороге «Архангельск-Белогорский-Пинега-Кимжа-Мезень», со стороны д.Малые Карелы, в сторону г.Архангельска, на 17 км. (16 км. + 820 м), в районе <адрес> в <адрес>, в темное время суток, будучи ослепленным светом фар неустановленного встречного автомобиля, в нарушение п.19.2 (абз.2) ПДД РФ, в соответствии с которым «При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», а также п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных трансп...

...ортных средств), п.9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, под управлением Холоток В.Н., двигающегося во встречном направлении, что повлекло причинение по неосторожности водителю автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, Холоток В.Н., повреждений характера: тупой сочетанной травмы тела, включающей следующие повреждения груди, живота и таза, нижних и верхних конечностей: тупую закрытую травму живота и таза с оскольчатым переломом верхней ветви правой лобковой кости, полным поперечным переломом правой седалищной кости со смещением отломков, перелом тела левой подвздошной кости с переходом на задний край левой вертуложной впадины без смещения костных отломков, с краевым переломом боковых масс крестца на уровне 3-го крестцового позвонка, с разрывом брыжейки подвздошной кишки, с внебрюшным разрывом мочевого пузыря и формированием урогематомы мошонки и гемопневмоперитонеума кровоизлияние и наличие воздуха в брюшной полости; тупую закрытую травму левой нижней конечности с множественными (без указания точного количества) кровоподтеками и ссадинами верхней трети левой голени по наружно-боковой поверхности, с множественными ссадинами и раной передней поверхности левого бедра в нижней трети в проекции верхнего заворота с переходом на переднюю поверхность левого коленного сустава, с закрытым полным поперечным переломом межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости без смещения костных отломков; ушиб лёгких; рану наружно-боковой поверхности 2-го пальца левой кисти, которые подлежат оценке в совокупности и по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, согласно п.п.6.1.16., 6.1.21. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждения медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека от 24.04.2008 №194н, оценивается как тяжкий вред здоровью». Также нарушил требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...» и требование п.1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании подсудимый Рубан Н.В. свою вину в содеянном признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и принял такое решение добровольно после проведения консультации со своим защитником. О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего.

Предъявленное Рубан Н.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Рубан Н.В. по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, находящимся в состоянии опьянения.

За совершенное преступление Рубан Н.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Рубан Н.В., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Рубан Н.В. не судим (л.д.164), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.157, 158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: активное способствование Рубан Н.В. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.140-142, 148-150), добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ему извинений; что не оспаривалось в судебном заседании, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также мнение представителя потерпевшего, все имеющиеся данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, имеющиеся заболевания, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, представленные характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления Рубан Н.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит реальному исполнению.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.762 УК РФ при установленных по делу обстоятельствах у суда не имеется.

Суд не усматривает также оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Рубан Н.В., а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления Рубан Н.В. и обеспечения его правопослушного поведения, с учетом возраста, состояния здоровья, состава семьи, полагает необходимым возложить на него обязанности, которые должны исполняться им в течение испытательного срока, - не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Гражданских исков, процессуальных издержек по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественных доказательств не имеется.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Рубан Н.В., подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рубан Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федеральных законов №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, №528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Рубан Н. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рубан Н. В. обязанности - в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рубан Н. В. отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием представителя истца ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Ардатовскому району Демидовой В.В., при секретаре Чиркуновой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области к Олькиной О.В. о возврате неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области обратилось в суд с иском к Олькиной О.В. о взыскании незаконно полученную страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за период с ... апреля 2014 г. по ... февраля 2017 г. в сумме 248195 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5682 руб.

Свои требования истец в частности мотивировал следующим:

Олькиной О.В. была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с ...07.2008г. как нетрудоспособной супруге умершего кормильца О., занятой уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста. Т.к. пенсия была ниже прожиточного минимума, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка уме...

...ршего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают.

... марта 2014 года несовершеннолетние дети умершего кормильца В. и С. были помещены в ГКОУ Н-кий детский дом на полное государственное обеспечение, а ... июля 2014 года Олькина О.В. решением Ардатовского районного суда Нижегородской области была лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей: В. и С., т.е. с ... марта 2014 года Олькина О.В. не осуществляет уход за детьми умершего кормильца О. и права на пенсию по случаю потери кормильца не имеет.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Обязанность, установленная частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», по безотлагательному представлению в УПФР сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты страховой пенсии, Олькиной О.В. не была исполнена. В результате своих неправомерных действий Олькина С.В. незаконно получила страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии за период с 1 апреля 2014г. по 28 февраля 2017 года в сумме 248 195 руб. Представитель истца ГУ-УПФР по Ардатовскому району Демидова В.В. в судебном заседании иск поддержала, и просила его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Олькина О.В. в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении повестки, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено в суде, Олькиной Оксане Владимировне была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца с ...07.2008г. как нетрудоспособной супруге умершего кормильца О. , занятой уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста. Т.к. пенсия была ниже прожиточного минимума, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

... марта 2014 года несовершеннолетние дети умершего кормильца О - В. и С. были помещены в ГКОУ Н-кий детский дом на полное государственное обеспечение, а ... июля 2014 года Олькина О.В. решением Ардатовского районного суда Нижегородской области была лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей: Олькина Владимира Михайловича и Олькиной Светланы Михайловны. Таким образом, с 21 марта 2014 года Олькина Оксана Владимировна не осуществляет уход за детьми умершего кормильца Олькина М.М. и права на пенсию по случаю потери кормильца не имеет.

За период с ... апреля 2014г. по ... февраля 2017 год Олькина О.В. получила пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 248 195 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5682 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Ардатовскому району Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Олькиной О.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ардатовскому району Нижегородской области незаконно полученную страховую пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату за период с ... апреля 2014 г. по ... февраля 2017 г. в сумме 248195 рублей.

Взыскать с ответчика Олькиной О.В. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Ардатовскому району Нижегородской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 5682 рубля.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Борискин