Ольнев Олег Геннадьевич

Дело № 12-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 августа 2020 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольнева Олега Геннадьевича, действующего в интересах несовершеннолетнего сына Ольнева И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прыгунова В.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Прыгунов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ольнев О.Г., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Ольнева И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение, указывая, что дело было рассмотрено без извещения и участия как потерпевшего, так и его законного представителя, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Копия постановления в адрес потерпевшего также не была направлена, а получена законным представителем потерпевшего по устному заявлени...

...ю только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок на обжалование считает не пропущенным. В судебном заседании Ольнев О.Г. доводы своей жалобы поддержал.

Прыгунов В.Н., извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился. Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью 1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прыгунов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль несовершеннолетнему Ольневу И.А., но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ были привлечены к участию в деле в качестве потерпевшего Ольнев И.О. и его законный представитель Ольнев О.Г. При этом сведений о том, что привлеченные лица надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, материалы административного дела не содержат, как не содержат сведений о направлении копии постановления потерпевшему и его законному представителю. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых в том числе и для осуществления потерпевшим своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также не обеспечены права потерпевшего Ольнева И.О. и его законного представителя Ольнева О.Г. на участие в деле об административном правонарушении. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прыгунова В.Н. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес>.

Судья - И.Ю.Копкина