Оловянчиков Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-667/2025

УИД №***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 27 мая 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием истца Вершининой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вершининой Анастасии Петровны к Оловянчикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Вершинина А.П. обратилась в суд с иском к Оловянчикову Д.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 40000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13604,37 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7500,00 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22 января 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой дать ему в долг деньги в сумме 9000,00 руб. на срок до апреля. Истец перевёл ответчику денежные средства в размере 9000,00 рублей на карту Сбербанка по номеру телефона 89828342793.

28 января 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой дать в долг ещё 11000,00 руб. Истец перевёл ответчику денежные средства в размере 11000,00 рублей.

7 февраля 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой дать в долг ещё 6000,00 руб. Истец перевёл ответчику денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

21 февраля 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой дать в долг ещ...

Показать ещё

...ё 4000,00 руб. Истец перевёл ответчику денежные средства з размере 4000,00 рублей.

1 марта 2022 года ответчик обратился к истцу с просьбой дать в долг ещё 15 000,00 руб. Истец перевёл ответчику денежные средства в размере 10000 рублей.

Таким образом, за период с 22 января 2022 года по 1 марта 2022 года истец перевёл ответчику на карту денежные средства в сумме 40000,00 рублей.

Согласно договорённости срок погашения долга ответчиком истек в апреле 2022 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской с банковского счета.

Наличие долга ответчик не отрицает, что подтверждается копией переписки с ответчиком в социальной сети в контакте, в мессенджере WhatsApp и Telegram. Так, 10 августа 2023 года истец предложила Ответчику вернуть долг, на что он ответил, что у него нет такой суммы, сможет отдать к концу августа 15000 - 20000 рублей. Но деньги она не получила. Так же она обращалась к ответчику 7 и 10 февраля 2024 года и 20 июня 2024 года с просьбой вернуть долг. Ответа на свои сообщения она не получила. На сегодняшний день ответчик долг не вернул.

В соответствии с п. 1 ст. 395 истцом рассчитан размер процентов за период с 05 мая 2022 года по 13 января 2025 года (985 дней) и составляет 13604,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 395, 808, 810,811 ГК РФ истец просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Вершинина А.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что после того, как подала иск в суд, ответчик предложил встретиться 28 марта и частично отдать сумму. Договор займа не был составлен, так как были доверительные отношения. Всю сумму обещал отдать в апреле. Так как ответчик не возвратил долг до апреля, истец просит с мая 2022 года взыскать проценты и денежные средства за услуги юриста.

В судебное заседание ответчик Оловянчиков Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дел был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Вершинина А.П. неоднократно переводила на карту ПАО Сбербанк по номеру телефона №*** ответчику Оловянчикову Д.С. денежные средства в долг, а именно 22 января 2022 года - 9000,00 рублей, 28 января 2022 года - 11000,00 руб., 07 февраля 2022 года - 6000,00 руб., 21 февраля 2022 года - 4000,00 руб., 1 марта 2022 года -10000,00 руб. Таким образом, за период с 22 января 2022 года по 01 марта 2022 года истец перевела ответчику на карту денежные средства в общей сумме 40000,00 руб.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Факт получения денежных средств Оловянчиковым Д.С. в размере 40000,00 руб. подтверждается перепиской истца и ответчика в социальной сети «В контакте» и в мессенджерах VhatsApp и Telegram, согласно которым ответчик не отрицал, что у него имеется долг и возвратить сумму долга не возражал, обещал вернуть в апреле 2022 года.

Однако обязательства по возврату займа ответчиком в полном объеме не исполнены.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в суд.

Между сторонами был заключен договор займа, в связи с чем возникшие правоотношения должны регулироваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о займе.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, в силу, которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность заемщика возвратить заем.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ответчиком Оловянчиковым Д.С. исполнение обязательств по договору займа не произведено. Сумма долга составляет 40000,00 руб.

Факт возврата займа в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ должен доказать ответчик.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности возврата Оловянчиковым Д.С. денежных средств истцу Вершининой А.П., и, поскольку срок возврата суммы по расписке истек, считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленный истцом расчет процентов по ключевой ставке ЦБ РФ, суд отмечает, что истцом расчёт произведен, начиная с 05 мая 2024 года по 13 января 2025 года. Ккак следует из расписки, представленной истцом, Оловянчиков Д.С. обязался вернуть сумму займа в срок, оговоренный сторонами – в апреле 2022 года.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ответчик должен был исполнить обязательство не позднее 30 апреля 2022 года.

30 апреля 2022 года являлось субботой - выходным днем. Таким образом, днем исполнения обязательства ответчиком о возврате суммы займа истцу являлось 4 мая 2022 года – следующий за выходными (суббота, воскресенье и праздничные дни) рабочий день.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести, начиная с 05 мая 2022 года по 13 января 2025 года, следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

ДДнейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

1

2

3

4

5

6

1? 4?5/6

40 000

05.05.2022

26.05.2022

22

14%

365

337,53

40 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

216,99

40 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,5%

365

426,85

40 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8 %

365

490,96

40 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,5%

365

2531,51

40000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5 %

365

204,93

40000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

447,12

40000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

598,36

40000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

805,48

40000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

245,48

40000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

3672,13

40000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

963,93

40000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

872,13

40000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

1491,80

40000

01.01.2025

13.01.2025

13

21%

365

299,18

Итого:

986

13604,38

Ответчиком иной расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России от суммы основного долга в размере 40000,00 руб., начиная с 05 мая 2022 года по 13 января 2025 года, в сумме 13604,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Вершининой А.П. удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7500,00 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 10 января 2025 года, актом сдачи-приема юридических услуг, распиской о получении денежных средств и чеком по операции ПАО Сбербанк от 10 января 2025 года.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, характер оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 7500,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Вершининой Анастасии Петровны к Оловянчикову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Оловянчикова Дмитрия Сергеевича (паспорт №*** №***) пользу Вершининой Анастасии Петровны (паспорт №***) долг в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 года по 13 января 2025 года в размере 13604 (Тринадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с Оловянчикова Дмитрия Сергеевича в пользу Вершининой Анастасии Петровны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2025 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова

Свернуть