Ольшанский Александр Ввасильевич

Дело № 2-2452/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 мая 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Фокина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Барышевой М.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключило с О.А.В. кредитный договор о предоставлении кредита в размере <сумма7> на срок 48 месяцев по ставке 0,1% в день с условием его погашения и уплаты начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором оно просит в связи с ненадлежащим исполнением О.А.В. обязательств по кредитному договору взыскать с него задолженность по основному долгу в размере <сумма8>, проценты в размере <сумма1>, пени по просроченному кредиту в размере <сумма2>, пени по просроченным процентам в размере <сумма4>, а также судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик О.А.В. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебном заседании, не представил. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направленные судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения. Расценивая неявку ответчика в отделение связи за судебным извещением, как результат его волеизъявления, суд ис...

...ходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает его отказавшимся принять судебное извещение, и признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заключенного кредитного договора между О.А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникли соответствующие обязательственные отношения.

Факт заключения 22.08.2012 между сторонами кредитного договора и его существенные условия подтверждаются самим данным документом, анкетой заемщика, графиком платежей, уведомлением о полной стоимости кредита.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с условиями кредитного договора 22.08.2012 предоставило О.А.В. <сумма7>. Вместе с тем, внесение ежемесячных платежей с ноября 2013 года было заемщиком прекращено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.04.2015 составила <сумма8> по основному долгу, <сумма1> – по процентам, <сумма9> и <сумма6> - по начисленной пени.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита и неисполнение О.А.В. обязательств по его погашению подтверждается мемориальным ордером, выписками по счету заемщика и расчетами задолженностей.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора между истцом и ответчиком иное не предусмотрено. Таким образом, требования истца о досрочном возврате суммы займа являются обоснованными.

В силу ст. 330 ГК РФ пени являются разновидностью неустойки, которая может быть взыскана при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств. В связи с этим, исходя из условий кредитного договора (п. 4.2), требования истца о взыскании с ответчика пени суд также находит обоснованными.

При определении сумм задолженностей суд исходит из расчетов, представленных истцом. Расчеты произведены на основании условий договора, математически верны.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что заявленные суммы неустоек – <сумма2> и <сумма4>, даже несмотря на их самостоятельное уменьшение истцом, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым и возможным снизить размер неустойки по просроченному кредиту до 20 000 рублей, размер неустойки по просроченным процентам до <сумма9>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма3>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к О.А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с О.А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 22.08.2012 основной долг в размере <сумма8>, проценты в размере <сумма1>, пени по просроченному основному долгу в размере <сумма5>, пени по просроченным процентам в размере <сумма9>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <сумма3>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья