Ольшевский Константин Владимирович

№ 2-1112/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«09» марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к Ольшевскому К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Ольшевскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований, ссылаясь на то, что 04.09.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Ольшевскому К.В. кредитную карту с лимитом задолженности 136000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Истец указал, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора...

... принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору). При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.06.2018 по 16.11.2018. Заключительный счет на сумму 182858,47 руб. направлен ответчику 16.11.2018 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Поскольку ответчик обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнила, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 182858,47 руб., а также просил взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 4857,17 руб.

В судебное заседание представитель АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ольшевский К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставил заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, просил в иске истцу отказать.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал Ольшевскому К.В. кредитную карту с лимитом задолженности 136000,00 руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержание информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору). При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, заключительный счет о востребовании образовавшейся в период с 13.06.2018 по 16.11.2018 задолженности в сумме 182858,47 руб. направлен ответчику 16.11.2018 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 17 декабря 2021 года.

Ответчиком обязательства по оплате заключительного счета не исполнены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению минимальных платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы» Банк задолженность по договору представляет собой все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору.

Заключительный счет - документ, формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты, включаю кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности за период с 13.06.2018 по 16.11.2018 было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного и направленного ответчику 16.11.2018. В соответствии с общими условиями данный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 17.12.2018.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 17.12.2018 и заканчивается 17.12.2021.

До истечения трехлетнего срока исковой давности АО «Тинькофф Банк» 16 января 2019 года обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа и в этот же день истцу выдан судебный приказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к мировому судье, срок исковой давности, равный трем годам, не пропущен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании поданных Ольшевским К.В. 18.02.2019 возражений судебный приказ от 16.01.2019 по заявлению АО "Тинькофф Банк" о взыскании с него задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного участка №1 от 19 февраля 2019 года.

Таким образом, период судебной защиты (с 16.01.2019 по 19.02.2019) составил 35 дней. Следовательно, срок исковой давности за вычетом периода судебной защиты истек 21 января 2022 года.

Согласно материалам настоящего дела, настоящее исковое заявление после отмены судебного приказа сдано в почтовое отделение связи 09 февраля 2022 года, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В материалах настоящего дела отсутствует какая-либо информация о том, что ответчик после выставления окончательного счета (16.11.2018) совершал действия, свидетельствующие о признании долга.

Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который к судебному заседанию предоставил заявления об этом, по мнению суда, исковые требования банка к Ольшевскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Ольшевскому К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 года.

Судья Фаустова Г.А. дело № 33-8700/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2019 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.,

судей Кушнаренко Н.В., Семеновой О.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Ольшевскому Константину Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе Ольшевского Константина Владимировича на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с иском к Ольшевскому К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.09.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 190 400 руб., под 26,90 % годовых, срок возврата до 15.09.2019. Банк исполнил свои обязательства, перечислив оговоренную сумму на счет заемщика. Ольшевский К.В., обязавшийся погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 09.10.2018 сумма задолженности составила 105 403,19 руб.

16.02.2015 между баком и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 160 000 руб. под 28 % годовых, срок возврата до 16.02.2020. Банк исполнил свои обязательства, перечислив оговоренную сумму на счет заемщика. Ольшевский К.В., обязавшийся ...

...погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем по состоянию на 09.10.2018 сумма задолженности составила 134 470,56 руб.

11.11.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 100 000 руб., под 23,50 % годовых, срок возврата до 11.11.2020. Банк исполнил свои обязательства, перечислив оговоренную сумму на счет заемщика. Ольшевский К.В., обязавшийся погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем по состоянию на 05.09.2018 сумма задолженности составила 97 302,62 руб.

На основании изложенного банк, уточнив заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2014 по состоянию на 09.10.2018 в размере 105 403,19 руб.; по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2015 по состоянию на 09.10.2018 в размере 134 470,56 руб.; по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2015 по состоянию на 09.10.2018 в размере 97 302,62 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 24 571,76 руб.; расторгнуть кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2014, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2015, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2015, заключенный между Банком и ответчиком Ольшевским К.В. с даты расчета 09.10.2018.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 г. исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворены в полном объеме.

На указанное заочное решение суда Ольшевским К.В. подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить и возобновить рассмотрение дела по существу в том же составе судей или принять новое решение. В обоснование приводит доводы о том, что о рассмотрении в суде исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ему не было известно ввиду неполучения судебного извещения. Считает, что если бы оно доставлялось по адресу его регистрации, то проживающие там родственники уведомили бы его об этом. В этой связи полагает, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие не извещенного надлежащим образом ответчика.

Апеллянт в силу ст. 333 ГК РФ не согласен с суммой расчета задолженности ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

По мнению апеллянта отдельные пункты договора, влияющие на исчисление суммы задолженности не соответствуют законодательству.

Апеллянт, ссылаясь на нормы действующего законодательства указывает на то, что иск неподведомственен суду общей юрисдикции.

Как усматривается из материалов дела Ольшевский К.В. не был извещен о дате и времени судебного заседания.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПК 11014/00151, в силу которого истцу предоставлен кредит в сумме 190 400 руб., срок возврата кредита 15.09.2019, процентная ставка по кредиту 26,90 % годовых.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредита и п. 12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 15.09.2014 перечислил сумму кредита на счет Ольшевского К.В., что подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2014, выпиской по текущему счету клиента. Однако Заемщик с 08.11.2017 не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора. По состоянию на 09.10.2018 размер задолжности составил 105 403,19 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору.

Также установлено, что 16.02.2015 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2015, в силу которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 160 000 руб., срок кредита возврата кредита 16.02.2020, процентная ставка по кредиту 28 % годовых.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредита и п. 12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил сумму кредита на счет Ольшевского К.В., что подтверждается банковским ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2015, выпиской по текущему счету клиента. Однако ответчик не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора. В связи с чем по состоянию 09.10.2018 размер задолженности составил 134 470,56 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми указал на обязанность ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по Кредитному договору и не ответил на указанные требования.

11.11.2015 между сторонами заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в силу которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 100 000 рублей, со сроком возврата кредита 11.11.2020, процентная ставка 23,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.20 Условий кредита и п. 12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 11.11.2015 перечислил сумму кредита на счет ответчика Ольшевского К.В., что подтверждается распоряжением на выдачу от 11.11.2015 и выпиской по текущему счету. Однако Заемщик не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий Кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.09.2018 размер задолженности составил 97 302,62 рублей. Банк направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по Кредитному договору и не ответил на указанные требования.

Установив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, которые являются допустимыми и достоверно свидетельствуют о заключении между сторонами кредитных договоров, неисполнение заемщиком условий договора, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов иска, в связи с чем требования банка удовлетворяет в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о завышении суммы по задолженности, поскольку представленный расчет судебной коллегией проверен, является обоснованным и верным, другого расчета в опровержение представленного истцом расчета ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для снижения неустойки судебная коллегия не усматривает, так как взысканный размер соразмерен последствиям нарушения обязательства. Более того, указанный размер неустойки и основания ее начисления были согласованы сторонами при заключении договора, возражений относительно этих условий договора кредитования от ответчика не поступало.

Доводы жалобы о том, что отдельные пункты договора, влияющие на исчисление суммы задолженности не соответствуют законодательству, а также, что иск неподведомственен суду общей юрисдикции судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены судебной коллегией в полном объеме, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ с Ольшевского К.В. в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 571,76 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года, отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Ольшевскому Константину Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2014, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2015, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2015, заключенные между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком Ольшевским Константином Владимировичем.

Взыскать с Ольшевского Константина Владимировича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.09.2014 по состоянию на 09.10.2018 в размере 105 403,19 рублей; по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2015 по состоянию на 09.10.2018 в размере 134 470,56 рублей; по кредитному договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.11.2015 по состоянию на 09.10.2018 в размере 97 302,62 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 571,76 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья Власенко А.В. дело № 33-10722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Боровой Е.А.

при секретаре Толстопятовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Ольшевскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ольшевского К.В. на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила

ПАО «Транскапиталбанк» обратился с иском к Ольшевскому К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование указал, что 05.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор с обязательством ответчика производить возврат заемных средств в соответствии с “Условиями предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем, в том числе, при предоставлении овердрафтного кредита”. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдав Ольшевскому К.В. банковскую карту и предоставив ему кредит в размере 191000 руб. Ответчик не выполняет обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 223 308, 92 руб. Требование истца о погашении кредита в полном объеме и уплате причитающихся за пользование им процентов ответчик не выполнил. На основании изложенного просил суд взыскать с Ольшевского К.В. в свою пользу задолженность по кредитному до...

...говору №Р08190217 в сумме 223 308 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 433, 08 рублей, а также расторгнуть кредитный договор.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019г. исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворены.

С указанным решением не согласился Ольшевский К.В., который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное. В обоснование приводит доводы о том, что суд не извещал его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ему не приходили судебные повести по адресу его регистрации по месту жительства. По мнению заявителя жалобы, расчет, представленный истцом, является неверным, в том числе и в отношении размера неустойки. Податель жалобы обращает внимание на то, что истец не представил доказательства в обоснование своей позиции, т.к. не представил суду оригинал кредитного договора, первичные учетные документы, договор на открытие и обслуживание банковского счета и т.д. Ответчик полагает, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства, а потому суд должен был возвратить исковое заявление и не имел права рассматривать его по существу. Заявитель полагает, что спор носит экономический характер, а потому дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ПАО «Транскапиталбанк», ответчика Ольшевского К.В., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и Ольшевским К.Б. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты NP08190217, что ответчик получил карту, активировал её и воспользовался предоставленным ему кредитом.

Факт заключения указанного договора с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», получения и использования кредитной карты в апелляционной жалобе не оспаривается; доказательств того, что кредит в размере 191000 руб. апеллянту не предоставлялся, либо был использован им в меньшей сумме, равно как и доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом документов, обосновывающих заявленные исковые требования, ответчик в материалы дела не представил.В апелляционной жалобе отсутствуют указания на предусмотренные абз. 2 ч.1 ст. 71 ГПК РФ обстоятельства, в силу которых истец обязан был представить в материалы дела подлинники документов, подтверждающих его требования к ответчику; доказательств несоответствия оригиналам представленных истцом копий документов в деле нет.

Вследствие изложенного довод жалобы о недоказанности предъявленных к ответчику исковых требований подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

В деле имеется почтовое уведомление, направленное по адресу регистрации Ольшевского К.В. по месту жительства, о вручении ответчику извещения о времени и месте судебного заседания 21 февраля 2019г. с отметкой о личном его получении адресатом (л.д.82).

Довод о том, что Ольшевский К.В. фактически не проживает по адресу своей регистрации по месту жительства, ничем объективно не подтвержден.

В этой связи довод апеллянта о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

То обстоятельство, что взысканная судом сумма просроченных процентов рассчитана в соответствии с условиями подписанного Ольшевским К.В. договора, в апелляционной жалобе не оспаривается; довод о том, что просроченные проценты подлежали уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ противоречит содержанию указанной статьи, допускающей снижение неустойки, но не распространяющей свое действие на проценты по договору.

Апеллянт не представил в материалы дела свой контррасчет задолженности и не привел сведений о том, в чем именно, по его мнению, заключается ошибочность расчета истца, обоснованность которого подтверждается представленными последним документами.

Вследствие изложенного довод о неправильном расчете взысканной с апеллянта денежной суммы подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Довод о том, что предъявленный к апеллянту иск подлежал рассмотрению в порядке приказного производства, в связи с чем должен был быть оставлен судом без рассмотрения, противоречит ГПК РФ, который не допускает рассмотрения исковых заявлений в порядке приказного производства.

Более того, по смыслу п.3 ч.3 ст. 125, ст. 129 ГПК РФ в порядке приказного производства подлежат рассмотрению только бесспорные требования, а как следует из содержания апелляционной жалобы Ольшевский К.В. оспаривает как сумму основного долга, так и размер начисленных процентов, что свидетельствует о наличии спора, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства в районном суде.

Из содержания заявления Ольшевского К.В. на получение банковской карты следует, что целью её получения было обеспечение его личных потребностей, в т.ч. получение заработной платы и иных выплат работодателей, и что кредит ему предоставлялся для потребительских целей (л.д.15-16).

В деле нет сведений о том, что Ольшевский К.В. имеет статус индивидуального предпринимателя и что банковская карта предоставлялась ему для целей ведения предпринимательской деятельности.

В этой связи довод жалобы о том, что настоящий спор имеет экономический характер, а потому подлежал рассмотрению в арбитражном суде, подлежит отклонению, как необоснованный.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ольшевского К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 28.06.2019г.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском, указывая о том, что ответчик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме 191 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 23, 9 % годовых, с обязательством производить возврат заемных средств в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем, Visa Intеrпаtiопаl и/или MasteгCard Worldwide, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 16.02.2016г. перечислил сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается распиской в получении банковской карты и выпиской по текущему счету.

Ответчик не выполняет обязательства по возврату заемных средств, в связи с чем имеется задолженность в сумме 223308, 92 рубля.

Требование о выполнении договорных обязательств, ответчик не выполнил, в этом случае банк указал ответчику о расторжении договра.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № Р08190217, в сумме 223308, 92 рубля, расходы по оплате госпошлины 5433, 08 рублей, расторгнуть кредитный д...

...оговор.

Стороны извещены о дате судебного заседания, в суд не явились.

Извещение ФИО2 по адресу места регистрации, подтверждается его подписью на почтовом уведомлении, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске. (л.д.70,82).

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 167, ч.2 ст. 116 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором NP08190217 от ДД.ММ.ГГГГ состоящего из Условий предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa Intеrпаtiопаl и/или MasteгCard Worldwide, в т.ч. при предоставлении овердрафтного кредита и заявления на получение банковской карты ТКБ БАНК ПАО и установку лимита кредитования (овердрафта) от 27.01.2016г., заключенным между Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» ФИО2 предоставлен лимит овердравта на следующих условиях: сумма лимита кредитования - 191 000 рублей; процентная ставка по кредиту - 23,9% годовых.

Согласно п.5.5. Условий предоставления и обслуживания банковских карт и п.8 заявления при возникновении задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, клиент должен в течение платежного периода, непосредственно следующего за таким расчетным периодом, обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитанной на дату окончания соответствующего расчетного периода. За неисполнение обязательств по уплате минимального платежа взимается процентная ставка (годовая) за пользование кредитом, вынесенным на просрочку, в соответствии с тарифным планом банковской программы.

Помимо удержания с клиента процентов, установленных в п.5.10 Условий обслуживания карт, в случае возникновения просроченной задолженности банк вправе заблокировать карту.

В соответствии с п.5. 15 Условий обслуживания карт на сумму сверхлимитной задолженности ( в случае ее возникновения) банк начисляет проценты в размере, установленном тарифным планом банковской карты (43,9%), начиная со дня следующего за днем возникновения Сверхлимитной задолженности по день погашения задолженности включительно.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 5 Условий предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Wor1dwide, в т. ч. при предоставлении овердрафтного кредита.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 16.02.2016г. перечислил сумму кредита на счет ФИО2, что подтверждается распиской в получении банковской карты с ЧИП кодом и ПИН кодом, выпиской по текущему счету.

ФИО2 неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 223308,29 из которых: сумма основного долга, непогашенная в срок: 190954,94 рубля, сумма просроченных процентов: 32 353,35 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец, в соответствии со 811 ГК РФ и п.п.6.2.6, Правил, направил в адрес заемщика требования, в соответствии с которыми потребовал от заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., а при невозврате задолженности, банк предложил расторгнуть кредитный договор. (л.д. 50, 51).

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом не ответил на указанные требования.

В соответствии с п. 6.2.7. Правил в случае нарушения заемщиком условий договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных кредитным договором.

Ответчик не оспорил размер задолженности, не предоставил доказательств, подтверждающих выплату задолженности.

Неисполнение условий кредитного договора по возврату задолженности, является основанием в силу ст. 2 ст.450 ГК РФ, для расторжения договора. Суд принимает во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде просроченной задолженности и размер предоставленного кредита, а также период допущенной ответчиком просрочки, которые в совокупности указывают на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем исковые требования о его расторжении подлежат удовлетворению, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора, что подтверждается содержание требования банка. (л.д.51-51).

Поскольку судом установлено невыполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковских карт международных платежных систем Visa International и/или MasterCard Wor1dwide, в т. ч. при предоставлении овердрафтного кредита, то суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 309, 310, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, для расторжения договора и взыскания задолженности, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223308, 29 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор NP08190217 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору NP08190217 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223308, 29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5433, 08 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 2-217/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2018 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-217/19 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Ольшевскому Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее истец) обратился в суд с иском к Ольшевскому К.В. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2014г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 105 403,19 руб.; по кредитному договору № ПК011015/00001 от 16.02.2015г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 134 470,56 руб., по кредитному договору № № от 11.11.2015г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 97 302,62 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 571,76 руб., расторжении кредитных договоров № № от 15.09.2014г., № № от 16.02.2015г., № № от 11.11.2015г., заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ответчиком ОльшевскимК.В.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ПК011014/00151 от 15.09.2014г., состоящим из условий предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ ОАО Единого договора банковского обслуживания (далее - «Условия кредита») и Заявления на получение кредита в ТКБ ОАО на потребительские цели № № от 15.09.2014г. (далее - «Заявление на кредит») (Условия кредита и Заявление на кредит совместно именуются далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенным между истцом Открытым акционерным о...

...бществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ ТКБ ОАО и ответчиком Ольшевским К.В. предоставил ответчику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита - 190 400 рублей; срок кредита - по 15.09.2019г.; процентная ставка по кредиту - 26,90 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ОАО (далее - «ЕДБО»), включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст.428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления. В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного договора.

В соответствии с п.5.2. Условий кредита и п.12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 15.09.2014. перечислил сумму кредита на Ольшевского К.В., что подтверждается банковским ордером № 130425 от 15.09.2014 г., выпиской по текущему счету клиента. Однако Заемщик с 08.11.2017 полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, на 09.10.2018 размер должности составил 105 403,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность: 89 797,10 руб., просроченная задолженность по процентам: 11 618,30 руб., пени: 3 987,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.4, Кредитного договора, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

Также истец указал, что в соответствии с кредитным договором № № от 16.02.2015г., состоящему из условий предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ ОАО Единого договора банковского обслуживания (далее - «Условия кредита») и Заявления на получение кредита в ТКБ ОАО на потребительские цели № № от 16.02.2015г. (далее - «Заявление на кредит») (Условия кредита и Заявление на кредит совместно именуются далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенным между истцом Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ ТКБ ОАО далее по тексту - «Истец»/«Банк»/«Кредитор») и ответчиком Ольшевский К.В.предоставил ответчику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита - 160 000 рублей; срок кредита - по 16.02.2020г.; процентная ставка по кредиту - 28 % годовых;

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Единому договору банковского обслуживания Физических лиц в ТКБ ОАО (далее - «ЕЛБО»), включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления. В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредита и п.12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и 16.02.2015г. перечислил сумму кредита на Ольшевского К.В., что подтверждается банковским ордером № 138823 от 16.02.2015 г., выпиской по текущему счету клиента. Однако ответчик полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, на 09.10.2018 размер задолженности составил 134 470,56 руб., в том числе:просроченная ссудная задолженность: 105 053,91 руб., просроченная задолженность по процентам: 22 310,37 руб., пени: 7 106,28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.4, Кредитного договора, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

Кроме того истец указал, что в соответствии с кредитным договором № № от 11.11.2015г., состоящему из условий предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ БАНК ПАО Единого договора банковского обслуживания (далее - «Условия кредита») и Заявления на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО на потребительские цели № № от 11.11.2015г. (далее - «Заявление на кредит») (Условия кредита и Заявление на кредит совместно именуются далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенным между истцом Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ ТКБ БАНК ПАО далее по тексту - «Истец»/«Банк»/«Кредитор») и ответчиком Ольшевским К.В. (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик»), Кредитор предоставил ответчику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита - 100 000 рублей; срок кредита - по 11.11.2020г.; процентная ставка по кредиту - 23,50 % годовых;

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Единому договору банковского обслуживания Физических лиц в ТКБ БАНК ПАО (далее - «ЕДБСЫ. включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные |за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления. В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.20 Условий кредита и п. 12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 11.11.2015г. выдал сумму кредита на счет ответчика Ольшевского К.В., что подтверждается распоряжением на выдачу от 11.11.2015г. и выпиской по текущему счету. Однако Заемщик полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий Кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, на 05.09.2018 размер задолженности составил 97 302,62 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность: 75 124,67 руб., задолженность по процентам: 17 557,57 руб., пени: 4620,38 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.4.3, Кредитного договора, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

В соответствии с п. 4.4.4. Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных кредитным договором.

Истец считает, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, поэтому и обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» Плосконос С.В. действующая по доверенности в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № № от 15.09.2014г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 105 403,19 руб.; по кредитному договору № № от 16.02.2015г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 134 470,56 руб., по кредитному договору № № от 11.11.2015г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 97 302,62 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 571,76 руб.; расторгнуть кредитный договор № № от 15.09.2014г., № № от 16.02.2015г., № № от 11.11.2015г., заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ответчиком Ольшевским К.В. с даты расчета 09.10.2018 г.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ольшевский К.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу <адрес>., однако, заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании Протокола №01/2014 внеочередного Общего собрания акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от 11.03.2014 - изменен тип акционерного общества и фирменное наименование АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739186970)) на Открытое акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сокращенное фирменное наименование — ТКБ ОАО).

На основании Протокола №02/2015 внеочередного Общего собрания акционеров АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от 27.04.2015 - изменено наименование Открытого акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на следующее: полное фирменное наименование: Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», сокращенное фирменное наименование: ТКБ БАНК ПАО.

Также сообщаем, что 21 октября 2015 г Ростовский филиал ТКБ БАНК ПАО переведен в статус внутреннего структурного подразделения Краснодарского филиала ТКБ БАНК ПАО - Операционный офис «Ростовский» Краснодарского филиала Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Все обязательства Публичного акционерного общества ТРАНСКАПИТАЛБАНК» перед клиентами Ростовского филиала ТКБ БАНК ПАО сохраняют силу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 15.09.2014г., состоящим из условий предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ ОАО Единого договора банковского обслуживания (далее - «Условия кредита») и Заявления на получение кредита в ТКБ ОАО на потребительские цели № № от 15.09.2014г. (далее - «Заявление на кредит») (Условия кредита и Заявление на кредит совместно именуются далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенным между истцом Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ТКБ ОАО и ответчиком Ольшевским К.В. предоставил ответчику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита- 190 400 рублей; срок кредита - по 15.09.2019г.; процентная ставка по кредиту - 26,90 % годовых.

Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ ОАО (далее - «ЕДБО»), включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления. В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредита и п.12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 15.09.2014. перечислил сумму кредита на Ольшевского К.В., что подтверждается банковским ордером № 130425 от 15.09.2014 г., выпиской по текущему счету клиента. Однако Заемщик с 08.11.2017 полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, на 09.10.2018 размер должности составил 105 403,19 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность: 89 797,10 руб., просроченная задолженность по процентам: 11 618,30 руб., пени: 3 987,79 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.4, Кредитного договора, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанные требования.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 16.02.2015г., состоящему из условий предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ ОАО Единого договора банковского обслуживания (далее - «Условия кредита») и Заявления на получение кредита в ТКБ ОАО на потребительские цели № № от 16.02.2015г. (далее - «Заявление на кредит») (Условия кредита и Заявление на кредит совместно именуются далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенным между истцом Открытым акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ ТКБ ОАО далее по тексту - «Истец»/«Банк»/«Кредитор») и ответчиком Ольшевский К.В. предоставил ответчику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита- 160 000 рублей; срок кредита - по 16.02.2020г.; процентная ставка по кредиту - 28 % годовых;

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Единому договору банковского обслуживания Физических лиц в ТКБ ОАО (далее - «ЕДБО»), включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления. В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.2. Условий кредита и п.12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и 16.02.2015г. перечислил сумму кредита на Ольшевского К.В., что подтверждается банковским ордером № 138823 от 16.02.2015 г., выпиской по текущему счету клиента. Однако ответчик полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, на 09.10.2018 размер задолженности составил 134 470,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность: 105 053,91 руб., просроченная задолженность по процентам: 22 310,37 руб., пени: 7 106,28 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и п. 4.4.4, Кредитного договора, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по Кредитному договору и не ответил на указанные требования.

Кроме того в судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от 11.11.2015г., состоящему из условий предоставления кредита на потребительские цели в ТКБ БАНК ПАО Единого договора банковского обслуживания (далее - «Условия кредита») и Заявления на получение кредита в ТКБ БАНК ПАО на потребительские цели № № от 11.11.2015г. (далее - «Заявление на кредит») (Условия кредита и Заявление на кредит совместно именуются далее по тексту - «Кредитный договор»), заключенным между истцом Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК»/ ТКБ БАНК ПАО далее по тексту - «Истец»/«Банк»/«Кредитор») и ответчиком Ольшевским К.В. (далее по тексту - «Заемщик», «Ответчик»), Кредитор предоставил Ответчику кредит на потребительские нужды на следующих условиях: сумма кредита- 100 000 рублей; срок кредита - по 11.11.2020г.; процентная ставка по кредиту - 23,50 % годовых;

Кредитный договор заключен путем присоединения заемщика к Единому договору банковского обслуживания Физических лиц в ТКБ БАНК ПАО (далее - «ЕДБО включая к Условиям предоставления кредитов на потребительские цели, являющимся Приложением 3 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления на кредит. В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные |за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении).

Кредитный договор заключен путем присоединения Заемщика к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и оформлено подписанием заемщиком и акцептом Банка Заявления. В соответствии с п. 4.1.1 Договора Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты, за пользование кредитом (Траншами) в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен Разделом 3 Условий кредита ЕДБО Кредитного договора.

В соответствии с п. 3.20 Условий кредита и п. 12 Заявления на кредит при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по Кредиту, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в виде процента, указанного в заявлении на кредит, а именно - 0,05 %, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и 11.11.2015г. выдал сумму кредита на счет ответчика Ольшевского К.В., что подтверждается распоряжением на выдачу от 11.11.2015г. и выпиской по текущему счету. Однако Заемщик полностью не оплачивает задолженность по кредиту.

Ответчик неоднократно допускал существенное нарушение условий Кредитного договора о сроках погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, на 05.09.2018 размер задолженности составил 97 302,62 руб. в том числе: просроченная ссудная задолженность: 75 124,67 руб., задолженность по процентам: 17 557,57 руб., пени: 4620,38 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк, руководствуясь ст. 811 ГК РФ и п.п. 4.4.3, Кредитного договора, направил в адрес ответчика требования, в соответствии с которыми потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее 13 августа 2018г.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по Кредитному договору и не ответил на указанные требования.

Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 13.11.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 623 219,19 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 519 588,52 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 74 898,14 рублей, неустойки в размере 28 732,53 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитным договорам. Однако требования кредитора со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.859 ГК РФ и с п. 4.4.4. Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование им, уплаты денежных средств за ведение и обслуживание ссудного счета, а также уплаты всех видов неустоек и штрафов, определенных кредитным договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика Ольшевского К.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что требования кредитора со стороны ответчика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись. Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности

по кредитному договору № № от 15.09.2014г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 105 403,19 руб.; по кредитному договору № № от 16.02.2015г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 134 470,56 руб., по кредитному договору № № от 11.11.2015г. по состоянию на 09.10.2018 в сумме 97 302,62 руб. подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему - не исполнены.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № № от 15.09.2014г., №№ от 16.02.2015г., № № от 11.11.2015г., заключенные между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком Ольшевским Константинов Владимировичем.

Взыскать с Ольшевского Константина Владимировича в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 15.09.2014г. по состоянию на 09.10.2018г. в размере 105 403,19 руб.; по кредитному договору № № от 16.02.2015г. по состоянию на 09.10.2018г. в размере 134 470,56 руб., по кредитному договору № № от 11.11.2015г. по состоянию на 09.10.2018г. в размере 97 302,62 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 571,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова