Олюнин Константин Владимирович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 30 мая 2024 года по делу № 2а-2146/2024

(43RS0002-01-2024-0002575-51)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Анне Михайловне, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Поповой Виктории Валерьевне, руководителю ГУФССП России по Кировской области Бровченко Дмитрию Ленидовичу, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО "ПКО "Премьер" обратился в суд с административным иском к административным ответчикам признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство № 274959/22/43046-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 67/2-4626/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, в отношении Олюнина К.В. о взыскании задолженности в пользу ООО "ПКО "Премьер". Указанное исполнительное производство окончено, однако, по состоянию на 27.03.2024 исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производство в адрес административного истца не поступили. Административный истец полагает, то руководитель ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л., начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Попова В.В., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по О...

...ктябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова А.М. допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер». На сегодняшний день задолженность в полном объеме по указанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

Административный истец просит признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Поповой В.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями вверенного судебного пристава -исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М., выразившееся в нарушении п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслову А.М. направить в адрес административного истца исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В случае утраты исполнительного листа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Попову В.В. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Сусловой А.М. по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного листа в случае его утраты. Обязать руководителя ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л. осуществить контроль за возвратом в адрес административного истца исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Ренева Екатерина Михайловна.

Административный истец ООО "ПКО "Премьер" в судебное заседание представителя не направил, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кировской области Вершинина Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики руководитель ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л., начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Попова В.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова А.М., Ренева Е.М. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо –Олюнин К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов административного дела следует, что на основании поступившего судебного приказа от 10.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу 67/2-4626/2021 о взыскании с Олюнина К.В. задолженности в сумме 7700 руб. в пользу ООО «Премьер», судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области 02.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № 274959/22/43046-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 12.10.2023 исполнительное производство № 274959/22/43046-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно представленному списку № 1144 внутренних почтовых отправлений от 08.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю фактически сдано в отделение почтовой связи лишь 01 марта 2024 года, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения.

ООО "ПКО "Премьер", обращаясь с административным иском в суд, указывает, что на 27.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ими не получен, что нарушает права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Сусловой А.М. были нарушены сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, списком внутренних почтовых отправлений № 1114 от 08.12.2023 не подтверждается направление почтовым отправлением исполнительного документа- судебного приказа № 67/2-4626/2021 от 10.09.2021, поскольку в пункте 10 реестра таких сведений не содержится, административный истец получение оригинала исполнительного документа отрицает.

Допущенное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя как на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, так и на своевременное обжалование данного постановления. Данных о том, что задержка в направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа связана с обстоятельствами исключительного характера, в материалы дела не представлено.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М., выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления от 12.10.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа - судебного приказа № 67/2-4626/2021, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова, а также в невозврате ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа судебного приказа № 67/2-4626/2021, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова.Оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Суслову А.М. обязанности по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства суд не усматривает, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000089307961, указанный документ вручен взыскателю 12.03.2024.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия старшего судебного пристава, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела -старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Поповой В.В., утвержденной руководителем ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л. 01.06.2021, начальник отдела обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отдела (п. 4.3.1); организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отдела мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (п. 4.3.32).

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что в результате бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Поповой В.В., выразившегося в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М, был нарушен установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым. Неиспользование данным должностным лицом службы судебных приставов предоставленных ему законом прав, привело к нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Поповой В.В., выразившиеся в отсутствии должного контроля за своевременным направления взыскателю постановления от 12.10.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительного документа подлежат удовлетворению.

Кроме того в целях восстановления нарушенного права ООО ПКО «Премьер», суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслову А.М., а в случае прекращения ее полномочий, на начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Попову В.В., обязанность направить подлинник исполнительного документа - судебного приказа № 67/2-4626/2021, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова, в адрес административного истца в срок не позднее одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу. В случае утраты исполнительного документа в указанный срок обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации возглавляет главный судебный пристав субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в приведенной норме полномочия имеют общий характер.

Приказом ФССП России от 23 января 2014 года N 17 утверждено Положение об организации контроля за ведением исполнительных производств, осуществляемого главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно Положению, контроль за ходом ведения исполнительных производств ведется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации в случае, если исполнительное производство отвечает критериям, указанным в пункте 1 Положения.

Критерии постановки исполнительного производства под контроль главных судебных приставов Российской Федерации и (или) субъектов Российской Федерации закреплены в пункте 3 Положения.

Административным истцом жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Кировской области не подавалась, бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова обжалованы сразу путем подачи иска. В ходе рассмотрения данного дела, у руководителя ГУФССП России по Кировской области отсутствовала обязанность контролировать спорное исполнительное производство.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО ПКО «Премьер» о признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л., выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью должностных лиц, а также возложении обязанности осуществить контроль за возвратом в адрес административного истца исполнительного документа.

Представителем административного ответчика ГУФССП России по Кировской области заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения с административным иском в суд. Указывает, что о нарушении своих прав административный истец узнал 12.03.2024, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, а при рассмотрении дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа в адрес административного истца, суд полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО ПКО «Премьер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Анны Михайловны, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления от 12.10.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительного документа - судебного приказа № 67/2-4626/2021, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Анны Михайловны, выразившееся в невозврате ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа судебного приказа № 67/2-4626/2021, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Поповой Виктории Валерьевны, выразившиеся в отсутствии должного контроля за своевременным направления взыскателю постановления от 12.10.2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслову Анну Михайловну, а в случае прекращения ее полномочий, на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попову Викторию Валерьевну, обязанность направить подлинник исполнительного документа - судебного приказа № 67/2-4626/2021, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова в адрес административного истца в срок не позднее одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу. В случае утраты исполнительного документа в указанный срок обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 31.05. 2024 года

Судья Кулик Е.А. Дело № 33а-5065/2024

№ 2а-2146/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 20 августа 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,

при секретаре

Цехан К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Кировской области по доверенности Кирилловой Натальи Витальевны на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30.05.2024 по административному иску ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Анне Михайловне, начальнику отдела -старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Поповой Виктории Валерьевне, руководителю ГУФССП России по Кировской области Бровченко Дмитрию Ленидовичу, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия, которым постановлено:

Административный иск ООО ПКО «Премьер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Анны Михайловны, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 10.09.2021 мировым судьей судебног...

...о участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой Анны Михайловны, выразившееся в невозврате ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа судебного приказа №, выданного 10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Поповой Виктории Валерьевны, выразившиеся в отсутствии должного контроля за своевременным направления взыскателю постановления от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслову Анну Михайловну, а в случае прекращения ее полномочий, на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попову Викторию Валерьевну, обязанность направить подлинник исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова в адрес административного истца в срок не позднее одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу. В случае утраты исполнительного документа в указанный срок обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» (по тексту также - ООО ПКО «Премьер», Общество) обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконным, обязать совершить определенные действия.

В обоснование требований указывал, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Кирова, в отношении Олюнина К.В. о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Премьер». Указанное исполнительное производство окончено, однако, по состоянию на 27.03.2024 исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступили. Общество полагает, то руководитель ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л., начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Попова В.В., а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслова А.М. допускают факт волокиты по невозврату исполнительного документа по оконченному без исполнения исполнительному производству, что привело к нарушению прав взыскателя ООО ПКО «Премьер». На сегодняшний день задолженность в полном объеме по указанному исполнительному документу полностью не погашена, тем самым нарушено право взыскателя на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа и получение денежных средств в счет погашения задолженности.

ООО ПКО «Премьер» просило суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями вверенного ему подконтрольного структурного подразделения ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Поповой В.В., выразившееся в неосуществлении контроля за действиями вверенного судебного пристава -исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М., выразившееся в нарушении п.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслову А.М. направить в адрес административного истца исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В случае утраты исполнительного листа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Попову В.В. осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя Сусловой А.М. по возвращению в адрес взыскателя исполнительного документа, а также по получению дубликата исполнительного листа в случае его утраты. Обязать руководителя ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л. осуществить контроль за возвратом в адрес Общества исполнительного документа, а также за направлением в орган, выдавший утраченный исполнительный документ заявления на выдачу дубликата утраченного исполнительного документа

Протокольными определениями суда от 17.04.2024 и 14.05.2024 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Ренева Е.М.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда первой инстанции не согласен представитель ГУФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. не согласна с решением суда в части возложения обязанности направить подлинник исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова в адрес административного истца в срок не позднее одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу. В случае утраты исполнительного документа в указанный срок обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата. Указывает, что согласно списку внутренних почтовых отправлений от 08.12.2023 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю направлено в адрес Общества заказной корреспонденцией, полученной им – 12.03.2024. С заявлением о возбуждении исполнительного производства Общество обратилось в службу судебных приставов – 27.05.2024, к которому также приложили оригинал исполнительного листа – судебного приказа по делу №. 29.05.2024 в ОСП по Октябрьскому району, на основании указанных документов, возбуждено исполнительное производство №-ИП, значит отсутствовали основания для возложения на административного ответчика указанной обязанности.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту также - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (по тексту далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, и не оспаривается сторонами, что 02.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Реневой Е.М., на основании судебного приказа от 10.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по делу 67/2-4626/2021 о взыскании с Олюнина К.В. задолженности в сумме 7700 руб. в пользу ООО «Премьер», было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.28-29).

12.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М. исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.30).

Из списка № 1144 внутренних почтовых отправлений от 08.12.2023 следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю фактически сдано в отделение почтовой связи 01.03.2024, о чем свидетельствует штемпель почтового отделения (л.д.35, в том числе оборот листа - 36).

ООО ПКО «Премьер» обращаясь с административным иском в суд, указывает, что на 27.03.2024 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ими не получен, что нарушает права административного истца как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, применив к рассматриваемым правоотношениям положения пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М., выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М., выразившееся в невозврате ООО ПКО «Премьер» исполнительного документа судебного приказа №, выданного 10.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Поповой В.В., выразившиеся в отсутствии должного контроля за своевременным направления взыскателю постановления от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительного документа; возложил на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Суслову А.М., а в случае прекращения ее полномочий, на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Попову В.В., обязанность направить подлинник исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова в адрес административного истца в срок не позднее одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу. В случае утраты исполнительного документа в указанный срок обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований Общества о возложении на судебного пристава-исполнителя Суслову А.М. обязанности по направлению в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61000089307961, указанный документ вручен взыскателю 12.03.2024.

Кроме того, поскольку Обществом жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя ГУФССП России по Кировской области Бровченко Д.Л. не подавалась, бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова обжалованы сразу путем подачи иска, то у руководителя ГУФССП России по Кировской области отсутствовала обязанность контролировать спорное исполнительное производство, следовательно, к данному ответчику требования удовлетворению не полежат.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений от 08.12.2023, отправитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области, согласно которому под порядковым № 10 в адрес ООО ПКО «Премьер» заказной корреспонденцией высылалось постановление от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, полученное Обществом – 12.03.2024 (л.д.30-32, 64-67, 74-78). Что указывает на соблюдение административным ответчиком обязанности предусмотренной положениями пункта 4 части 1 статьи 46 Закон об исполнительном производстве. О направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа свидетельствует и тот факт, что судебный приказ повторно предъявлен взыскателем к исполнению 27.05.2024 и по нему, вновь возбуждено исполнительное производство (л.д. 117-119).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области обязанности направить подлинник исполнительного документа взыскателю, либо случае его утраты обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче его дубликата, а также признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не направлению исполнительного документа, а также по контролю за действиями подчиненных сотрудников.

Разрешая требования признании незаконными действий по нарушению сроков направления документов взыскателю, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано выше, исходя из положений действующего процессуального законодательства признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В данном случае, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность указанных условий.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М., выразившееся в нарушении срока направления взыскателю постановления от 12.10.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, исполнительного документа - судебного приказа №, выданного 10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г.Кирова суд первой инстанции указал лишь на формальное нарушение должностными лицами службы судебных приставов установленных законом сроков, не установив при этом наличие либо отсутствие нарушения прав административного истца указанным бездействием.

Разрешая данные требования суду необходимо было оценить каким образом нарушение установленных законом сроков препятствовало взыскателю реализовать свои права как стороне исполнительного производства.

Исходя из материалов дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Сусловой А.М. от 12.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью взыскания).

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель вправе осуществить повторное предъявление исполнительного документа к взысканию по истечении шести месяцев с даты принятия постановления, то есть с 12.10.2023. Указанное право реализовано административным истцом, что свидетельствует о том, что нарушение сроков возвращения исполнительного документа взыскателю не повлекло нарушения его прав и законных интересов, то есть в данном случае отсутствует обязательное условие для удовлетворения заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «Премьер» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 30.05.2024 отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 21.08.2024.

Председательствующий: Судьи:

Дело № 1-272/2020 (12001330042000390) (43RS0002-01-2020-002790-21)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 16 июня 2020 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретаре Парфёновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Потахиной Н.В.,

подозреваемого Олюнина К.В.,

защитника – адвоката Бердниковой Е.Г., представившей удостоверение № 367 и ордер № 005741,

рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по гор. Кирову Бледных С.Н. о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Олюнина К.В., <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Олюнин К.В. органом предварительного следствия подозревается в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 14.04.2020 в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 00 минут Олюнин К.В. в магазине «Минимаркет работаем 24 часа» по адресу: <адрес> из корыстных побуждений открыто похитил 2 пачки пельменей «Иркутские» стоимостью 119 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 239 рублей 80 копеек, несмотря на требования продавца П. прекратить противоправные действия. Своими умышленными преступными действиями Олюнин К.В. причинил ИП Б. ущерб на указанную сумму.

Старший дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кирову Бледных С.Н. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в в...

...иде судебного штрафа в отношении подозреваемого Олюнина К.В.

В обоснование указано, что Олюнин К.В. подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причинённый вред путём возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Подозреваемый Олюнин К.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, указал, что вину в совершении преступления, в котором подозревается, признаёт полностью, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он загладил причинённый вред, извинился, последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ ему понятны.

Защитник – адвокат Бердникова Е.Г. в судебном заседании поддержала позицию подозреваемого, просила прекратить уголовное дело с назначением Олюнину К.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемым вред полностью заглажен.

Помощник прокурора Потахина Н.В. в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о

прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Олюнина К.В. в своё отсутствие, указав, что вред ей полностью заглажен.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство старшего дознавателя является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что обоснованность подозрения в причастности Олюнина К.В. к указанному преступлению подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: протоколами допроса свидетелей Б., К., П., потерпевшей Б., протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, протоколом допроса Олюнина К.В. в качестве подозреваемого, где он признаёт вину в совершении преступления, в котором подозревается, распиской Б. о возмещении материального ущерба.

В судебном заседании, кроме того, установлено, что Олюнин К.В. ранее не судим, подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, загладил причинённый преступлением вред путём полного возмещения материального ущерба, на прекращение уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Судом также установлено, что препятствий, указанных в ст. 446.2 УПК РФ, к удовлетворению ходатайства нет, т.к. сведения об участии лица в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Олюнина К.В. нет.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство и прекращает в отношении Олюнина К.В. уголовное дело и уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Олюнин К.В., его имущественное положение и имущественное положение семьи, наличие у Олюнина К.В. постоянного места работы и возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Олюнина К.В., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив Олюнина К.В. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком оплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате путём перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по городу Кирову), ИНН 4345257660, КПП 434501001, р/сч 40101810222020011001, Отделение Киров город Киров, БИК 043304001, л/с 04401А21300, ОКТМО 33701000, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить Олюнину К.В., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ может решить вопрос об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направить материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: CD-R диск хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лица, её подавшие, имеют право ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова