Ользин Иван Сергеевич

Дело № 2-11/2023 (2-505/2022)

59RS0043-01-2022-000749-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Ользину Сергею Александровичу, Ользину Александру Сергеевичу, Ользину Ивану Сергеевичу, Ользину Леониду Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников,

установил:

представитель истца, публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО Сбербанк), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, Ользину С.А., с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников. В обосновании заявленных требований указала, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 03.08.2021 кредитного договора № выдало кредит ФИО4 в сумме 340 909 руб. 09 коп. на срок 60 мес. под 13 % годовых. Кредит состоит из индивидуальных и общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Начиная с 10.01.2022 года гашение кредита со стороны Заемщика прекратилось, впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. Согласно расчету по состоянию за период с 10.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в ...

...сумме 358 184 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 370 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 324 814 руб. 28 коп.

На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2021, заключенный с ФИО4 взыскать с Ользина С.А. задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.08.2021, за период с 10.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) в размере 358 184 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 370 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 324 814 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 781 руб. 84 коп.

В последующем представитель истца заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с Ользина С.А., Ользиной А.С., Ользина И.С., Ользина Л.С. задолженность по кредитному договору №, заключенному 03.08.2021, за период с 10.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) в размере 358 184 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 370 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 324 814 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 781 руб. 84 коп.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Ользин С.А., Ользина А.С., Ользина И.С., Ользина Л.С. о дате и месте судебного заседания были извещены в предусмотренном законе порядке, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлениях, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»: сумма кредита - 340 909 руб. 09 коп., срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, платежная дата - 3 число каждого месяца, процентная ставка - 13,90% годовых, на цели личного потребления. Договор подписан простой электронной подписью (л.д.22).

Согласно выписки по счету, ПАО Сбербанк свои обязательства по выдаче кредита в размере 340 909 руб. 09 коп. исполнил надлежащим образом (л.д. 29), однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по лицевому счету, в связи с чем образовалась задолженность, предъявленная ко взысканию (л.д.35-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (л.д. 39).

На момент смерти ФИО4 в ее собственности находилось 1/2 доли на жилое помещение - кв. 1, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2022. Иного имущества у заемщика на день открытия наследства не установлено.

Согласно справке Администрации Чердынского городского округа от 01.12.2022 ФИО4 на день смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы: муж - Ользин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - Ользина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Ользин И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Ользин Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса Чердынского городского округа.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе, без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абз. 4 п. 36 указанного постановления, в целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как разъяснено в п. 34 постановления, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно сообщению Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу установлено, что Ользин С.А. проживает по адресу <адрес> один, больше по данному адресу никто не проживает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ользин С.А. фактически принял наследство после смерти ФИО4, доказательств иного в нарушений требований ст. 56 ГПК ответчиком не представлено. При этом доказательств свидетельствующих о принятии наследства Ользиной А.С., Ользиным И.С., Ользиным Л.С. материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах Ользин С.А., как наследник фактически принявший наследство после смерти ФИО4 обязан отвечать по долгам заемщика ФИО4 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика ФИО4 по вышеуказанному договору кредитования по состоянию за период с 10.01.2022 по 30.08.2022 (включительно) составляет 358 184 руб. 30 коп., в том числе: просроченные проценты - 33 370 руб. 02 коп., просроченный основной долг - 324 814 руб. 28 коп.

Суд, проверив данный расчет, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, находит его правильным, соответствующим положениям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> представленного истцом отчета составляет 425 000 руб., следовательно, стоимость принятого имущества Ользиным С.А. составляет 212 500 руб.

При указанных обстоятельствах, с Ользина С.А. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 212 500 руб.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что после смерти заемщика ФИО4 имеется задолженность по кредитному договору, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора № от 03.08.2021, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 541 руб. 29 коп., пропорционально сумме удовлетворенных требований: 6781,84 руб. (от суммы заявленных требований - 358 184,30 руб.) + 6 000 руб. (за требования неимущественного характера)*59%

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Ользину Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.08.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать с Ользина Сергея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 212 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 541 руб. 29 коп

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 13.03.2023

Дело № 2-247/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Чердынь 24 мая 2016 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72 722 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубля, 69 копеек.

В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля №, на суму 520 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, заемщик получил денежные средства в сумме 520 000 рублей. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем, ответчику была направлена претензия о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени кредит погашении образовашейся задолженности. Размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 722 руб. 88 коп., в том ...

...числе: основной долг - 46 883 руб. 26 коп; долг по неуплаченным процентам 1 682 руб. 77 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23 280 руб. 16 коп; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 876 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №-ф, о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, на основании которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 520 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на счет до востребования №, в размере минимального платежа в размере 14 959 руб., 34 коп. непозднее последнего рабочего дня каждого месяца. Размер первого платежа составляет 23142 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банк зачислил в ОАО «<адрес>» сумму кредита, исполнив обязательство по заявлению ФИО1 на перевод кредитных денежных средств в размере 520 000 рублей в счет оплаты продавцу за приобретаемый автомобиль. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проценты за пользование кредитом и сам кредит не выплачивает, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, расторжении договора.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, а также процентов по нему и иных выплат, предусмотренных условиями кредитного договора, до настоящего времени не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не усмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 8.1 и 8.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, а заемщик обязан в указанные сроки с момента предъявления банком соответствующего требования исполнить указанное требование.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, нарушая сроки, установленные для ежемесячного погашения кредита, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 72 722 руб. 88 коп., в том числе: в том числе: основной долг - 46 883 руб. 26 коп; долг по неуплаченным процентам 1 682 руб. 77 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23 280 руб. 16 коп; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 876 руб. 69 коп.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 722 руб. 88 коп., в том числе: основной долг - 46 883 руб. 26 коп; долг по неуплаченным процентам 1 682 руб. 77 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 23 280 руб. 16 коп; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 876 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в сумме 2 381 рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Л.А. Пьянков