Султангулова Расима Нурисламовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Баймак РБ

2-496/2023, УИД 03RS0024-01-2023-000455-21

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.

при секретаре Сиражитдиновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к Султангуловой Расиме Нурисламовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Султангуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1106636 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство. Однако в течении 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве заемщик в Банк не предоставил.

Истец указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, банком ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текуще...

...й просроченной задолженности.

Истец указывает, что требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1123644,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13818,22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Судом установлено, что истец ООО «Сетелем Банк» и ответчик Султангулова Р.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1106636 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,9 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк".

В нарушение п.17 Договора в течении 30 календарных дней копии документов о приобретенном транспортном средстве заемщик в Банк не предоставил.

Согласно условий договора заемщик обязан возвратить денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последнего платежа по кредиту указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик Султангулова Р.Н. свои обязательства добросовестно не выполняет, очередные платежи производить не регулярно и не в полном объеме, что является существенным нарушением кредитного договора.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 1123644,70 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1047156,54 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 76488,16 рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 рублей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно Главы IV общих условий, условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему,в связи с чем с него подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1123644,70 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13818,22 руб., которое подлежит возмещению в полном объеме с учётом полного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН 6452010742) к Султангуловой Расиме Нурисламовне (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Султангуловой Расимы Нурисламовны в пользу ООО "Драйв Клик Банк" сумму задолженности по кредитному договору №С № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1123644,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13818,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Я. Утарбаев

дело № 2-1268/2023

УИД 03RS0016-01-2023-001775-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Султангуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к Султангуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последней к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 428 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 16,7 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10 570 руб., за исключением последнего в размере 15 695,62 руб. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 17-го числа каждого месяца. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполняет надлежащим образом. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 350 225,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 331 346,28 руб., просроченная задолженно...

...сть по уплате процентов по кредиту – 17 271,68 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 519,87 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 619,24 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 468,38 руб.

На основании изложенного, АО КБ «Пойдем!» просит взыскать с Султангуловой Р.Н. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 225,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 702,25 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по г. Сибаю РБ, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № о взыскании в пользу АО КБ «Пойдём!» с должника Султангуловой Р.Н. задолженности по кредитному договору отменен.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Пойдем!» не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Султангулова Р.Н. на заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В п. 17 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ стороны АО КБ "Пойдем!" и Султангулова Р.Н. согласовали подсудность споров, которые могли возникнуть у сторон сделки, указав, что споры по искам банка к клиенту разрешаются Сибайским городским судом РБ, а также мировым судом судебного участка № 3 по г. Сибай РБ по выбору банка.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением кредитного договора, т.е. в Сибайском городском суде Республики Башкортостан.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и Султангуловой Р.Н. был заключен договор потребительского кредита №ф, по которому банк предоставил Султангуловой Р.Н. кредит в сумме 428 000 руб. сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Полная стоимость кредита составляет 16,697 % годовых, процентная ставка – 16,7 % годовых. По условиям договора, погашение задолженности по договору осуществляется 17-го числа каждого месяца путем внесения минимального ежемесячного платежа который является фиксированным и составляет 10 570 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 15 695,62 руб.

Из п. 14 раздела индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и с Общими условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АО КБ «Пойдем!», согласен с ними и обязуется их выполнять. Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством РФ. Споры, истцом по которым является кредитор, разрешаются Сибайским городским судом РБ, а также мировым судьей судебного участка №3 по г. Сибаю РБ, по выбору истца.

Таким образом, суд признает установленным возникновение при заключении договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №ф договорных отношений, связанных с предоставлением кредита истцом АО КБ «Пойдем!» ответчику Султангуловой Р.Н.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Султангуловой Р.Н., что подтверждается выписками по счету, мемориальным ордером.

Согласно представленному Банком расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у Султангуловой Р.Н. имеется задолженность в размере 350 225,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 331 346,28 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 17 271,68 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 519,87 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 619,24 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 468,38 руб.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Султангулова Р.Н. произвела оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес Султангуловой Р.Н. Банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требование Банка им оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 619,24 руб., за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 468,38 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 350 225,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 331 346,28 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 17 271,68 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 519,87 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 619,24 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 468,38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 6 702,25 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Султангуловой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Султангуловой Р.Н. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ОГРН 1025480001073, ИНН 5401122100) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 225,45 руб., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 331 346,28 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 17 271,68 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 519,87 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 619,24 руб., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 468,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 702,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1268/2023 Сибайского городского суда РБ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года г. Баймак РБ

Дело №2а-986/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к СРН о взыскании задолженности по налогам и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанному ответчику о взыскании задолженности по налогам и пени. Иск мотивирован следующими обстоятельствами. Административный ответчик является собственником имущества: автомобиль ВАЗ-2103, автомобиль ВАЗ 21093, однако, обязанность по уплате соответствующих налогов в установленный срок не выполнил. Межрайонная ИФНС России № по РБ в соответствии с действующим законодательством направила в адрес административного ответчика требования об уплате указанных сумм задолженности, с предложением добровольно уплатить сумму долга. До настоящего времени данные требования административным ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в сумме 337,16 рублей.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Административному ответчику судом было разъяснено, что в случае не поступления от него возражений по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства. Административный ответчик надлежащем образом уведомлен о судебном процессе, однако в течение 10 дней от него возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не поступило. Учитывая указанные обстоятельс...

...тва и общую сумму задолженности по обязательным платежам и санкциям, не превышающую двадцать тысяч рублей, суд в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства дела.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником имущества: автомобиль ВАЗ-2103, автомобиль ВАЗ 21093.

На вышеуказанный объект налогообложения административному ответчику начислены суммы налога и соответственно, о чем налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК Российской Федерации направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было направлено требование об уплате налога и предложено погасить в срок недоимку по налогу и пени.

Однако налоговое требование должником не было исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действующим на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Закона плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст. 389 НК Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный административным истцом расчет задолженности по налогам и пени административным ответчиком не оспорен, возражений относительно административного искового заявления им суду представлено не было, сомнений в правильности расчета у суда не имеется, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с СРН пени по транспортному налогу в сумме 337,16 рублей.

Взыскать с СРН в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев