Омаргаджиев Джамалудин Магомедович

Материал № 4/17-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 г. п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Очирова М.П., при секретаре Шимтиевой Б.К., с участием начальника Лаганского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» Шонхорова В.О., прокурора – старшего помощника прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия Манджиева М.Б., осужденного Омаргаджиева Д.М., защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Лаганского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» (далее по тексту – УИИ) о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного

Омаргаджиева Джамалудина Магомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, невоеннообязанного, временно неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяц...

...ев,

установил:

начальник УИИ Шонхоров В.О. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Омаргаджиева Д.М., мотивируя тем, что 11 марта 2025 года на исполнение в УИИ поступил вступивший в законную силу приговор Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от 19 февраля 2025 года. Указанным приговором суда на Омаргаджиева Д.М. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения бесед профилактического характера. 13 марта 2025 года при постановке на учет Омаргаджиеву Д.М. разъяснено значение испытательного срока, он ознакомлен с требованиями законодательства, по данному факту у него отобрана подписка, в которой он обязуется отчитываться о своем поведении, являться по вызову в УИИ, исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда. Кроме того, осужденный предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка либо в случае скрытия от контроля инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания. В соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ Омаргаджиеву Д.М. установлен день явки в УИИ для регистрации (третий вторник месяца) и заведен регистрационный лист. В рамках проведения совместно с сотрудниками ОП (дислокация п. Комсомольский) МО МВД России «Лаганский» оперативно-профилактической операции «Спецконтингент» на территории Лаганского и Черноземельского районов Республики Калмыкия в период с 17 по 21 марта, 24 по 28 марта 2025 года по проверке осужденных по месту жительства и работы, 26 марта 2025 года Омаргаджиев Д.М. был проверен по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе проверки его дома не оказалось, на телефонный вызов сообщил, что в настоящее время находится в Республике Дагестан. В этот же день он был вызван в УИИ на 4 апреля 2025 года. В указанный день осужденный явился в УИИ и письменно пояснил, что отсутствовал по месту жительства в период с 25 марта по 2 апреля 2025 года в связи с тем, что находился в Республике Дагестан и отмечал со своей семьей праздник «Ураза Байрам», при этом сотрудников УИИ о смене места жительства не уведомлял, уважительных причин не имеет, вину признает. Указанные обстоятельства не были расценены как уважительные, и Омаргаджиев Д.М. был предупрежден в письменной форме о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Для усиления контроля над поведением осужденного и в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений просит продлить Омаргаджиеву Д.М. испытательный срок на 1 месяц и возложить на него дополнительную обязанность – являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц в течение одного месяца.

Начальник УИИ Шонхоров В.О. в судебном изменении требования представления изменил, указал, что Омаргаджиев Д.М. постоянного места жительства не изменял, однако выехал за пределы республики без уведомления УИИ. В этой связи просил установить осужденному дополнительную обязанность – не выезжать за пределы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления УИИ.

Прокурор Манджиев М.Б. в судебном заседании не возражал против удовлетворения представления.

Осужденный Омаргаджиев Д.М. и защитник Павлов Р.Б. вопрос об удовлетворении представления оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в ч. 4 ст. 188 УИК РФ требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление. Согласно ч. 3 указанной статьи при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Согласно положениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В силу п. 22 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 142 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе первоначальной беседы с осужденным инспекция разъясняет: порядок и условия отбывания наказания, назначенного приговором суда, права и обязанности осужденного, ответственность за их несоблюдение; последствия совершения повторного преступления; условно осужденному - порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости.

Как следует из приговора Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Омаргаджиев Д.М. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. На осужденного Омаргаджиева Д.М. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ для регистрации и проведения бесед профилактического характера. Контроль за поведением условно осужденного Омаргаджиева Д.М. возложен на Лаганский межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Из материалов личного дела (№ 01/25) осужденного Омаргаджиева Д.М. видно, что 13 марта 2025 года он поставлен на учет в УИИ.

Согласно подписке от 13 марта 2025 года Омаргаджиев Д.М. ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения.

В этот же день ему под роспись вручена памятка, согласно которой он извещен об условиях отбывания условного осуждения, предупрежден о последствиях нарушения возложенных судом обязанностей и общественного порядка.

В соответствии со справкой о проведении профилактической беседы с осужденным 13 марта 2025 года Омаргаджиеву Д.М. разъяснены последствия нарушения возложенных судом обязанностей и общественного порядка. Также ему было разъяснено, что при смене места жительства и выезде за его пределы он обязан незамедлительно уведомить УИИ.

Как следует из регистрационного листа на условно осужденного (дата начала регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дни явки на регистрацию – каждый 3-й вторник месяца).

Согласно отчетам о поведении осужденного за 13 и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, нарушений условий отбывания наказания и возложенных на него обязанностей Омаргаджиев Д.М. не допускал.

13 и ДД.ММ.ГГГГ согласно справкам с осужденным проведены профилактические беседы.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ о проверке по месту жительства условно осужденного в рамках профилактической операции «Подучетный» следует, что в ходе проверки по месту жительства Омаргаджиев Д.М. отсутствовал, в телефонном режиме сообщил, что находится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ у родственников.

Факт отсутствия осужденного по месту жительства также подтверждается рапортом УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Омаргаджиева Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отсутствовал по месту жительства с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ, так как отмечал со своей семьей праздник «Ураза Байрам» в Республике Дагестан, УИИ своевременно об этом не уведомлял, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Предупрежден о том, что при невыполнении требований законодательства, неисполнении возложенных на него судом обязанностей, а также при совершении административных правонарушений суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания назначенного наказания.

Судом установлено, что условно осужденный Омаргаджиев Д.М. выехал за пределы своего места жительства, не уведомив об этом УИИ, и отсутствовал по месту жительства в период 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней). Тогда как в соответствии со ст. 187, 188 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденного, кроме того условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении и являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

При таких обстоятельствах осужденным допущено нарушение порядка отбывания наказания, когда УИИ не располагала информацией о месте его нахождения и не могла осуществлять контроль за его поведением.

Таким образом, исходя из представленных материалов, учитывая характер допущенного нарушения, а также поведение осужденного суд приходит к выводу об удовлетворении представления с возложением на него дополнительной обязанности - не выезжать за пределы <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления УИИ.

В судебном заседании интересы Омаргаджиева Д.М. представлял адвокат, назначенный судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности осужденного суд считает возможным освободить его полностью от возмещения процессуальных издержек в связи с участием защитника в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Лаганского межмуниципального филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республики Калмыкия» о возложении дополнительной обязанности в отношении осужденного Омаргаджиева Джамалудина Магомедовича удовлетворить.

Возложить на Омаргаджиева Джамалудина Магомедовича дополнительную обязанность – не выезжать за пределы Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия без уведомления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Освободить осужденного Омаргаджиева Д.М. от выплаты в доход государства процессуальных издержек по делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) М.П. Очиров

Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 13 ноября 2020 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Хазыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Омаргаджиеву Д. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Омаргаджиевым Д.М. заключено соглашение о кредитовании № на сумму 558000 рублей на 60 месяцев под 19,25 процента годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит. В нарушение условий кредитного договора ответчиком платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Омаргаджиева Д.М. по кредитному договору составляет 552965 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 491008 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 8668 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 48384 рубля 88 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 4902 рубля 81 копейка. Просит суд взыскать с ответчика Омаргаджиева Д.М. в пользу банка указанну...

...ю сумму долга по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8729 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» Баткаев К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Омаргаджиев Д.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Омаргаджиевым Д.М. было заключено соглашение о кредитовании № ( далее Соглашение ), по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 558000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,25 процентов годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных средств, перечислив сумму кредита на лицевой счет Омаргаджиева Д.М., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Соглашения погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами двадцать пятого числа каждого месяца.

В силу п.12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Между тем ответчик Омаргаджиев Д.М. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.

В результате за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по Соглашению в сумме 552965 рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 491008 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 8668 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 48384 рубля 88 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 4902 рубля 81 копейка.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность по настоящее время не уплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности признается судом существенным нарушением условий договора, поскольку влечет для истца наступление ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку возражений относительно исковых требований, расчета иска и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8729 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Омаргаджиеву Д. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Омаргаджиева Д. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552965 (пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей 02 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 491008 рублей 58 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга 8668 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом 48384 рубля 88 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 4902 рубля 81 копейка.

Взыскать с Омаргаджиева Д. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8729 (восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиомаров С.А. к Омаргаджиев Д.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Алиомаров С.А. С.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Омаргаджиев Д.М. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Омаргаджиев Д.М. заем в размере 200000 рублей. Получение суммы займа подтверждается распиской Омаргаджиев Д.М., который обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с Омаргаджиев Д.М. в его пользу задолженность по договору займа в размере 200000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец Алиомаров С.А. С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Омаргаджиев Д.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основан...

...иям.

В соответствии с п.1 ст.807, п.2 ст.808 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предъявленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Омаргаджиев Д.М. взял у Алиомаров С.А. денежные средства в сумме 200000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка выдана в качестве подтверждения получения денежных средств по договору займа и является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. Буквальное толкование содержания расписки в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений. Составление расписки ответчиком не оспаривается.

Ответчиком Омаргаджиев Д.М. доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа или ее части, в суд не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору займа в сумме 200000 рублей.

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы по делу, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании долга истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в общей сумме 5200 рублей.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Омаргаджиев Д.М. в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по делу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алиомаров С.А. к Омаргаджиев Д.М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Омаргаджиев Д.М. в пользу Алиомаров С.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Омаргаджиев Д.М. в пользу Алиомаров С.А. возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

пос. Комсомольский 24 января 2017 года

Судья Черноземельского районного суда Республики Калмыкии Манжеев Б.В., рассмотрев жалобу ОДМ в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ПП с (м/д <...>) МО МВД России «Лаганский» Санджиева М.Р. о передаче сообщения по подследственности от <...>,

У С Т А Н О В И Л:

<...> в Черноземельский районный суд Республики Калмыкия поступила жалоба ОДМ в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ПП с (м/д <...>) МО МВД России «Лаганский» Санджиева М.Р. о передаче сообщения по подследственности от <...>.

Согласно ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 125 УПК РФ предусмотрено, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, ...

...содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Из ответа на запрос мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия от <...> следует, что <...> в судебный участок поступил материал проверки по заявлению ОДМ о причинении ему телесных повреждений <...>, зарегистрированному в КУСП МО МВД «Лаганский» за № от <...>, направленный из отделения полиции (с м/д <...>) МО МВД России «Лаганский» на основании постановления старшего УУП ПП с (м/д <...>) МО МВД России «Лаганский» Санджиева М.Р. о передаче сообщения по подследственности от <...>. <...> ОДМ направлено письмо с разъяснением его права на подачу заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения о привлечении МБМ к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ. До настоящего времени заявление от ОДМ о возбуждении уголовного дела частного обвинения не поступало не поступало.

Таким образом, поскольку материал проверки по заявлению ОДМ о причинении ему телесных повреждений <...>, в связи с которым поступила жалоба, направлен мировому судье судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия на рассмотрение, оснований для принятия жалобы к рассмотрению суд не усматривает.

Вопрос о признании незаконным и необоснованным постановления от <...> может быть поставлен заявителем в случае проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ОДМ в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ПП с (м/д п. Артезиан) МО МВД России «Лаганский» Санджиева М.Р. о передаче сообщения по подследственности от <...>.

Разъяснить ОДМ, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Б.В. Манжеев