Омариев Омари Магомедович

Дело № 5-83/2024 26RS0004-01-2024-000478-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., с участием: ФИО1, - лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДАССР, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут на 66 км а/д Ставрополь- Александровское-Минеральные Воды в момент применения физической силы в отношении ФИО3 попытался оказать противодействие сотрудникам полиции стремясь помочь гражданину ФИО3 покинуть место административного правонарушения, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения признал, и просил суд строго его не наказывать.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении него законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотр...

...удника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст. 13 закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей, полиции предоставляется, в том числе, и право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а так же право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях установления личности гражданина, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минут на 66 км а/д Ставрополь- Александровское-Минеральные Воды в момент применения физической силы в отношении ФИО3 попытался оказать противодействие сотрудникам полиции стремясь помочь гражданину ФИО3 покинуть место административного правонарушения, тем самым воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), рапортами ИДПС ОГИБДД отдела МВД России «Александровский» ФИО4 и ФИО5.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду оснований прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судом признано признание вины ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличие смягчающего и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1,29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот ) рублей.

Разъяснить ФИО1, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по СК отдел МВД России «Александровский», ИНН/КПП 2601003722/260101001, ОКТМО 07602402, наименование банка: отделение Ставрополь Банка России //УФК по <адрес>, БИК 010702101, КБК 1№, УИН 18№, наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступает в законную силу после истечения срока для обжалования, если указанное постановление не было обжаловано.

Согласно статье 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Согласно статье 20.25 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата назначенного административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток.

Изъятое согласно протоколу об административном задержании, вернуть владельцу, ФИО1

Направить копии постановления в отдел МВД России «Александровский» и вручить ФИО1 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлении через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько

Дело № 2-1676/2024

УИД № 01RS0006-01-2023-001362-50

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 18.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Коротич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО18 Зое ФИО8 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки, в обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3100013:114 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3100013:115, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3100013:116, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Поскольку границ земельных участков истцов не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились к кадастровому инж...

...енеру для производства кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельных участков, собственниками которых они являются.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11 в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:114, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, площадь составила 615 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН на 38 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3100013:113, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:98, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:97, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:115, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Таким образом, собственникам земельных участков для устранения реестровой ошибки и решения данного вопроса об уточнении границ и площади земельных участков и внесения в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ и площади земельных участков рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, площадь составила 592 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН, на 90 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3100013:113, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:96, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:97, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:116, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, площадь составила 733 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН, на 193 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3100013:615, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:96, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:617, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Таким образом, отраженная в Едином государственном реестре недвижимости информация на основании документов о межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами: 01:05:3100013:113, 01:05:3100013:97, 01:05:3100013:96, 01:05:3100013:615, 01:05:3100013:617,01:05:3100013:98, не соответствует их фактическим границам.

Истцы просили признать согласно заключению № реестровую ошибку местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3100013:113, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО2; 01:05:3100013:98, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО4; 01:05:3100013:97, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО3; 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО5; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить сведения о местоположении указанных земельных участков; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:114, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, находящегося в собственности ФИО1, в соответствии с предложенным кадастровым инженером планом границ; признать согласно заключению № реестровую ошибку местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3100013:113, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО2; 01:05:3100013:96, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО6; 01:05:3100013:97, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО3; 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО5; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить сведения о местоположении указанных земельных участков; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО5, в соответствии с предложенным кадастровым инженером планом границ; признать согласно заключению № реестровую ошибку местоположения земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3100013:615, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО7; 01:05:3100013:96, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО6; 01:05:3100013:617, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО7; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> исключить сведения о местоположении указанных земельных участков и установить границы и площадь земельного участка с кадастровыми номером 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, принадлежащего ФИО5 в соответствии с предложенным кадастровым инженером планом границ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО18

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО16, а также представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО6, ФИО18 в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7, ФИО17, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

На основании п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11.1 ЗК РФ определяется земельный участок как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3100013:114, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3100013:115, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3100013:116, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:113, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:98, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:97, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:96, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Ответчик ФИО7 является собственником земельных участков с кадастровым номером 01:05:3100013:615, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, и с кадастровым номером 01:05:3100013:617, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Поскольку границы земельных участков истцов не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО1 и ФИО5 обратились к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельных участков, собственниками которых они являются.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11 в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:114, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, площадь составила 615 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН на 38 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3100013:113, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:98, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:97, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:115, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, площадь составила 592 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН, на 90 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3100013:113, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:96, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:97, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:116, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО11, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО5, а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, площадь составила 733 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН, на 193 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами 01:05:3100013:615, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:96, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; 01:05:3100013:617, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами 01:05:3100013:114; 01:05:3100013:115; 01:05:3100013:116; 01:05:3100013:113; 01:05:3100013:97; 01:05:3100013:98; 01:05:3100013:96; 01:05:3100013:615; 01:05:3100013:617, не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих и землеотводных документах.

В ходе экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие площадей и фактических границ межевых ограждений, между земельными участками с кадастровыми номерами 01:05:3100013:114; 01:05:3100013:115; 01:05:3100013:116; 01:05:3100013:113; 01:05:3100013:97; 01:05:3100013:98; 01:05:3100013:96; 01:05:3100013:615; 01:05:3100013:617 и расположенные по адресу: <адрес>, ДНТ им. Хуаде, <адрес> кадастровым сведениям, что является реестровой ошибкой.

Исправление реестровой ошибки возможно согласно ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-3 «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно фактическим данным экспертом предложен следующий вариант (координаты и площадь) для устранения реестровой ошибки.

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:114, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:113, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:98, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:97, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:96, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:615, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:617, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>:

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

На основании с ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, единственным способом устранения реестровой ошибки является изменение в государственном кадастре недвижимости имеющихся сведений об описании местоположения границ земельного участка истца и внесение уточненных сведений о местоположении его границ в соответствии с фактическим местоположением.

Как установлено в судебном заседании, фактические границы земельных участков истцов и ответчиков по делу не соответствуют данным, внесенным в ГКН, установленное несоответствие приводит к частичному наложению границ указанных земельных участков на смежные, и является реестровой ошибкой, воспроизведенной на основании ошибки, допущенной при межевании земельных участков.

При этом, между истцами и ответчиками отсутствует спор о границах земельных участков, исправление реестровой ошибки не влечет прекращение, возникновение и переход зарегистрированного права, фактические границы земельного участков не оспариваются и остаются в неизменном виде.

К представленному в материалы дела сторонами заключению кадастрового инженера, подготовленного ФИО14, суд при этом относится критически и считает его несоответствующим требованиям, предъявляемым действующим законодательством к заключению эксперта, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, заключение составлено без соблюдения установленного процессуального порядка. Сертификатов соответствия, подтверждающих квалификацию специалиста, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает законным признать реестровой ошибкой описание местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцам и ответчикам, путем внесения в ГКН уточненных сведений по фактическому местоположению земельных участков, принадлежащих сторонам, согласно каталогу координат, подготовленному судебным экспертом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО18 Зое ФИО8 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером 01:05:3100013:114, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:113, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:98, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:97, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:96, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:615, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:617, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:114, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:113, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:98, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:97, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:96, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:615, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 01:05:3100013:617, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером 01:05:3100013:114, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:115, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:116, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:113, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:98, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:97, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:96, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:615, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>; с кадастровым номером 01:05:3100013:617, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ им. ФИО10, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева

Судья Лебедева И.А. дело № 33-607/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-19/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2025 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Соцердотовой Т.А. и Тачахова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Химишевой З.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2024 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчик Лайченко С.К. по доверенности ФИО19 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО22 Зое ФИО8 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении хара...

...ктерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующему каталогу координат поворотных точек:

Решение является основанием для внесения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея в государственный кадастр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителей ответчика Лайченко С.К. по доверенности ФИО19, ФИО12, представителя ответчика Лайченко С.К. по ордеру ФИО16, поддержавших доводы, апелляционной жалобы, истца Бабич В.В., истца Омариева О.М., ответчика Тхагапсо Н.Б., представителя ответчика Маликова С.Е. по доверенности и ордеру ФИО13, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО22 Зое ФИО8 об исправлении реестровой ошибки, мотивировав свои требования тем, что Бабич В.В. является собственником земельного участка общей площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2019, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 16.01.2020 сделана запись регистрации №.

Омариев О.М. является собственником земельного участка общей площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2012, о чем в ЕГРН 01.09.2012 сделана запись регистрации №, а также земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2012, о чем в ЕГРН 07.06.2012 сделана запись регистрации №.

Поскольку границы земельных участков истцов не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы обратились к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельных участков, собственниками которых они являются.

Согласно заключению № от 18.04.2023 кадастрового инженера ФИО14 в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего Бабич В.В., а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь составила 615 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН на 38 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами № расположенный по адресу: <адрес>; № расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, собственникам земельных участков для устранения реестровой ошибки и решения данного вопроса об уточнении границ и площади земельных участков и внесения в государственный реестр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ и площади земельных участков рекомендовано обратиться в суд.

Согласно заключению № от 18.04.2023 кадастрового инженера ФИО14, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего Омариеву О.М., а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь составила 592 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН, на 90 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению № от 18.04.2023 кадастрового инженера ФИО14, в ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении земельного участка, принадлежащего Омариеву О.М., а именно при внесении на карту координат, соответствующих фактическому расположению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь составила 733 кв.м., что отличается от площади, указанной в выписке из ЕГРН, на 193 кв.м., а также выявлена реестровая ошибка (наложение) на уточненные земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенный по адресу: <адрес>; № расположенный по адресу: <адрес>; №, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, отраженная в Едином государственном реестре недвижимости информация на основании документов о межевании границ земельных участков с кадастровыми номерами: № не соответствует их фактическим границам.

Истцы просили признать согласно заключению № реестровую ошибку местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тхагапсо Н.Б.; № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Сырниченко Ю.Е.; №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Лайченко С.К.; № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Омариеву О.М.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея исключить сведения о местоположении указанных земельных участков; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности Бабич В.В., в соответствии с предложенным кадастровым инженером планом границ; признать согласно заключению № реестровую ошибку местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Тхагапсо Н.Б.; № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Гуровой Н.Г.; №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Лайченко С.К.; №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Омариеву О.М.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея исключить сведения о местоположении указанных земельных участков; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Омариеву О.М., в соответствии с предложенным кадастровым инженером планом границ; признать согласно заключению № реестровую ошибку местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Маликову С.Е.; №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего Гуровой Н.Г.; № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Маликову С.Е.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея исключить сведения о местоположении указанных земельных участков и установить границы и площадь земельного участка с кадастровыми номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Омариеву О.М. в соответствии с предложенным кадастровым инженером планом границ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Бронникова З.П.

Представитель истца Бабич В.В. по доверенности ФИО20, а также представитель истца Омариева О.М. по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Лайченко С.К. – ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчик Тхагапсо Н.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Гурова Н.Г., Бронникова З.П. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маликов С.Е., Сырниченко Ю.Г., в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Адыгея в суд не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель ответчик Лайченко С.К. по доверенности ФИО19, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворении. Указывает на то, что в период производства экспертизы данные публичной кадастровой карты в отношении спорных земельных участков изменены таким образом, что земельные участки между собой более не пересекались. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в материалах дела, предоставленных эксперту, не имелось сведений из публичной кадастровой карты, в той ее конфигурации, в которой она есть сейчас. Более того, эксперт при его допросе в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил, что действительно самостоятельно получил новые сведения из ЕГРН. Считает, что произошел неумышленный самозахват территории, а именно неверное размещение заборов, что не является реестровой ошибкой. Полагает, что истцы ввели суд в заблуждение по факту того, что границы их земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указывает на то, что в материалах дела отсутствует заключение кадастрового инженера ФИО14 № от 18.04.2023, на которое ссылается районный суд в оспариваемом решении. Полагает, что посредством данного иска истцы имели умысел на новое межевание земельных участков с переносом их границ, что возможно только по решению суда. Отмечает, что имеется спор о праве собственности.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца Бабич В.В. по доверенности ФИО20, ответчиков Гуровой Н.Г., Бронниковой З.П., Сырниченко Ю.Г., представителя ответчика Маликова С.Е. по доверенности и ордеру ФИО27 в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей ответчика Лайченко С.К. по доверенности ФИО19, ФИО12, представителя ответчика Лайченко С.К. по ордеру ФИО16, истца Бабич В.В., истца Омариева О.М., ответчика Тхагапсо Н.Б., представителя ответчика Маликова С.Е. по доверенности и ордеру ФИО13, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и письменные возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Из материалов дела следует, что Бабич В.В. является собственником земельного участка общей площадью 653 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2019, о чем в ЕГРН 16.01.2020 сделана запись регистрации №.

Омариев О.М. является собственником земельного участка общей площадью 682 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.08.2012, о чем в ЕГРН 01.09.2012 сделана запись регистрации №, а также земельного участка площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2012, о чем в ЕГРН 07.06.2012 сделана запись регистрации №.

Ответчик Тхагапсо Н.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Сырниченко Ю.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Лайченко С.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Гурова Н.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Маликов С.Е. является собственником земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с судебной экспертизой, проведенной на основании определения суда, из выводов заключения эксперта ФИО26 № от 04.12.2023 следует, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, не соответствуют сведениям о них, содержащимся в ЕГРН, правоустанавливающих и землеотводных документах.

В ходе экспертного осмотра 29.09.2023 выявлено несоответствие площадей и фактических границ межевых ограждений, между земельными участками с кадастровыми номерами № и расположенные по адресу: <адрес> кадастровым сведениям, что является реестровой ошибкой.

Также в заключении эксперта приведены варианты (координаты и площадь) для устранения реестровой ошибки (том № 2 л.д. 116-117).

Оценивая представленное заключение, суд пришел к выводу, что для вынесения объективного решения по делу, следует руководствоваться его результатами.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом оценено экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Вместе с тем, судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 указанного Закона).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ применяется в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ исходного земельного участка.

Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Кроме того, реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод апеллянта о том, что при назначении по делу судебной экспертизы, в материалах дела имелись выписки из ЕГРН по всем спорным участкам, однако экспертом в основу составленного заключения положены координаты по новым данным публичной кадастровой карты Росреестра, согласно которой пересечение участков не имеется.

Кроме того, как при разрешении спора об установлении границ земельных участков, так и при исправлении реестровой ошибки, надлежащим способом защиты права является внесение в ЕГРН сведений о новых (или вновь установленных) границах.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в ЕГРН вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Между тем, судом первой инстанции не дана оценка новому местоположению границ земельных участков на соответствие документам на участки, соблюдению процедуры согласования уточненных границ.

Из представленных материалов следует, что между сторонами имеется спор о границах земельных участков, на что указывает, в том числе наличие отдельного спора между Бабич В.В. к Лайченко С.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (том № 3 л.д. 133, согласно официальному сайту Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея указанному гражданскому делу присвоен № 2-120/2025). В настоящее время решение по данному спору не принято.

Более того, судебная коллегия отмечает, что внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков фактически требует изменения соответствующих сведений о площади и границах земельных участков в ЕГРН у зарегистрированных правообладателей, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на эти участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, что свидетельствует о том, что заявленные требования фактически не являются требованиями об исправлении реестровой ошибки. Последствием устранения реестровой ошибки не может являться уменьшение площади уточняемых земельных участков посредством установления смежной границы участка истца за счет смежного земельного участка либо изменение его конфигурации, возможно лишь смещение местоположения относительно действительных правомерных границ.

Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 15.04.2025 удовлетворение иска привело к уменьшению площади всех земельных участков истцов и ответчиков.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что устранение реестровой ошибки, допущенной в определении координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности истцам, приведет к нарушению (лишению) права собственности ответчиков, в том числе ответчика Лайченко С.К. на часть принадлежащих им земельных участков, что не допустимо. Следовательно, истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда как постановленного на основании неверно установленных фактических обстоятельств, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Бабич В.В., Омариева О.М. к Тхагапсо Н.Б., Лайченко С.К., Гуровой Н.Г., Маликову С.Е., Сырниченко Ю.Е., Бронниковой З.П. об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 18 сентября 2024 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО25 об исправлении реестровой ошибки.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Ш. Бзегежева

Судьи подпись Т.А. Соцердотова

подпись Р.З. Тачахов

Дело №а-1272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального С. - Едиджи С.Х.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Абреч Р. А. о взыскании задолженности по налогу, в порядке упрощенного (письменного) производства.

установил:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № /далее МИФНС №/ по <адрес> обратилась в суд к Абреч Р.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование своих требований указал, что Абреч Р.А. является собственником имущества, признаваемого объектом налогооблажения, и является плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставленных государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Абреч Р.А. образовалась задолженность в размере 3 065 руб. 29коп.

В адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3 065,29 руб., с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплату задолженности не произвел, требование истца проигнорировал.

Просит взыскать с Абреч Р.А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность:

- транспортный налог за 2014год в разм...

...ере 2 732руб. 75коп.

-пени в размере 332руб. 54коп.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Абреч Р.А. извещенная надлежащим образом о слушании дела судебной повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, по истечении установленного ей срока возражения административного ответчика относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела, в суд не поступило.

Согласно ч.2 ст. 289 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст.ст. 291-292 КАС РФ, суд считает законным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.400, ст. 401 НК РФ, налогоплательщик является плательщиком налога на имущество физических лиц, обладающих правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения являются автомобили, мотоциклы, автобусы и т.д. зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, а местом нахождения имущества признается, в соответствии с п.п.2, п.5 ст.83 НК РФ место государственной регистрации транспортного средства, а при отсутствии такового- место нахождения (жительства) собственника имущества.

Как установлено судом, Абреч Р.А., является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, и является плательщиком налога на имущество, на основании сведений, предоставленных государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы.

В соответствии с п.З, п.4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка применяется равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Абреч Р.А. образовалась задолженность в размере 3 065руб. 29коп.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

В адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 3 065, 29руб., с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не исполнил, до настоящего времени сумму задолженности не оплатил.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются присекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как видно из материалов дела, ответчику Абреч Р.А. был предоставлен срок для погашения задолженности перед истцом в срок до 21.12.2015г., однако ответчик от погашения задолженности уклонился.

Истец в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд о взыскании с Абреч Р.А. задолженности.

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год составляет 3 065руб. 29коп. и подлежит взысканию с ответчика Абреч Р.А. в пользу истца.

Согласно ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика Абреч Р.А. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Абреч Р. А., проживающего по адресу: <адрес>,10 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность:

-транспортный налог за 2014 год в размере 2 732руб. 75коп.

Реквизиты по уплате налоговых платежей по Межрайонная ИФНС России №. Получатель: ИНН 0107002064, КПП 010701001 Управление федерального казначейства по <адрес> (МИ ФНС России № по РА). Банк получателя: Отделение НБ Республики Адыгея Расчетный счет: №.

БИК:047908001 КБК 18№, ОКТМО 79630157.

Взыскать с Абреч Р. А., проживающего по адресу: <адрес>,10 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение в порядке упрощенного (письменного) производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в срок не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ С. С.Х. ЕДИДЖИ