Омаров Камил Гаджиевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёвка 20 января 2020 года

Судья Грачёвского районного суда <адрес> Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОТФ, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1, в ходе возникшей ссоры, причинил телесные повреждения ФИО3, а именно нанес удар кулаком в область лица. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не причинен вред здоровью.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд о не строгом наказании.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут в <адрес>, ФИО1, в ходе возникшей ссоры, причинил телесные повреждения ФИО3, а именно нанес...

... удар кулаком в область лица. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не причинен вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается рапортом дежурного отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанна.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Согласно санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его общественную опасность, а также то, что ранее к административной ответственности по данной главе Кодекса ФИО1 не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд полагает возможным назначить меру административного наказания в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18№

УФК по <адрес> (ОМВД России по Грачёвскому району <адрес>) ИНН 2606005339; КПП 260601001; ОКТМО 07617404; счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, КБК 18№; БИК 040702001; наименование платежа - штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник решения подшит в административном деле №.

Материал хранится в Грачевском районном суде СК.

Дело № 5-9929/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

г. Махачкала 14 сентября 2020 г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Багандов Ш.Б., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Омарова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Махачкалы на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарова ФИО4.

Изучение дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возврату в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале как составленный с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требования ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрен...

...ия по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Омарова ФИО5 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, он 22.08.2020 в 13 час. 20 мин. осуществлял трудовую деятельность без средств индивидуальной защиты, чем нарушил Указ Главы РД от 31.03.2020г. №23.

Вместе с тем, в данном протоколе событие вмененного правонарушения должным образом не описано, не указано нарушение каких Правил, обязательных либо дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, допущено Омаровым ФИО6.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, а также неполнота представленных материалов, не могут быть восполнены в суде, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Омарова ФИО7 возвратить в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале для устранения недостатков.

Судья Багандов Ш.Б.

Дело № 5-880/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Буйнакск 15 февраля 2021 г.

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Амирханов Р.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Махачкала, Республики Дагестан зарегистрированного по адресу: <адрес>, МКР Дружба, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2020 г. полицейский УУП ОМВД России по г.Буйнакску составлен протокол 05 АБ № 218606 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту нарушения ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, который 10 февраля 2021 г. вместе с приложенными документами поступил на рассмотрение в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении срок давности исчисляется со дня обнаружен...

...ия административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 19 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г., в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП Российской Федерации, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Омарова К.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи КоАП РФ, имели место 05 октября 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляется 05 октября 2020 г. и истек 05 января 2021 г. На момент поступления дела об административном правонарушения в суд, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 29.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании части 2 статьи 29.4 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании статьи 24.5 (пункт 6 части 1) КоАП РФ, руководствуясь статьей 29.4 (часть 2) КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.А. Амирханов

№ 2-1925/2019

26RS0035-01-2019-002837-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием:

истца Омарова К.Г.,

представителя истца Омарова К.Г. по доверенности Меликян М.М.,

представителя ответчика - администрации муниципального образования г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Омарова Камила Гаджиевича к администрации муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки соответствующих документов для заключения договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Омаров К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки соответствующих документов для заключения договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Омаров К.Г. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., расположенного по <адрес>, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право аренды подтверждается договором № аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с администрацией МО <адрес>, срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и соглашением о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшие в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию. На участке имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности 20 %, площадью застройки 137,4 кв.м. Строительство ведется на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (до окончания срока аренды на земельный участок) истцом было подано заявление на постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и государственный регистрации права собственности в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ орган регистрации права уведомил истца о приостановлении государственной регистрации по указанному заявлению, в связи с тем, что документы по содержанию, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (Уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №). Устранив нарушения, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно было подано заявление на постановку на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и государственный регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, однако зарегистрировать свои права на данный объект истец не может в связи с тем, что срок действия договора аренды истек. Согласно уведомления ...

...о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, осуществление государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства не предоставляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок расположенный по <адрес>, с КН №, на котором расположен объект незавершенного строительства степенью готовности 20 %. На момент сдачи документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию права срок договора аренды на земельный участок в границах земель МО <адрес> истек. В связи с тем, что для регистрации права собственности необходим действующий договор аренды, истец обратился в администрацию МО <адрес> на предмет пролонгации ранее заключенного договора аренды либо заключения нового договора аренды земельного участка. На свое заявление истец получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении муниципальной услуги. Причиной отказа администрации является отсутствие у истца документов, удостоверяющих права на объект незавершенного строительства. Как указано в отказе, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права, однако зарегистрировать право на незавершенный объект он не может, так как истек срок действия договора аренды на земельный участок. С момента заключения соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, истец владеет и пользуется земельным участком, на протяжении всего времени своевременно оплачивает арендную плату. Земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением. Истцом соблюдено целевое назначение переданного в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, им предпринимались меры для легализации спорного объекта: он обращался за регистрацией права на объект незавершенного строительством в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а также в администрацию МО г.Михайловска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, но ему было отказано.

На основании изложенного истец просит суд:

- признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать администрацию МО <адрес> заключить с Омаровым К.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

Истец Омаров К.Г., а также его представитель по доверенности Меликян М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить в полном объеме по доводам аналогичным изложенным в исковом заявлении, а кроме того уточнили исковые требования и просили обязать администрацию МО <адрес> заключить с Омаровым К.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства сроком на три года, для окончания строительства.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Горбачева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, о чем представила суду письменные возражения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М.М.Ж. и М.М.С. суду показали, что они осуществляли строительные работы по укладке фундамента и возведению цоколя под жилой дом на земельном участке расположенном по <адрес> осенью 2018 г. Указанный жилой дом возводил Омаров К.Г. Им известно о том, что истец является арендатором указанного земельного участка.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Симоняном Г.Г. и администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО <адрес> №, в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м., для индивидуального жилищного строительства (л.д. 16-17). При этом, данный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора аренды, срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена лиц в обязательстве, а именно Симонян Г.Г. передал, а Омаров К.Г. принял все права и обязанности по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

В судебном заседании установлено, что ранее Симоняном Г.Г. было получено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на указанном земельном участке, согласно выданного разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, был возведен объект незавершенного строительства готовностью 20 %, при этом факт наличия на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства подтверждается техническим планом, составленным в период действия договора аренды, а именно от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец Омаров К.Г. обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, ввиду наличия на нем объекта незавершенного строительства.

Согласно ответа администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Омарову К.Г. было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка без проведения торгов по причине отсутствия зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 14-15).

Однако, согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право Омарова К.Г. при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи.

В силу с пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении этого требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В судебном заседании установлено, что объект незавершенного строительства, степенью готовности 20%, расположенный по <адрес>, является прочно связанным с землей и, в соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, относится к недвижимому имуществу, поскольку не может быть разобран (демонтирован) с целью переноса на новое местоположение, с последующей сборкой и дальнейшей эксплуатацией без несоразмерного ущерба его назначению.

Кроме того, Омарову К.Г. спорный земельный участок был предоставлен по договору без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 46 ЗК РФ, расторгнут не был, кроме того, сведений об иных лицах, претендующих на данный земельный участок, материалы дела не содержат, при этом, земельный участок у правообладателя не истребован, в связи с чем, действия ответчика по отказу в продлении срока действия договора аренды при наличии добросовестного поведения арендатора по его использованию согласно целевому назначению, а также с учетом положений пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, не могут быть признаны правомерными. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Омарова К.Г. права на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства объекта недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ администрации МО <адрес> отказ в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и нарушающим права истца, в связи с чем, заявленные требования Омарова К.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы стороны ответчика изложенные в отзыве, относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований Омарова К.Г., суд считает основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем в расчет судом не принимаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Омарова Камила Гаджиевича к администрации муниципального образования <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки соответствующих документов для заключения договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении Омарову Камилу Гаджиевичу в аренду без проведения торгов земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по <адрес>, общей площадью 537 кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

Обязать администрацию МО <адрес> заключить с Омаровым К.Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., расположенного по <адрес>, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года для окончания строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2019 года